АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128800/19-154-1141

г. Москва

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Прокурора ЗАО  г.Москвы

к ООО «НЭССИП» (142793, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОВАТУТИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ.XXX, ОГРН: 1147746602607, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: 7734725395)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2019,

при участии: 

от заявителя –  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАО  г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «НЭССИП»  к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «НЭССИП» занимает без надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Прокурор ЗАО  г.Москвы,  ООО «НЭССИП», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа г. Москвы 11.04.2019 в 16 часов 00 минут проведена проверка соблюдения ООО «НЭССИП» законодательства при использовании федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский просп., Олимпийская деревня, вл. 22А.

Так, установлено, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл. 22 А, имеет статус защитного сооружения гражданской обороны (инв. № 07516-77), является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее - ФГУП «Экран») на основании распоряжения Росимущества от 18.02.2013 № 95-р, распоряжения Росимущества о внесении изменений от 07.06.2013 № 467-р, акта приема -передачи недвижимого имущества от 05.08.2013 и свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения, выданного Управлением Росреестра по Москве 77-АП027320.

На основании договора краткосрочной аренды недвижимого имущества от 01.08.2017 ФГУП «Экран» без согласия Росимущества, либо его территориального органа передало ООО «КСМ» во временное пользование часть помещения в защитном сооружении гражданской обороны для введения хозяйственной деятельности. Указанный договор является действующим.

Также, ООО «Комплекс строительных материалов» с ООО «НЭССИП» заключен договор субаренды № 01/12 от 17.12.2018 на передачу во временное пользование части помещения, площадью 80 кв. м указанного объекта.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

На основании выявленных нарушений прокурором ЗАО  г.Москвы вынесено постановление от 16.04.2019  о возбуждении в отношении ООО «НЭССИП» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества в лице генерального директора Нурова М.Н., которому были разъяснены его права и обязанности.  

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. 

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе 

В нарушение требований ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 295, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия Росимущества, либо его территориального органа, ООО «НЭССИП», являясь субарендатором незаконно использует часть помещения площадью 80 кв. м защитного сооружения гражданской обороны по адресу: г. Москва, Мичуринский просп., Олимпийская деревня, вл. 22А, которое является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Экран», для хранения товара и ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, в действиях общества  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вина ООО «НЭССИП»  в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО «НЭССИП»  имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь  Общество  с ограниченной ответственностью «НЭССИП» (142793, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОВАТУТИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ.XXX, ОГРН: 1147746602607, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: 7734725395) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24  КоАП РФ.

Назначить Обществу  с ограниченной ответственностью «НЭССИП» (ОГРН: 1147746602607) наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура г.Москвы л/сч. 04731443380)

ИНН получателя-7705019420 

КПП получателя- 770501001

ОКТМО 45381000

Расчетный счет- 40101810045250010041

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО 

БИК -044525000

КБК 41511690010016000140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков