Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                       Дело № А12-67073/2016                                                                                                                                                                  

« 11 » января 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения и предписания

Заинтересованное лицо: ФИО1

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №04/01;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2016

от ФИО1: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление ФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган), в котором просит: 

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области по жалобе №16-01-18.1-03/480 от 16.08.2016;

- признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области 16.08.2016 № 16-01-18.1-03/480.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал требования.

Представитель Управления ФАС по Волгоградской области возражает против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен отзыв. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 в Управление ФАС по Волгоградской области поступила жалоба ФИО1  вх. № 7242 на действия ТУ Росимущества при проведении торгов по продаже государственного имущества по лоту № 1 (по извещению № 060716/0045599/02, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru), выразившиеся в недопуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием оформления документов законодательству Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФАС по Волгоградской области было вынесено решение по жалобе  № 16-01-18.1-03/480 от 16.08.2016, в соответствии с которым:

1. признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области при проведении открытого аукциона по продаже  государственного имущества по лоту № 1 (по извещению № 060716/0045599/02, опубликованному на сайте vvww.torgi.gov.ru).

2.комиссия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности признана нарушившей пункт 8 статьи 18 Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в части недопуска ФИО1 к участию в открытом аукционе по продаже государственного имущества по лоту № 1 (по извещению № 060716/0045599/02, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru).

3.решено выдать комиссии ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения открытого аукциона по продаже государственного имущества по лоту № 1 (по извещению № 060716/0045599/02, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru).

Предписанием от 16.08.2016 по делу № 16-01-18.1-03/480 возложена обязанность Комиссии ТУ Росимущества по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности по лоту № 1:

1. отменить пункт 9 протокола № 35 от 05.08.2016 заседания комиссии ТУ Росимущества по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности.

2.провести повторное рассмотрение заявки и документов ФИО1 на участие в открытом аукционе по продаже государственного имущества по лоту № 1 после внесения им задатка (по извещению № 060716/0045599/02, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru) с учетом выявленных Комиссией нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим заявлением.

         Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, для признания  недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).        

         При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК  РФ лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено  извещение № 060716/0045599/02 о проведении аукциона (открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене имущества) по продаже государственного имущества - нежилого помещения, общей площадью 51,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Извещение о проведении торгов также размещено на официальном сайте ТУ Росимущества.

Основание проведения торгов - решение об условиях приватизации нежилого помещения, этаж: 1, номер в реестре федерального имущества П13360000050; общей площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистиче- скияДб принятое Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и утвержденное его распоряжением от 06.07.2016 № 386-р (далее - решение № 386-р).

Проведение торгов регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

Согласно пункту 9 протокола № 35 от 05.08.2016 заседания комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - комиссия по проведению аукционов) принято решение отказать ФИО1 в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что заявителем документы скреплены степлером, а не прошиты. 05.08.2016 (исх. № 08/8023) ФИО1 направлено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о приватизации, все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента. Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже. Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Пункт 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 (далее - Положение № 585) предусматривает, что для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, содержащимся в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.

Согласно пункту 3 информационного сообщения извещения №060716/0045599/02 (далее - информационное сообщение) заявки подаются претендентом (лично или через своего полномочного представителя) по форме, утверждаемой продавцом, и принимаются продавцом в установленный в данном информационном сообщении срок одновременно с полным комплектом требуемых для участия в аукционе документов.

В подпункте 4 пункта 4 информационного сообщения установлено, что указанные документы (в том числе копии документов) в части их оформления, заверения и содержания должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего информационного сообщения. Документы, представляемые иностранными лицами, должны быть легализованы в установленном порядке и иметь нотариально заверенный перевод на русский язык.

Заявки подаются одновременно с полным комплектом документов, установленным в настоящем информационном сообщении. Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Таким образом, в информационном сообщении не поименован способ прошивки заявки претендента и документов к ней, более того ни Законом о приватизации, ни Положением № 585 не предусмотрен конкретный способ прошивки заявки и документов. В связи с чем, довод ТУ Росимущества подлежит отклонению.

На основании пункта 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

При рассмотрении дела № 16-01-18.1-03/480 представителем ТУ Росимущества на обозрение представлена заявка ФИО1, которая содержит опись документов, представленных для участия в торгах, заявку на участие в торгах, копии страниц паспорта па 6-ти листах. Все листы документов, представленных с заявкой, скреплены скобой с использованием степлера в единый том с заявкой, на скобу наложена наклейка, которая на лицевой стороне первого листа заверена подписью ФИО1, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления наложена наклейка с заверительной надписью ФИО1 (наименование 4 претендента), пронумеровано количество 8 листов, и подпись ФИО1

Таким образом, заявка ФИО1 оформлена в соответствии с требованиями, установленными информационным сообщением для оформления заявки, и соответствуют законодательству Российской Федерации, регулирующему организацию продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, в связи с чем, комиссией по проведению аукционов ТУ Росимущества осуществлен неправомерный недопуск ФИО1 к участию в торгах. Кроме того, целостность заявки и количество документов соответствуют информационному сообщению о проведении торгов, что свидетельствует о формальном подходе комиссии ТУ Росимущества при проверке заявки и документов ФИО1

05.09.2016 в Управление ФАС по Волгоградской области поступило письмо ТУ Росимущества исх. №04/8819 об исполнении предписания.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение и предписание Управления ФАС по Волгоградской области от 16.08.2016г. №16-01-18.1-03/480, вынесенные уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, правовые основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.         С учетом вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по жалобе №16-01-18.1-03/480от 16.08.2016 и предписания № 16-01-18.1-03/480 от 16.08.2016.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья                                                                                               Стрельникова Н.В.