Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-120/2023

г. Благовещенск

01 июня 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

29 мая 2023 года                          резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 031 121,70 руб. задолженности по договору поставки от 26.10.2021 СТДВ/26-10-21-01

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2023, удостоверение адвоката №28/594;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – истец, УК                    ООО «Чистый дом») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Спецтех-ДВ») о взыскании           1 031 121,70 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой товара – строительного песка, поставленного ответчику по договору от 26.10.2021 СТДВ/26-10-21-01.

21.02.2023 от ООО «Спецтех-ДВ» поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, ответчик заявил, что товар, указанный в УПД от 30.03.2022 № 11 и от 28.02.2022 № 7, не принимал, в первичных документах отсутствует подпись уполномоченного лица, а также печать организации. Также ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В дополнении к отзыву указал на отсутствие в материалах дела согласованных в договоре документов, подтверждающих факт передачи товара.

В дополнительных пояснениях истец настаивал на заявленных требованиях, в том числе со ссылками на протокол осмотра доказательств и переписку представителей сторон, возразил относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 29.05.2023.

В дополнительном отзыве от 22.05.2023 ООО «Спецтех-ДВ» заявило, что представленная истцом переписка с главным геодезистом ФИО4 не подтверждает то обстоятельство, что истец передал ответчику спорный товар. Также общество указало на несоответствие сведений, отраженных в схеме выемки грунта, поскольку схема выемки грунта за февраль 2022 относится к грунту за апрель 2022 года, схема выемки грунта за февраль-март 2022 года какой-либо относимости к взаимоотношениям сторон также не имеет, как и нотариальный протокол осмотра доказательств. На доводе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора настаивал.

29.05.2023 УК ООО «Чистый дом» направило в суд дополнительные пояснения, в которых указало, что уведомление о расторжении договора в материалы дела ответчиком не предоставлено, расчеты между сторонами, подписание передаточных документов осуществлялись на основе ежемесячных геодезических исследований, позволявших установить количество вывозимого ООО «Спецтех-ДВ» песка за каждый конкретный месяц, при этом геодезические данные направлялась ответчику на электронную почту, указанный расчет сложился и действовал на всем протяжении исполнения сторонами договора.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика требования не признал.

Рассматривая заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела совместно с исковым заявлением 11.01.2023 представлена почтовая квитанция о направлении претензии в адрес ответчика, 03.05.2023 – копия текста претензии.

Согласно сложившейся судебной практике негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения наступают не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном намерении ответчика воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), от 18.05.2018 № 301-ЭС17-20169).

Позиция ответчика заключается не в том, что он был лишен возможности удовлетворения претензии, а в утверждении об отсутствии направленного требования в адрес общества и отсутствии какого-либо долга ответчика перед истцом.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Пленум № 18), суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что в поступившем 07.02.2023 в суд документе ответчиком заявлено процессуальное ходатайство об отложении судебного заседания для формирования письменной позиции, указание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и намерение в добровольном порядке разрешить конфликт отсутствовало. При этом ответчик в принципе оспаривает наличие задолженности перед истцом, намерения добровольно удовлетворить требования не заявил, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о нарушении претензионного порядка и считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 между УК ООО «Чистый дом» (поставщик) и ООО «Спецтех-ДВ» (покупатель) заключен договор поставки № СТДВ/26-10-21-01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю песок строительный с карьера «Юхтинский» (далее – товар), а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4. договора).

Согласно пунктам 2.3. и 2.6. договора стоимость единицы товара определяется согласно ценам, указанным в прейскуранте (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора состоит из общей стоимости всего поставленного покупателю товара в соответствии с УПД.

Отгрузка товара по соглашению сторон осуществляется автотранспортом покупателя, что согласовывается сторонами в спецификациях. Приемка товара по количеству осуществляется продавцом и покупателем путем проведения геодезического замера в карьере. Полномочия представителей сторон, осуществляющих подписание документов (УПД и пр. документов), должны быть надлежащим образом оформлены доверенностью (пункты 5.1., 5.4., 5.6. договора).

Полномочия представителя покупателя (грузополучателя), осуществляющего приемку товара от поставщика, должны быть надлежащим образом оформлены (доверенность по типовой межотраслевой форме М-2 (М-2а), утвержденной постановлением Госкомстата от 30.10.1997 № 71а с изменениями и дополнениями) (пункт 7.2. договора).

Согласно прейскуранту на инертные материалы (приложение № 1 к договору) стоимость строительного песка «Юхтинский» составляла 110 руб. с учетом НДС за 1м3 .

В соответствии со спецификацией от 26.10.2021 № 1 к договору поставщик  обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить песок строительный карьер «Юхтинский» в количестве 5 000 м3 на общую сумму 550 000 руб., период поставки – с 26.10.2021 по 05.11.2021.

В процессе выполнения обязательств по взаиморасчетам истец выставлял ответчику счета от 01.11.2021 № 72 на сумму 102 374,80 руб., от 30.11.2021 № 73 на сумму 728 752,20 руб., от 02.03.2022 № 7 на сумму 1 100 000 руб., от 30.03.2022 на сумму 899 994,70 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.12.2022, подписанному УК ООО «Чистый дом» в одностороннем порядке, задолженность               ООО «Спецтех-ДВ» за товар составила 1 031 121,70 руб.

Претензией от 24.10.2022 УК ООО «Чистый дом» потребовала от ООО «Спецтех-ДВ» оплатить долг.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) –  поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона

В качестве доказательств наличия у ответчика задолженности истец ссылается на универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 28.02.2022 № 7 и от 30.03.2022 № 11, переписку УК ООО «Чистый дом» с главным геодезистом ФИО4, исполнительные схемы выемки грунта за февраль и март 2022 года, протокол осмотра доказательств от 29.04.2023 переписки в мессенджере WhatsApp.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику заявленного объема песка по следующим основаниям.

Из представленной истцом переписки с главным геодезистом ФИО4 следует, что отношения по поставке песка сложились между УК ООО «Чистый дом» и ООО «Спецтех-ДВ», УК ООО «Чистый дом» и «Благлеспром», УК ООО «Чистый дом» и «Амурресурс», УК ООО «Чистый дом» и «Асфальт», УК ООО «Чистый дом» и «Амстрой», УК ООО «Чистый дом» и «Автоспецстрой», УК ООО «Чистый дом» и «Авангард», УК ООО «Чистый дом» и ИП Хмелев, УК ООО «Чистый дом» и «БСУ», УК ООО «Чистый дом» и «Стройиндустрия», то есть между истцом и иными лицами, помимо ответчика.

Также представленная переписка по своей сути является фиксацией осуществления обычной хозяйственной деятельности самого истца, содержащей сведений о товарообороте не только с ООО «Спецтех-ДВ», но и иными лицами.

Таким образом, представленная УК ООО «Чистый дом» переписка не может подтверждать факт получения песка в спорный период времени именно ответчиком, поскольку из сведений, приобщенных к материалам дела, следует, что деловые отношения сложились между истцом и несколькими юридическими лицами, также имевшими допуск к объекту (с учетом пояснений самого истца, что объект не охранялся).

Кроме того, суд отклоняет ссылку истца на нотариально заверенную переписку в мессенджере WhatsApp, поскольку приведенные сообщения носят общий информационный характер и не содержат сведений о признании ООО «Спецтех-ДВ» задолженности либо иных юридически значимых фактов, при этом направленный в рамках указанной переписки акт сверки за период с 01.01.2022 по 06.12.2022 на сумму            1 031 121,70 руб. не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку в отсутствие первичных документов по оформлению хозяйственной деятельности акт не может подтверждать передачу товара.

Также суд не признает в качестве относимых доказательств, подтверждающих передачу товара ответчику, представленные УПД от 28.02.2022 № 7 на сумму 1 100 000 руб. и от 30.03.2022 № 11 на сумму 899 994,70 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД), являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

Согласно части 3 статьи 9 Закон № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Таким образом, факт принятия ответчиком товара на основании УПД от 28.02.2022 № 7 и от 30.03.2022 № 11 истцом не подтвержден, поскольку на указанных первичных документах отсутствует печать ООО «Спецтех-ДВ», как и отсутствует подпись уполномоченного на принятие товара со стороны ответчика лица.

Проанализировав исполнительные схемы выемки грунта за февраль и март 2022 года в совокупности с имеющейся в материалах переписки между УК ООО «Чистый дом» и главным геодезистом ФИО4 (сотрудник самого истца) таблицей, суд установил несоответствие между учтенными показателями объема выемки грунта и датах его изъятия.

Так, в таблице, приложенной к переписке с главным геодезистом, отражено, что за февраль 2022 года объем поставленного ООО «Спецтех-ДВ» песка составил 10 000 м3, за март 2022 года – 8 181,77 м3, однако согласно представленным схемам выемки грунта песок в объеме 10 000 м3 изъят из карьера в апреле 2022 года, в марте 2022 года песок изъят в объеме 15 397,17 м3, в феврале 2022 года – 9 958,40 м3.

Таким образом, поскольку при сопоставлении объема предъявляемого ответчику песка с данными, содержащимися в показателях главного геодезиста и схемах выемки грунта, невозможно с достоверной вероятностью установить объем поставленного ООО «Спецтех-ДВ» песка за период с февраля по март 2022 года.

Более того, суд принимает во внимание, что согласно условиям договора поставки по факту поставки товара составляется УПД и отгрузочный талон (раздел 5 договора), в то время как схема выемки грунта не является таковым документом.

Отсутствие в материалах дела передаточных документов, подтверждающих передачу/поставку истцом ответчику спорного товара в указанном количестве и стоимостью, исключает правомерность постановки истцом вопроса о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара.

Учитывая изложенное, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               Е.В.Иванова