ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13361/2021

20 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14209/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13361/2021 (судья С.В. Луговик), по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 722 576 руб. 69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее - ООО СК «Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» (далее - ООО «СК СибМонтажПроект», ответчик) о взыскании 1 722 576 руб. 69 коп. задолженности за выполненные работы. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «СК СибМонтажПроект» 6 830 589 руб. 09 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13361/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «СК СибМонтажПроект» в пользу ООО СК «Лидер» взыскано 6 830 589 руб. 09 коп. задолженности за выполненные работы, а также 30 225 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «СК СибМонтажПроект» в доход федерального бюджета взыскано 26 927 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «СК СибМонтажПроект» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт. 

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее. В материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов, который бы подтверждал заявленную задолженность; обстоятельства, изложенные истцом, не подкреплены доказательствами; требования, представленные истцом, не являются убедительными; расчет основного долга, представленный истцом, является неверным и необоснованным.

От ООО СК «Лидер» поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО СК «Лидер» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2020 между ООО «СК СибМонтажПроект» (подрядчик) и ООО СК «Лидер» (субподрядчик) заключён договор строительного подряда № 1/063519-2 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить комплекс работ по объекту: «Очистные сооружения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами: - выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту; - поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки подрядчика) - согласно разделительной ведомости по форме приложения № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, с обязательным предварительным согласованием с подрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования; - иных неразрывно связанных с объектом работ; - устранение дефектов и недостатков, выявленных при приёмке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта; - участие в сдаче объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. 

За период сотрудничества между сторонами заключены 4 дополнительных соглашения, по которым субподрядчиком (истцом) выполнены работы, а подрядчиком (ответчиком) приняты следующие работы: 

- 1.1. по дополнительному соглашению от 27.03.2020 № 1 с учётом дополнительного соглашения от 27.04.2021 № 1 к дополнительному соглашению № 1 на сумму 33 803 139 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3; 

- 1.2. по дополнительному соглашению от 30.04.2020 № 2 были выполнены работы на сумму 5 026 131 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3; 

- 1.3. по дополнительному соглашению от 01.07.2020 № 3 были выполнены работы на сумму 614 070 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3; 

- 1.4 по дополнительному соглашению от 26.02.2021 № 4 были выполнены работы на сумму 76 986 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. 

Как указывает истец, часть работ в размере 6 830 589 руб. 09 коп., в том числе НДС 20 %, выполненных субподрядчиком (истцом) по дополнительному соглашению от 27.03.2020 № 1 не оплачена подрядчиком (ответчиком) до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 29.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, регулируются путём переговоров с применением претензионного порядка. 

При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 15 (пятнадцати) дней, следующих за датой их поступления. 

09.07.2021 субподрядчик направил в адрес подрядчика требование № 2516 об оплате выполненных работ, между тем, такое требование осталось без ответа. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13361/2021 исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «СК СибМонтажПроект» в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3): КС-2 № 1, № 2, № 03 от 29.05.2020 и КС-3 № 01 от 29.05.2020 на сумму 2 089 962 руб.; КС-2 № 1, № 2 от 29.06.2020 и КС-3 № 01 от 29.06.2020 на сумму 2 413 375 руб.; КС-2 № 03 от 17.08.2020 и КС-3 № 02 от 17.08.2020 на сумму 743 691 руб. 60 коп.; КС-2 № 01 от 25.10.2020 и КС-3 № 01 от 25.10.2020 на сумму 13 946 821 руб. 20 коп.; КС-2 № 02-010 от 09.03.2021 и КС-3 № 02-010 от 09.03.2021 на сумму 2 076 273 руб. 61 коп.; КС-2 № 03-10 от 26.03.2021 и КС-3 № 03-010 от 26.03.2021 на сумму 3 564 357 руб. 60 коп.; КС-2 № 1 от 29.05.2020 и КС-3 № 01 от 10.05.2020 на сумму 450 000 руб.; КС-2 № 04-010 от 20.05.2021 и КС-3 № 04-010 от 20.05.2021 на сумму 3 410 646 руб.; КС-2 № 05-010 от 26.06.2021 и КС-3 № 05-010 от 29.06.2021 на сумму 5 108 012 руб. 40 коп., подписанными сторонами спора без замечаний. 

Ответчиком относимых, допустимых в порядке части 1 статьи 65, статей 67, 68 АПК РФ, доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ не представлено.

Учитывая наличие доказательств исполнения истцом работ, последний имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости выполненных работ. Обратное означало бы пользование ответчиком результатом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доводы подателя жалобы в отсутствие подтверждающих тому доказательств (статья 65 АПК РФ) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, что, по мнению последнего, свидетельствует об отсутствии задолженности на стороне ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из того, что акт сверки взаимных расчетов не является безусловным доказательством наличия задолженности.

Так, в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

При таких обстоятельствах, акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, поскольку он представляет собой документ, производный от первичных документов.

В данной связи, учитывая наличие в материалах дела первичных документов, свидетельствующих о выполнении работ и наличии оснований для их оплаты,следует вывод, что удовлетворив исковые требования ООО СК «Лидер», суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

С.А. Бодункова

 А.В. Веревкин