﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13246/2016к29

г. Красноярск

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января  2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» января  2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «МодульГрупп» - Ситниковой Н.В. – представителя по доверенности от 01.06.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб» - Сарварова М.В. - директора на основании приказа от 03.04.2015 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб» на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 октября 2020 года по делу №  А33-13246/2016к29,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Ресурс» (ИНН 2458010170, ОГРН 1082404000128, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «МодульГрупп» (ИНН 2464229411, ОГРН 1102468049848), решением суда от 17.01.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб» (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 62а, кв. 10) о взыскании расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Красторгснаб» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ООО «Красторгснаб»  просило взыскать расходы в сумме 103.200 рублей с должника - ООО «Монтаж-Строй. Ресурс». И только в случае отсутствия или недостаточности у ООО «Монтаж-Строй. Ресурс» денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов, ООО «Красторгснаб»  просило взыскать указанные расходы с заявителя по делу о банкротстве - ООО «МодульГрупп» — в части, не погашенной за счет ООО «Монтаж-Строй. Ресурс».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.12.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание по делу №А33-13246/2016к29 по  рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб»  о взыскании расходов  назначено на 21.01.2021. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МодульГрупп» отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Красторгснаб»  поступило заявление о взыскании расходов, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Монтаж-Строй. Ресурс» в пользу ООО «Красторгснаб»  судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 103.200 рублей. В случае отсутствия или недостаточности у ООО «Монтаж-Строй. Ресурс» денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов, просит взыскать указанные расходы с заявителя по делу о банкротстве – ООО «МодульГрупп» – в части, не погашенной за счет ООО «Монтаж-Строй. Ресурс».

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб» о взыскании расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов с заявителя по делу, является преждевременным, поскольку вступившим в силу определением от 13.03.2020 подтверждается наличие у должника имущества. Заявление ООО «Красторгснаб» о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве - ООО «Модуль Групп» удовлетворению не подлежит.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб»  о взыскании расходов, суд апелляционной инстанции пришел  к  следующим  выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В обоснование заявления заявитель ООО «Красторгснаб» указывает на следующее.

       В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

07.08.2017 между должником в лице конкурсного управляющего Фоменко П.Е. и ООО «Красторгснаб» был заключен договор возмездного оказания услуг № Б/1-Ф, по которому ООО «Красторгснаб» обязалось оказывать бухгалтерские услуги по анализу дебиторской задолженности, задолженности по заработной плате.

Размер оплаты за оказываемые услуги составляет 20.000 рублей. Услуги были оказаны, сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 31.10.2017. 01.09.2017 между должником в лице конкурсного управляющего Фоменко П.Е. и ООО «Красторгснаб» был заключен договор возмездного оказания услуг № Б/4-Ф, по которому ООО «Красторгснаб» обязалось оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с должников в судебном порядке.

Размер оплаты за оказываемые услуги определяется на основании расценок и объема оказанных в отчетном периоде услуг. Размер оплаты за каждый отчетный период фиксируется в актах оказанных услуг. Услуги были оказаны, сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 10.07.2018. размер вознаграждения определен сторонам в сумме 83.200 рублей. Оказанные услуги должником не оплачены. Задолженность составляет 103.200 рублей.

 Общая сумма задолженности составляет 103.200 рублей.

 В  обоснование  заявленных требований  представлены ООО «Красторгснаб» документы,  в  том  числе договоры, акты, рекомендуемые  минимальные  ставки некоторых видов   юридической   помощи, оказываемых  адвокатами  Адвокатской  палаты   Красноярского  края в  арбитражном  судопроизводстве, утвержденные   Решением  Совета  Адвокатской  палаты   Красноярского  края  от 29.06.2017 (протокол  №09/17), копии исковых  заявлений, решений   судов, претензий     (т.1  л.д. 12-16, 23, 44-152, т.т. 2-5).  

В качестве правового обоснования заявитель указывает статьи 20.7, 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве   все судебные расходы, в том числе расходы оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №91) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" требование привлеченного специалиста о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу указанной нормы права, единственным основанием для возложения обязанности по погашению спорных расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является невозможность взыскания указанных сумм с самого должника.

Вступившим в силу определением от  13.03.2020 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Ресурс» (ИНН 2458010170, ОГРН 1082404000128) прекращено на основании пункта 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанным определением установлено следующее. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника инв. опись от 26.04.2017 № 1 (опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.04.2017 номер сообщения 1768504), выявлено 112 объектов балансовой стоимостью 13.462.231 рубль 61 копейка, рыночной стоимостью 11.932.500 рублей.  По результатам инвентаризации составлен акт инвентаризации дебиторской задолженности №2 от 23.11.2017 (опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.11.2017, номер сообщения 2259621), выявлено 20 дебиторов с суммой задолженности 4.813.890 рублей 01 копейка. По результатам проведенных конкурсным управляющим первых и повторных торгов в форме аукциона, имущество не было реализовано, это свидетельствует о неликвидности имущества, в связи с отсутствием спроса на него.

Основные средства переданы на хранение ООО «Современные Строительные Системы» по договору хранения имущества от 20.04.2017. В связи с невозвратом имущества хранителем по договору хранения конкурсным управляющим подан иск об обязании ООО «Современные Строительные Системы» вернуть имущество в конкурсную массу. Решением Арбитражного суда от 02.07.2018 по делу № А33-31464/2017 иск удовлетворен полностью. 27.09.2018 исполнительный лист направлен в ОСП по г. Сосновоборску для возбуждения исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство № 31933/18/24007-ИП от 08.10.2018. Исполнительное производство было окончено судебным приставам-исполнителем 05.11.2019 по причине невозможности установить место нахождения хранителя и имущества, указанного в исполнительном документе.

Конкурсным управляющим назначены торги по продаже имущества, находящегося в залоге. Срок приема заявок с 05.02.2018 до 14.03.2018. Проведение аукциона назначено на 16.03.2018. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Конкурсным управляющим назначены повторные торги в форме открытого электронного аукциона по продаже имущества, находящегося в залоге. Срок приема заявок с 02.04.2018 по 08.05.2018. Проведение аукциона назначено на 11.05.2018. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Дальнейшие торги по продаже имущества, находящегося в залоге, конкурсным управляющим не проводились, в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств на оплату публикаций сообщений о торгах, а также отсутствием согласия заявителя по делу о финансировании указанных расходов.

Вместе с тем, у должника имеется дебиторская задолженность, установленная определением от 14.09.2018 по делу № А33-13246-24/2016 о взыскании с Носовко Геннадия Сергеевича взыскано 3.063.779 рублей в качестве применения последствий недействительности сделки и 4.000 рублей судебных расходов. 

Согласно сведениям судебных приставов от 28.01.2020, 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП № 59759/19/24002 и ИП № 59758/19/24002 о взыскании задолженности с Носовко Г. С. суммы 3.063.779 рублей и суммы 4.000 рублей в пользу ООО «Монтаж-Строй» соответственно. 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем, руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об окончании ИП № 59759/19/24002 и ИП № 59758/19/24002. В ходе исполнения установлению, что согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Носовко Г.С. прекращено. 28.01.2020 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 59759/19/24002 и ИП № 59758/19/24002 соответственно.

Следует отметить, что в рамках дела о признании Носовко Геннадия Сергеевича (№А33-7910/2017) постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 утверждено мировое соглашение от 04 июня 2019 года, заключенное между должником - Носовко Геннадием Сергеевичем, финансовым управляющим Исмагиловым Рамилем Рамазановичем, кредиторами - обществом с ограниченной ответственностью «ССС», обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-С» по делу №А33-7910/2017.

Следовательно, не исключена возможность взыскания дебиторской задолженности с Носовко Геннадия Сергеевича, установленной определением от 14.09.2018 по делу № А33- 13246-24/2016, на общую сумму 3.067.779 рублей.

Заявитель по делу о банкротстве ООО «МодульГрупп» письмом от 22.10.2018 сообщило об отказе от финансирования расходов по делу о банкротстве. В материалы дела 27.06.2019 от уполномоченного органа поступили пояснения о том, что у уполномоченного органа отсутствуют средства на финансирование процедуры по делу, уполномоченный орган отказывается от финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве № А33-13246/2016. Согласно пояснениям от 04.07.2019,  АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» считает финансирование процедуры банкротства ООО «Монтаж-Строй. Ресурс» нецелесообразным. Иные кредиторы и уполномоченный орган согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве не предоставили.

Между тем, суд, прекращая производство по делу (13.03.2020) пришел к выводу, что не исключена возможность обнаружения имущества, принадлежащего должнику.

Также не исключена возможность взыскания дебиторской задолженности Носовко Геннадия Сергеевича, установленной определением от 14.09.2018 по делу                  №А33-13246-24/2016, на общую сумму 3.067.779 рублей.

Таким образом, вступившим в силу определением от 13.03.2020, подтверждается наличие у должника имущества (не реализованного залогового имущество, дебиторской задолженности Носовко Г.С.).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, учитывая, что вступившим в силу определением от 13.03.2020 подтверждается наличие у должника имущества (не реализованного залогового имущество, дебиторской задолженности Носовко Г.С.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж- Строй. Ресурс» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб»  103200 рублей  судебных  расходов и  об  отказе в  удовлетворении  заявления о  взыскании  указанных расходов   с   заявителя  по  делу.

Возражения «Модуль Групп» на   заявление ООО «Красторгснаб»   о  взыскании   судебных расходов о  том, что отсутствовала  объективная  необходимость   привлечения  специалистов, поскольку   работа  по  анализу  дебиторской  задолженности,  по  анализу   задолженности  по   заработной  плате, предъявлению  исковых  заявлений    могла  быть  выполнена  арбитражным  управляющим  самостоятельно, не  опровергают факт  оказания юридических услуг.

Потребность должника в приобретении юридических услуг, а также обычный характер участия должника в рассмотрении дел в суде, подтверждается представленными в материалы дела сведениями о гражданских делах, находящихся в производстве арбитражного суда Красноярского края в период с заключения  указанных договоров.

При этом, стоимость услуг, оказываемых юридическими фирмами, находящихся в том же, как и заявитель сегменте на рынке юридических услуг, не является  завышенной.

Учитывая, что определением от 14.12.2020 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Красноярского  края  от 13.10.2020 по делу  № А33-13246/2016к29 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2020 года по делу №  А33-13246/2016к29 отменить. Разрешить вопрос по  существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КРАСТОРГСНАБ»  удовлетворить в  части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж- Строй. Ресурс» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «КРАСТОРГСНАБ»  103200 рублей  судебных  расходов.

В  удовлетворении заявления о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модуль Групп» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина