АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Барнаул                                                                                           Дело №А03-4717/2023 

Резолютивная часть решения  объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения  изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Дальний» (658344, Алтайский край, Краснощёковский район, Суетка село, Советская улица, 66, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Имени Путина В.В.» (658330, Алтайский край, Курьинский район, Михайловка село, почтовый адрес: 658210, Алтайский край, Рубцовск, а/я 50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 739 014 рублей ущерба в форме упущенной выгоды, причиненного потравой посевов, судебных расходов (уточненное). 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: без участия, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.03.2023, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 22.06.2023, паспорт, 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дальний» (далее - истец, СПК «Дальний») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Имени Путина В.В.» (далее - ответчик, ООО «Имени Путина В.В.») о взыскании 739 014,00 руб. ущерба в форме упущенной выгоды, причиненного потравой посевов, 6 000,00 руб. расходов за услуги оценщика, 17 780,00 руб. государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обоснованы потравой посевов овса и гороха СПК «Дальний» в результате бесконтрольного выпаса лошадей, принадлежащих ООО «Имени Путина В.В.».

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве (11.04.2023) на иск и дополнениях к отзыву (от 31.05.2023, 28.06.2023), в обоснование возражений указал, что не согласен с самим фактом причинения ущерба истцу в виде потравы посевов (в заявленный период лошади ответчика находились под контролем животновода арендованных пастбищ, ответчик не был извещен истцом о фактах потравы посевов,  представитель ответчика для составления актов не вызвался, указанные в актах данные не подписывал), не согласен с площадью потравы посевов; не согласен с отчетами оценщика и с расчетом размера ущерба в форме  упущенной выгоды.

Истец в возражениях (31.05.2023) на отзыв не согласен с доводами ответчика, полагает совокупность представленных доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в арбитражный суд не явился, представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между Администрацией Суетского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края (арендодатель) и СПК «Дальний» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 01.04.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на возмездном условии земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью - 7324143 кв.м, кадастровый номер 22:21:020012:746, расположенный по адресу: Алтайский край, Краснощёковский район, поля № 10, 11, 12, 20, 21, 33, 34, 41 бывшего совхоза «Дальний», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 2.1 договор аренды земельного участка № 1 от 01.04.2019 срок аренды установлен на 25 лет (с 01.04.2019 по 01.04.2044).

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 22:21:020012:746 в результате бесконтрольного выпаса лошадей, принадлежащих ответчику, произошла гибель (повреждение) посевов сельскохозяйственных культур, а именно: в период с 05.07.2021 по 09.07.2021 - овса на площади 21,2 га (20% посевов), на площади 38,5 га  (50% посевов), на площади 10,8 га  (40% посевов); 29.07.2022  - гороха на площади 43 га  (94% посевов).

По факту потравы составлен акт от 09.07.2021, который подписан комиссией в составе: ФИО4 - начальник Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощёковского района и членов комиссии ФИО5  - начальник отдела по земельным и имущественным отношениям Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям, ФИО6 - председатель СПК «Дальний», ФИО7 - главный агроном СПК «Дальний».

В акте от 09.07.2021 указано, что на основании проведенного обследования комиссия установила, что СПК «Дальний» на земельном участке с кадастровым номером 22:21:020012:746 в период с 05.07.2021 по 09.07.2021 произошла гибель (повреждение) посевов сельскохозяйственных культур в результате поедания и вытаптывания растений сельскохозяйственными животными (лошади): номер поля 31-32 - засеяно 106 га, овес, уничтожено 21,2 га (20% посевов); номер поля 34 - засеяно 77 га, уничтожено 38,5 га (50% посевов), номер поля 41 - засеяно 27 га, уничтожено 10,8 га (40% посевов).

По факту потравы составлен акт от 29.07.2022, который подписан комиссией в составе: ФИО6 - председатель СПК «Дальний», ФИО7 - главный агроном СПК «Дальний», ФИО8 - учётчик СПК «Дальний», ФИО9 - главы Администрации Суетского сельсовета, ФИО10 - начальник отдела растениеводства. 

В акте от 29.07.2022 указано, что на основании проведенного обследования земельного участка, засеянного горохом на площади 43 га посевы принадлежат СПК «Дальний». Рабочий участок (номер по Респаку 01620-349) сходит в состав земельного участка с кадастровым номером 22:21:020012:746, расположен на территории Суетского сельсовета , принадлежит СПК «Дальний» на правах аренды. При осмотре земельного участка комиссия пришла к выводу, что по всей площади была произведена потрава посевов животными. Гибель растений га данном участке составила 94 %.

Истец произвел расчет упущенной выгоды от потравы посевов в соответствии с представленными отчетами №СХ-2021-02 от 09.07.2021 на сумму 285 969 руб. и № СХ-2022-02 от 29.07.2022 на сумму 453 045 руб.

Истец направил ответчику 09.02.2023 досудебную претензию в требованием возмещения причиненного ущерба в общей сумме 739 014 руб. 

Поскольку ответчик требования по претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам участвующих в деле лиц и их соответствию нормам действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действия ответчика и наступившими последствиями.

Из смысла приведенных норм ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; вину ответчика в наступлении вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:21:020012:746, общей площадью - 7324143 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощёковский район, поля № 10, 11, 12, 20, 21, 33, 34, 41, срок аренды до 01.04.2044.

Как указывает истец, в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды  на сумму 739 014 руб. от потравы в период с 05.07.2021-09.07.2021 и 29.07.2022 посевов сельскохозяйственных культур (овес, горох) сельскохозяйственными животными (лошади), принадлежащими ответчику.

Как указывает истец, в спорный период земельный участок с кадастровым номером 22:21:020012:746 в 2021 году был засеян овсом, в 2022 году - горохом, в подтверждение ссылается на справки Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощёковского района, отчетность по форме № 29-СХ за 2021, 2022 годы, по форме № 4-СХ за 2021, 2022 годы

Согласно справке Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощёковского района от 30.05.2023 № 59, подписанной Начальником Управления ФИО4, в 2021 участки с кадастровыми номерами 22:21:020012:746/6 (рабочий участок № 34), 22:21:020012:746/8 (рабочий участок № 41), 22:21:020012:701 (рабочий участок № 31), 22:21:020012:708 (рабочий участок № 32) были засеяны СПК «Дальний» семенами овса.

Согласно справке Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощёковского района от 30.05.2023 № 58, подписанной Начальником Управления ФИО4, в 2022 на рабочем участке № 41 (номер по Респаку 01620-349), который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 22:21:020012:746 СПК «Дальний» были произведены посевы гороха.

Истцом в подтверждение посева сельскохозяйственных культур представлены: акт от 30.05.2022, протоколы испытаний от 09.04.2021 № 205/206, от 15.04.2022 № 202, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме № 29-СХ за 2021, 2022 годы, сведения об итогах сева под урожай по форме № 4-СХ за 2021, 2022 годы. 

Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощёковского района в справке от 22.06.2023 № 62 указало, что согласно отчетов по посевным, уборочным площадям и валовому сбору продукции по форме 29-сх и 2-фермер в Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района и органы статистики средняя урожайность по району в амбарном весе овса в 2021 году составила 18,8 ц/га, в 2022 году средняя урожайность гороха по району - 15,4 ц/га.

В обоснование фактов потравы посевов сельскохозяйственными животными (лошади) ответчика представлены вышеуказанные акты от 09.07.2021 и от 29.07.2022, которые подписаны без участия представителя ООО «Имени Путина В.В.».

Органы полиции в осмотрах земельного участка с кадастровым номером 22:21:020012:746 по заявленным фактам потравы посевов участия не принимали, факты потравы посевов СПК «Дальний» сельскохозяйственными животными (лошади) ответчика в спорный период не проверяли, осмотры места происшествия 05.07.2021-09.07.2021 и 29.07.2022 не проводили.

Ответчик указывает, что ООО «Имени Путина В.В.» по фактам потравы посевов 05.07.2021-09.07.2021, 29.07.2022 истцом не извещалось и представитель ответчика для составления актов потравы посевов не вызвался; представитель ООО «Имени Путина В.В.» акты от 09.07.2021 и от 29.07.2022 с указанными в нем данными не подписывал.

Акты от 09.07.2021 и от 29.07.2022 составлены без участия представителей ответчика, в том числе в указанных актах  не содержится данных о вызове представителя ООО «Имени Путина В.В.» и его опросе о фактах потравы посевов.

Сведений (доказательств) о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о составлении данных актов и уклонился от участия в их составлении истцом в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что ООО «Имени Путина В.В.» не извещалось и для составления актов не приглашалось документально не опровергнуты.

Акты 09.07.2021 и от 29.07.2022 не содержат сведения о принадлежности сельскохозяйственных животных (лошадей) ООО «Имени Путина В.В.», отсутствуют данные о том, что в момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 22:21:020012:746 находились какие-либо сельскохозяйственные животные (лошади), в том числе принадлежащие ответчику.

Согласно  пунктам 1, 2 статьи 2.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных. Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утвержденный приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 22.04.2016 № 161 включены лошади (пункт 1).

Таким образом, при приобретении, содержании, перемещении и отчуждении сельскохозяйственных животных, в том числе лошадей, обязательна его регистрация в ветеринарных учреждениях.

Лошади должны иметь ушные бирки, по которым возможна идентификация животных на предмет их принадлежности ответчику.

Истцом не подтверждена принадлежность лошадей, осуществивших потраву посевов, именно ответчику, со ссылками на конкретные объекты идентификации.

Представители истца сообщили суду о невозможности по имеющимся у них фотоматериалам идентифицировать изображенных лошадей как лошадей ответчика, поскольку не зафиксированы специальные индивидуализирующие признаки, указывающие на их принадлежность к табунам ответчика (например, клейма), при этом доказательств, позволяющих с достоверностью установить принадлежность сельскохозяйственных животных (лошадей) ответчику, дату, время и место фотографирования, у истца не имеется, со ссылкой на отсутствие реальной возможности фиксации животных в связи с тем, что животные находились в движении, меры по удержанию лошадей до выяснения обстоятельства животных ответчику истцом не принимались.

В любом случае, фотоматериалы без геодезической привязки к конкретному полю достоверно не могут подтверждать факт того, что на фотографиях изображен именно земельный участок истца с кадастровым номером 22:21:020012:746, на котором производился выпас лошадей, по фотоматериалам невозможно определить количество сельскохозяйственных животных и их принадлежность ООО «Имени Путина В.В.», с чем согласился представитель истца в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании 31.05.2023 в качестве свидетеля главный агроном СПК «Дальний» ФИО7, показал, что в июле 2021 года и в июле 2022 года он неоднократно выгонял с полей безнадзорных животных, в том числе коров и лошадей, чей был табун лошадей не знает, имели ли лошади какие-либо бирки, метки или тавро он не видел, засеянные поля СПК «Дальний» не имеют ограждения по периметру, какая-либо охрана полей не производится, потрава посевов истца сельскохозяйственными животными (лошади) ответчика происходила неоднократно, о принадлежности сельскохозяйственных животных (лошади) ответчику сообщил некто Виктор, который называл себя пастухом ООО «Имени Путина В.В.», последний совершил действия по прогону табуна лошадей по полю истца, остановить табун лошадей не представляется возможным, лошади испугались и убежали на место постоянного пребывания владельца сельскохозяйственных животных, предположительно ООО «Имени Путина В.В.».

Представитель истца в судебных заседаниях на вопрос суда каким образом по заявленным фактам потравы посевов СПК «Дальний» производилась идентификация сельскохозяйственных животных (лошади), сообщил, что о собственнике сельскохозяйственных животных (лошадей) ООО «Имени Путина В.В.» представителям СПК «Дальний» сообщил пастух Виктор Подзоров, который является работником ответчика.

В материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего принадлежность сельскохозяйственных животных (лошадей) ООО «Имени Путина В.В.», истцом был представлен так же флешнакопитель с видеозаписью разговора с ФИО11 от 31.07.2023, который не принят судом в качестве допустимого доказательства (статья 68 АПК РФ), поскольку доказательства получено с нарушением закона. 

В любом случае, видеозапись/аудиозапись разговора не может ни подтвердить, не опровергнуть принадлежность сельскохозяйственных животных (лошадей) ответчику или иным лицам.

Кроме того, по представленным доказательствам (отчетности по форме № 29-СХ и форме № 4-СХ, акту расхода семян и посадочного материала от 30.05.20253, протоколам испытаний сельскохозяйственных культур) достоверно невозможно установить, какие конкретно поля, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 22:21:020012:746, засеяны именно овсом в 2021 году и горохом в 2022 году и в каких объемах, частях.

Согласно пояснениям истца, изложенным в доводах на исковое заявление СПК «Дальний», выпас лошадей ООО «Имени Путина В.В.» производился на пастбищах арендованных земель, площадью 500 га, по договору аренды № 86 от 17.06.2013, заключенному между ООО «Предгорья Алтая» и Администрацией Курьинского района Алтайского края, срок аренды 49 лет (ООО «Предгорья Алтая» и ООО «Имени Путина В.В.» являются аффилированными лицами, учрежденными одним учредителем ФИО12, имеют одного руководителя). Земельный участок (пастбища) находится примерно в 9000 м по направлению на юго-восток от ориентира здание Администрации Казанцевского сельсовета, адрес ориентира: 

<

...>. Земельный участок истца находится на расстоянии не менее 40 км от пастбища ответчика, между участками находится пересеченная местность: овраги, речки, горы, лес, бездорожье, что исключает возможность животным перейти от арендованного пастбища к посевам истца. Выпас лошадей производил животновод (пастух) ФИО13, принят на работу приказом № 5 от 08.06.2021, уволен с работы по инициативе работника приказом № 2 от 28.03.2023. Лошади всегда находились под контролем животновода на арендованных пастбищах. Безнадзорного выпаса не производилось, за пределы отведенного пастбища лошади не выходили. Пастух Подзоров Виктор, на показания которого ссылается истец, выпас лошадей, принадлежащих ООО «Имени Путина В.В.», не осуществлял, в ООО «Имени Путина В.В.» в 2021-2022 годах не работал, в трудовых отношениях с ООО «Имени Путина В.В.» не состоял, также не работал и по гражданско-правовым договорам, по имеющимся сведениям, Подзоров пасет частный скот.

В подтверждение представлены: договор аренды земельного участка № 86 от 17.06.2013, схемы-карты, приказы на работника, статистическая отчетность по форме № 3-фермер за 2 квартал 2021 года, 2 квартал 2022 года, справка от 25.07.2023, копии  отчетности РСВ, СЗВ-М, РСВ  за 2021-2022 годы.

Истцом доводы и доказательства ответчика не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65 ,67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом не доказано, что лошади, причастные к потраве посевов, принадлежат ответчику ООО «Имени Путина В.В.».

Учитывая, что в указанных актах не отражены признаки, по которым истцом определена принадлежность сельскохозяйственных животных (лошадей) ООО «Имени Путина В.В.»; истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что сельскохозяйственные животные (лошади), принадлежащие именно ответчику совершили потраву посевов заявленных сельскохозяйственных культур на земельном участке истца с кадастровым номером 22:21:020012:746; представленные акты от 09.07.2021 и от 29.07.2022 не содержат сведений о способе определения площади поврежденных посевов, о проведенных комиссией каких-либо замерах для определения потравленной площади, не отражены характер повреждения посевов и их состояние, суд считает, что указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт причиненного вреда, поскольку при их составлении не соблюдены требования, предъявляемые при составлении подобных документов.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, истцом не представлено доказательств наличия противоправных действий (бездействия) ответчика, а также причинной связи между указанными действиями и убытками истца.

При оценке судом доводов истца о размере ущерба судом установлено следующее.

Размер убытков в сумме 739 014 руб. истец обосновывает отчетом № СХ-2021-02 от 09.07.2021 и отчетом № СХ-2022-02 от 29.07.2022, согласно которым оценщиком установлена рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненного арендатору, в результате потравы посевов на 09.07.2021 в сумме 285 969 руб. и на 29.07.2022 в сумме453 045 руб., расчеты произведены на основании актов от 09.07.2021 и от 29.07.2022.

При составлении акта от 09.07.2021 и от 29.07.2022 не указаны методы и способы определения площади посевов и площадь, на которой произошла гибель посевов, не указаны какими измерительными приборами пользовалась комиссия, прошли ли эти приборы поверку, на также не указаны способ определения степени повреждения посевов, расчеты не приведены.

Кроме того, ответчик обращал внимание суда на наличии признаков заинтересованности оценщика ФИО14 и члена комиссии, участвующего при составлении акта от 09.07.2021 ФИО5 (супруга оценщика и должностное лицо Отдела по земельным и имущественным отношениям Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям), возможно действовавших в интересах СПК «Дальний» (заказчик по работам об оценке).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал так же размер причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал противоправность действий ответчика, причинную связь между указанными действиями и убытками истца, размер убытков, т.е. истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении иска о взыскании у.

Поэтому суд считает, что поскольку не подтверждается противоправный характер действий ответчика, его вина и причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом в форме упущенной выгоды, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится судом на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 156, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Дальний» (658344, Алтайский край, Краснощёковский район, Суетка село, Советская улица, 66, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Имени Путина В.В.» (658330, Алтайский край, Курьинский район, Михайловка село, почтовый адрес: 658210, Алтайский край, Рубцовск, а/я 50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 739 014 рублей ущерба в форме упущенной выгоды, причиненного потравой посевов, судебных расходов, -  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                      Е.В. Фаст