АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7652/2019

г. Астрахань

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джахъяевой Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Транс» о взыскании штрафа в размере 1 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30,45 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МГ-Транс» о взыскании штрафа за неиспользование поданных вагонов и невыполнение поданной заявки в размере 1 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.04.2019 по 23.07.2019 в размере 30,45 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В силу требований части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» и ООО «МГ-Транс» (клиент) заключен договор № 53 МОП/16-1 от 21.07.2016 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Кутум Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Данным договором регулируются взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением клиентом погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов на местах общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.2 договора в рамках договора осуществляется подача на места общего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» и расположенные на железнодорожном пути общего пользования № 22 парка «Г» от стрелочного перевода № 244 (в соответствии с ТРА станции), локомотивом ОАО «РЖД» вагонов, независимо от их принадлежности, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с данных мест общего пользования.

В пункте 2.2.3 договора предусмотрена обязанность клиента по факту оказания услуги подписывать накопительную ведомость формы ФДУ-92, акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и иные документы.

В пункте 2.2.4 договора стороны пришли к соглашению, что клиент обязуется обеспечивать полное и своевременное внесение всех причитающихся ОАО «РЖД» платежей при оказании услуг в рамках договора, в том числе сборов и штрафов.

В марте 2019 года ответчиком не в полном объеме выполнена заявка № 0031117423 от 06.03.2019, что выразилось в не предъявлении к отправке грузов, указанных в заявке, о чем сделана отметка в учетной карточке, подписанной представителем ответчика.

На основании учетной карточки № 0031117423 составлена накопительная ведомость № 040411 за 04.04.2019, согласно которой ответчику начислен штраф в размере 1 340 руб. за не предъявление к отправке груза массой 134 т и неиспользование 2 поданных вагонов.

Указанная накопительная ведомость подписана сторонами без замечаний.

В нарушение обязательств, предусмотренных договором № 53 МОП/16-1 от 21.07.2016, ответчик сумму штрафа не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по штрафам в размере 1 340 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от17.04.2019 № 59/пр с требованием оплатить в течение 5 дней с момента получения претензии задолженность по штрафу в указанном размере. 

Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, что послужило снованием для обращения истца суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, оператора морского терминала за полное или частичное невыполнение принятой заявки является, в том числе, непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика.

Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки несут ответственность в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражений относительно обстоятельств невыполнения принятой истцом заявки № 0031117423 не представил, сумму начисленного штрафа не оспорил.

При этом доказательств наличия обстоятельств, ввиду которых исполнение ответчиком своих обязательств стало невозможным, либо свидетельствующие о предупреждении перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по уплате штрафа за неиспользование поданных вагонов и не предъявление к отправке груза не исполнил, что повлекло образование задолженности перед истцом в размере 1 340 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера штрафа, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа в размере 1 340 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании штрафа, начисленного за неисполнение принятой перевозчиком заявки, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30,45 руб., начисленных на сумму штрафа за период с 04.04.2019 по 23.07.2019. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Штраф, предусмотренный ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по своей правовой природе является законной неустойкой, одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством в смысле статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также являются мерой имущественной ответственности.

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу данной правовой позиции, исходя из общих принципов действующего гражданского законодательства, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность начисления процентов на штраф.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на законную неустойку, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании неустойки в размере 30,45 руб. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 310687 от 24.06.2019.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 1 340 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова