АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года

 

Дело № А33-573/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ком-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий комиссии по определению победителя запроса предложений на право заключения договора на «Поставку хлебобулочных изделий для нужд КГБУ СО   «Шарыповский психоневрологический интернат» на 1 полугодие 2018 года», об отмене результатов подведения итогов запроса предложений на право заключения договора на «Поставку хлебобулочных изделий для нужд КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» на 1 полугодие 2018 года», при участии в судебном заседании представителя ответчика - КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат»  ФИО2 на основании доверенности от 14.03.2018, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» о признании неправомерными действий комиссии по определению победителя запроса предложений на право заключения договора на «Поставку хлебобулочных изделий для нужд КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» на 1 полугодие 2018 года», об отмене результатов подведения итогов запроса предложений на право заключения договора на «Поставку хлебобулочных изделий для нужд КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» на 1 полугодие 2018 года».

Определением от 21.02.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 

Заявитель и ответчик – общество с ограниченной ответственностью  «Ком-Сервис» о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

 

В обоснование незаконности результатов запроса предложений на право заключения договора на поставку хлебобулочных изделий для нужд КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат индивидуальный предприниматель ФИО1 в заявлении  указал на необъективность комиссии при оценке участников по критерию «квалификация участника». При подсчете указанного критерия был необоснованно принят общий стаж работы ООО «Ком-Сервис», в том время как запрос осуществлялся по ЭКВЭД2 – 10.71.1 «Производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2014.

Представитель КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» заявленные требования не признал, пояснил суду, что при расчете рейтинга по критерию «Квалификация участника запроса предложений», закупочная комиссия руководствовалась представленными участниками документами. ООО «Ком-Сервис» с 25.04.2005 осуществляет деятельность согласно коду ОКВЭД 15.81 (производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (в настоящее время перекодированный на 10.71), следовательно, опыт работы общества в данной  сфере превышает 12 лет, в связи с чем комиссией правомерно рассчитан итоговый рейтинг общества.

От ООО  «Ком-Сервис» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, комиссией правомерно рассчитан рейтинг общества исходя из вида деятельности общества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.12.2017 КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» размещено в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении открытого запроса предложений на поставку хлебобулочных изделий для нужд учреждения на 1 полугодие 2018 года и опубликована документация о проведении запроса.

На участие в запросе предложений поступили заявки от индивидуального предпринимателя ФИО4 (заявка № 1), ООО  «Ком-Сервис» (заявка № 2), индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявка № 3).

По результатам рассмотрения заявок на соответствие требованиям, установленным в документации, комиссией заявки, поданные указанными участниками, допущены до участия в запросе предложений.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений, комиссией рассчитан итоговой рейтинг по каждой заявке. Первый номер присвоен участнику, подавшему заявку № 2, принято решение о заключении договора ООО  «Ком-Сервис».

Истец, не согласившись с результатами запроса предложений, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать неправомерными действия комиссии по определению победителя запроса предложений и отменить результаты подведения итогов запроса предложений, 

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем определения поставщика  (подрядчиков, исполнителей)  регулируется положениями параграфа 4 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьей 53 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

В соответствии с частью 3 указанной статьи извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее чем за пять дней до даты проведения такого запроса. Наряду с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик вправе направить приглашения принять участие в запросе предложений лицам, способным осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок. В этом случае заказчик обязан направить приглашения принять участие в запросе предложений лицам, с которыми в течение восемнадцати месяцев, предшествующих проведению запроса предложений, заказчиком заключались контракты в отношении тех же объектов закупок, при условии, что указанные контракты не были расторгнуты в связи с нарушением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий указанных контрактов в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В случае проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 6 части 2 настоящей статьи заказчик обязан направить приглашения принять участие в запросе предложений только лицам, которые являлись участниками закупок на право заключения контракта, расторжение которого осуществлено в соответствии с положениями части 9 статьи 95 настоящего Федерального закона, и в отношении заявок которых при осуществлении данных закупок не принято решение об отклонении в связи с несоответствием таких заявок требованиям настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения запроса предложений.

Частью 4 статьи 53 Закона № 44-ФЗ установлены требования к содержанию извещения о проведении запроса предложений.

Согласно части 6 статьи 53 Закона № 44-ФЗ  Одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать следующую информацию:

1) информация, указанная в части 4 настоящей статьи;

2) наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

3) требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений;

4) информация о возможности заказчика изменить предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги при заключении контракта либо в ходе его исполнения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона;

5) порядок проведения запроса предложений;

6) порядок и срок отзыва заявок на участие в запросе предложений, порядок возврата таких заявок (в том числе поступивших после окончания срока их приема);

7) критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок;

8) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса предложений должен подписать контракт, условия признания победителя запроса предложений уклонившимся от заключения контракта;

9) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 названного закона все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку.

Не согласившись с результатами проведенного запроса предложений, истец указывает, что при оценке участников по критерию «квалификация участника» комиссией неправомерно исчислен стаж работы, что повлияло на итоговый рейтинг. По мнению заявителя общий стаж участника запроса предложений – ООО «Ком-Сервис» подлежал исчислению с 30.10.2014, поскольку согласно содержащимся сведениям в выписке из Единого государственного реестра лиц запись о  виде деятельности по которому проводилась закупка (код ОКВЭД2 – 10.71.1 «производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения») внесена 30.10.2014. то есть общий опыт работы в данной сфере равен 3 года, что составляет 5 баллов, соответственно итоговый рейтинг составляет 19,5 баллов, а не 30 как подсчитала комиссия.

В соответствии с положением о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку хлебобулочных изделий для нужд КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» Комиссия оценивает и сопоставляет допущенные заявки на участие в закупке в соответствии с критериями оценки заявок, их содержанием и значимостью, установленными документацией о закупке, в порядке определённом документацией о закупке. 

Оценка заявок по критерию «Квалификация участника запроса предложений» осуществляет по трем подкритериям (общий опыт работы- 40 максимальный бал, наличие аналогичных поставок за 2015-2017гг – 40 максимальный бал), наличие собственного (в аренде) специального транспорта, отвечающего требованиям безопасности с санитарии, установленным действующим законодательством – 20 максимальный бал).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, организатором запроса установлены требования, предъявляемого к участникам закупки с целью определения рейтинга подаваемой заявки,  в том числе в отношении вида деятельности, осуществляемого участником закупки (классификация по ОКВЭД2 – 10.71.1 «производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения»).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации. Предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст). Указанный классификатор применяется с 11.07.2016.

Ранее сведения  о видах экономической деятельности вносились государственные реестры на основании Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1).

Из письма Федеральной налоговой службы  России от 7 июля 2016 г. № ГД-4-14/12160 следует, что по ранее зарегистрированным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, деятельность которых не прекращена, при приведении содержащихся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП сведений о видах экономической деятельности, внесенных в названные государственные реестры на основании Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (далее - ОКВЭД1), в соответствие с ОКВЭД 2 в работе при перекодировке использованы переходные ключи между ОКВЭД 1 и ОКВЭД 2, разработанные Министерством экономического развития Российской Федерации. С 11.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей будут отражаться сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении участника закупки ООО «Ком-Сервис» основным видом деятельности общества является согласно  ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред.2 «производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения» (код 10.71). Соответствующие  изменения  в выписке содержаться с 30.10.2014.

В то же время согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1) аналогичному виду деятельности присвоен код 15.81, который осуществляется ООО «Ком-Сервис» с 2005 года (что подтверждается в том числе письмом Межрайонной ИФНМ России № 12 по Красноярскому краю от 13.04.2018).

Таким образом, осуществление участником закупки требуемого документацией о закупке вида деятельности впоследствии  перекодированного   согласно ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред.2 в код 10.71 не свидетельствует о необходимости исчисления общего опыта работы в данной сфере с 30.10.2014. Соответствующие доводы заявителя являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, комиссией по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений оценка относительно общего опыта работы в данной сфере рассчитан исходя из требований документации.  Доказательства того, что итоговый рейтинг по критерию «квалификация участника» по заявке, поданной ООО «Ком-Сервис» рассчитан неверно, суду не представлено.

На основании изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1  не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца изучены судом и отклонены, поскольку не подтверждены необходимыми доказательствами и не являются достаточными для опровержения вышеизложенных выводов.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

 

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.Н. Фролов