ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14207/2020

Дело № А40-286838/2019

г. Москва

17 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТД Владинтехпласт» на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 26.02.2020 по делу № А40-286838/2019, принятое судьёй ФИО1 (45-2250) 

по иску АО «Газпром СтройТЭК Салават»

к ООО «ТД Владинтехпласт» 

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, принятым по настоящему делу, с ООО «ТД Владтехпласт» в пользу АО «Газпром СтройТЭК Салават»  взыскано 760 723 руб. задолженности, 426 493 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 872 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТД Владтехпласт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, АО «Газпром СтройТЭК Салават» заявил об отказе от заявленных требований в полном объеме и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Заявление об отказе от требований подписано генеральным директором АО «Газпром СтройТЭК Салават»  ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ принимает заявленный отказ от исковых  требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации полежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абз. 3-4 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Учитывая, что отказ от исковых требований связан с уплатой суммы основанной задолженности (760 723 руб.), что следует из текста заявления об отказе от исковых требований и приложенных платежных поручений, а отказ от исковых требований заявлен в полном объеме, в том числе от взыскания неустойки (426 493 руб.), суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально добровольно удовлетворенным требованиям. 

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании неустойки подлежит возврату по правилам абзаца 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Сумма государственной пошлины 3 035 руб. не может быть распределена и возвращена истцу судебным актом по делу, поскольку, как указано самим истцом в исковом заявлении, исковые требования, оплаченные данной суммой государственной пошлины им не заявлялись, в связи с произведенной ответчиком досудебной оплатой части задолженности, что свидетельствует о добровольном отказе истца от совершения юридически значимого действия до обращения в суд.

Возврат данной суммы государственной пошлины может быть рассмотрен на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 150, 266-268, 270 АПК РФ 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ АО «Газпром СтройТЭК Салават» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-286838/2019 отменить, производство по делу – прекратить. 

Взыскать с ООО «ТД Владтехпласт» в пользу АО «Газпром СтройТЭК Салават»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 937 руб.

Возвратить АО «Газпром СтройТЭК Салават» из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 4 467 руб. 50 коп. (платежное поручение № 17290 от 04.10.2019).

Возвратить ООО «ТД Владтехпласт» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (чек-ордер от 18.02.2020 операция № 424).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                                    С.М. Мухин