Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

09.01.2020 г.                                                                           Дело № А40-217681/19-39-1417

Резолютивная часть решения подписана  03.12.2019  г.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению               АО «ФПК» 

к АО «ВАГОНРЕММАШ»

О взыскании штрафа в размере 80 098,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ВАГОНРЕММАШ» о взыскании штрафа в размере 80 098,35 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, представил альтернативный расчет иска.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований,  28 марта 2014 года между ОАО «ФПК» (далее - Истец, Заказчик) и ОАО «Вагонреммаш»» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № ФПК-14-99, в соответствие с которым Ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в объемах КР-1 и КР-2 пассажирских вагонов (далее - Договор).

В настоящее время в учредительные документы Истца и Ответчика внесены изменения, согласно которым наименование Открытое акционерное общество изменено на Акционерное общество.

В соответствии с п. 1.2. Договора в сроки, установленные в Графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта, вагоны № 097 16077, № 097 16069 были поданы для проведения работ по капитальному ремонту на Тамбовском ВРЗ - филиале ОАО «Желдорреммаш».

Подрядчик обязуется выполнять Работы в соответствии с требованиями, в том числе, «Нормы простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в условиях вагонных депо железных дорог», утвержденных Указанием МПС России от 23.12.1997№В- 1465-у (далее -Нормы простоя).

Приемка пассажирского вагона № 097 16077 в ремонт, согласно акту приемки формы ЗРУ-25, была произведена - 22.01.2019. С учетом Норм простоя, выпуск вагона № 097 16077 из ремонта должен был быть произведен 01.03.2019.

Приемка пассажирского вагона № 097 16069 в ремонт согласно акту приемки формы ЗРУ-25 была произведена - 16.02.2019. С учетом Норм простоя, выпуск вагона № 097 16069 из ремонта должен был быть произведен 26.03.2019.

В соответствии с п. 4.5. Договора работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении каждого отремонтированного вагона. По мере завершения ремонта каждого вагона, Подрядчик составляет, подписывает в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему уведомления по форме ВУ-36 - п. 4.6. Договора.

Согласно Актам приема-передачи выполненных работ от 13.03.2019 и уведомления №007/007 о приемке пассажирского вагона из ремонта формы ВУ-36 от 13.03.2019 работы по катальному ремонту вагона № 097 16077 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 13.03.2019.

Согласно Актам приема-передачи выполненных работ от 28.03.2019 и уведомления №012/012 о приемке пассажирского вагона из ремонта формы ВУ-36 от 28.03.2019 работы по катальному ремонту вагона № 097 16069 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 28.03.2019.

Таким образом, учитывая нормы простоя, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту:

-      в отношении вагона № 097 16077 на 12 календарных дня,  в отношении вагона № 097 16069 на 2 календарных дня.

Согласно п. 6.4. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, установленного в Графике подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год и определенного с учетом Указания МПС России Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки,  но не более 7 % от

стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

Размер штрафной неустойки (п. 4.3. Договора), в соответствии с прилагаемым расчетом, в связи с нарушением срока выполнения работ по капитальному ремонту вагонов № 097 16077, № 097 16069 составил 80 098 (восемьдесят тысяч девяносто восемь) руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии № 5549/ФПКФДВОСТ от 07.05.2019; № 5777/ФПКФДВОСТ от 14.05.2019.

Срок рассмотрения претензионных требований установлен пунктом 8.2. Договора и составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

Предусмотренные Договором и действующим законодательством Российской Федерации обязательства Ответчика по оплате штрафной неустойки в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Доводы отзыва судом не принимаются.

Довод Ответчика о том, что вагон № 097-16077 прибыл на завод позднее срока, а вагон № 094-16069 прибыл на завод раньше срока нарушает условия Договора, как и довод о том, что новый срок поставки вагонов в ремонт сторонами письменно согласован не был, Истец считает необоснованными.

Согласно п. 3.1.1 Договора в № ФПК-14-99 от 28.03.2019 г. соответствии с Графиком подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год, заказчик обязан своими силами и за свой счет осуществлять подачу вагонов, до ближайшей к месту выполнения Работ железнодорожной станции (станция примыкания) и транспортировку вагонов, от ближайшей к месту выполнения Работ железнодорожной станции к месту приписки (после окончания выполнения Работ).

Согласно сведений из автоматизированной системы управления эксплуатацией и ремонтом пассажирских вагонов вагон № 097-16077 поступил в ремонт и находился в ремонте с 28.12.2018 г.; вагон № 097-16069 поступил в ремонт с 12.02.2019 г., то есть в двух указанных случаях, вагоны поступили в ТамбовВРЗ ранее установленного графика.

Таким образом, со стороны Истца условия Договора соблюдены, поскольку поступление вагонов раньше установленного Графиком срока не является нарушением условий Договора и не нарушает права Ответчика.

При этом, согласно п. 4.5 Договора работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении каждого отремонтированного вагона.

Соответствующие акты Сторонами были подписаны, работы приняты, о чем суду вместе с иском были ранее представлены соответствующие документы.

Довод Ответчика о том, что срок, за который Истцом выставлена штрафная неустойка исчислен без учета ст. 191 ГК РФ, является необоснованным.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25.

Таким образом, из указанного пункта договора следует, что началом исчисления течения срока является момент подписания акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25, а не следующий за ним день.

Соответственно, срок, за который подлежит начисление штрафной неустойки, исчислен Истом верно.

Также Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание размер возможных убытков, размер ставки за нарушение, длительность просроки, суд считает возможным снизить сумму пени до 60 000  руб., учитывая характер нарушения, длительность просрочки, процент неустойки, примененную ставку. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВАГОНРЕММАШ» в пользу АО «ФПК» пени в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 204  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба