ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4121/2024

г. Вологда

14 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фрост» ФИО1 по доверенности от 20.03.2024, от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 06.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2024 года по делу № А05-4121/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (адрес: 164514, 

<

...>, помещение 20-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель; ИП ФИО2) о возложении на предпринимателя обязанности в срок не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи занимаемую ответчиком часть площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, освобожденную от имущества ответчика и третьих лиц, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 6 764 руб. 19 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем трехдневного срока возврата помещения, по день фактического исполнения решения суда, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Решением суда от 17.10.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Суд возложил на предпринимателя обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать обществу по акту приема-передачи занимаемую часть площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: 

<

...>, освобожденную от имущества ответчика и третьих лиц. На случай неисполнения ответчиком настоящего решения, судом установлена судебная неустойка в размере 5 000 руб., подлежащая начислению за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования о присуждении судебной неустойки отказано. Кроме того, с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился в части удовлетворения требований истца и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 в отзыве на жалобу доводы, в ней изложенные, поддержал. 

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.  

ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения от 01.02.2017. В соответствии с этим договором арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение. Схема расположения арендуемого помещения с указанием части нежилого помещения, переданной в аренду, приведена в приложении 1 к данному договору. Помещение, общая площадь которого составляет 200 кв. м, предоставляется арендатору для ведения хозяйственной деятельности – розничной торговли (11 кв. м) и для услуг по ремонту автотранспортных средств (189 кв. м).

В соответствии с пунктом 4.1 договора он вступает в силу в день подписания сторонами, срок аренды составляет 11 месяцев.

На основании указанного договора помещение передано во временное владение и пользование предпринимателю. По истечении установленного пунктом 4.1 договора срока аренды предприниматель продолжила пользоваться помещением.

Общество 08.11.2023 направило предпринимателю заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав в этом уведомлении, что последним днем аренды будет считаться 09.02.2024. В этом же уведомлении общество предложило ФИО2 к указанной дате подготовить помещение к передаче и освободить его от имущества и назначило приемку помещения из аренды на 09.02.2024 в 12 ч 00 мин.

По утверждению общества, прибыв 09.02.2024 к 12 ч 00 мин для приемки помещения из аренды, представители общества обнаружили, что помещение к приемке не готово, не освобождено арендатором, занято товарами, оборудованием, запасными частями инструментами и иным имуществом арендатора, а также транспортными средствами третьих лиц, сданных арендатору для ремонта, предприниматель продолжает осуществлять деятельность по торговле и ремонту автотранспортных средств. Также установлено, что предприниматель в своих хозяйственных целях занимает помещения общей площадью 728,9 кв. м, из которых помещения площадью 200 кв. м предоставлены по договору аренды от 01.02.2017, а помещения площадью 528,9 кв. м заняты и используются предпринимателем при отсутствии правовых оснований. Указанные обстоятельства зафиксированы в составленном 09.02.2024 акте осмотра помещений, возвращаемых из аренды, с приложением плана помещений, подтверждаются представленными в дело фотографиями.

Общество 22.02.2024 направило ИП ФИО2 заказным письмом с описью вложения требование о необходимости освободить занимаемую ФИО2 площадь – 728,9 кв. м – часть помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, которое расположено по адресу: 

<

...>, и подготовить помещение к возврату в течение пяти календарных дней с даты получения этого требования.

В ответ на указанное требование ИП ФИО2 в письме от 01.03.2024 сообщила, что уведомление о расторжении договора аренды она не получала, о расторжении договора аренды узнала из полученного 27.02.2024 требования о необходимости освободить помещения. В этом же письме ФИО2 сообщила, что выполнить указанное требование в указанный в нем срок не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу статей 606, 610 ГК РФ использование имущества по договору аренды имеет временный характер.

Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из положений абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Также по умолчанию, если иное не следует из условий договора или существа отношений, подлежат возврату все переданные вместе с вещью принадлежности и документы, например, при возврате арендованного помещения необходимо вернуть ключи от помещения.

Бремя доказывания факта возврата имущества из аренды возлагается на арендатора (пункт 1 статьи 622 ГК РФ). Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно констатировано судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, односторонний отказ общества от договора аренды не противоречит ни закону, ни договору аренды. Доказательства направления арендодателем арендатору уведомления о расторжении спорного договора представлены в материалы дела. 

Доводы подателя жалобы и третьего лица о наличии корпоративного спора не свидетельствуют об отсутствии права общества на отказа от спорного договора аренды, каких-либо доказательств наличия соглашения в части пользования спорным помещением между учредителями общества в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как верно установлено судом, ответчик не представил доказательства возврата помещений арендодателю по акту приема-передачи, не представил доказательства согласования с арендодателем иных условий возврата помещений арендодателю.

Судом правомерно отклонены ссылки предпринимателя на акт приема-передачи помещений от 09.02.2024, подписанный ИП ФИО2 в одностороннем порядке и направленный истцу почтой 18.06.2024, то есть после обращения общества в суд с рассматриваемым иском, поскольку данный акт не является доказательством надлежащего возврата помещений из аренды и противоречит представленным в дело доказательствам: актам осмотра помещений от 09.02.2024, 13.08.2024, 23.08.2024, 01.10.2024, фотографиям, видеозаписям, а также письму ФИО2 от 01.03.2024, в котором она сообщила о невозможности освобождения спорных помещений.

Доказательства возврата ключей от помещений обществу в материалах дела также отсутствуют. 

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подателем жалобы не оспаривается, помимо спорных помещений по договору, ИП ФИО2 при отсутствии правовых оснований занимает помещения площадью 528,9 кв. м, являющиеся частью объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631.

 Вышеизложенное в апелляционной жалобе ее податель не оспаривает, ссылаясь только на наличие корпоративного спора, что, как указано выше, не опровергает право общества на отказ от договора и истребование спорного имущества у предпринимателя.

Между тем, представитель подателя жалобы в судебном заседании указал, что фактически помещения площадью 528,9 кв. м занимал ФИО4, а также на то, что не понятно, какие именно необходимо освободить предпринимателю помещения. 

Довод ответчика и третьего лица о том, что фактически помещения площадью 528,9 кв. м занимает ФИО4, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку надлежащих доказательств приведенных обстоятельств ни ответчик, ни третье лицо не представили в материалы дела. Как верно указано судом, нахождение в спорных помещениях имущества (оборудования, инструментов, запасных частей), предназначенного для осуществления деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, нахождение в арендуемых помещения самих обслуживаемых транспортных средств, размещение на здании, где находятся спорные помещения, на дверях помещения дверях, оборудовании вывесок, наклеек с коммерческим обозначением «Торгово-установочный центр «Автостиль», под которым осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО2, в совокупности с тем, что основным видом деятельности ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, свидетельствуют о занятии спорных помещений именно ФИО2 При этом, в отличие от ФИО2, ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательства того, что он осуществляет или когда-либо осуществлял деятельность в спорных помещениях под указанным коммерческим обозначением, суду не представлены.

Соответственно, поскольку доказательства освобождения занимаемой части площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, ИП ФИО2 не представила, а также не представила доказательства того, что указанную часть названного объекта она занимает на законных основаниях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать обществу по акту приема-передачи занимаемую часть площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, освобожденную от имущества ответчика и третьих лиц.

Доводы подателя жалобы о том, что не понятно, какие именно необходимо освободить предпринимателю помещения, являются надуманными, поскольку помещение с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет площадь 1286, 7 кв. м, при этом 728,9 кв. м занимает предприниматель, остальная площадь является никем не занятой, что подтвердил непосредственно в судебном заседании представитель истца и податель жалобы не опроверг. 

Также податель жалобы не представил суду апелляционной инстанции доказательства освобождения спорного помещения.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 31 и 32 постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 постановления № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции в целях укрепления принципов законности и справедливости, а также в целях реализации конституционного права каждого на эффективную судебную защиту посчитал возможным удовлетворить требования общества о  взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок, подлежащую начислению со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, что по существу подателем жалобы не оспаривается.

В удовлетворении остальной части требования о присуждении судебной неустойки отказано, в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2024 года по делу № А05-4121/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова