Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5977/2018

06 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года по делу № А10-5977/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет» (ИНН 

<

***>, далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2 ответчик) убытков в сумме 1 050 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить на дело новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель считает, что в результате виновных действий ФИО2 интересам должника причинен реальный ущерб в виде утраты актива: дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) в размере 1 050 000 рублей, указывает на то, что к моменту получения конкурсным управляющим сведений от ФИО2 о наличии данной дебиторской задолженности возможность ее взыскания была утрачена в связи с истечением срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 выразила несогласие с содержащимися в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должником в пользу ФИО3 по платежным поручениям от 09.01.2018, от 24.01.2018 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей с назначением платежа «предоплата за брус по счету № 1 от 09.01.2018» и 1 000 000 рублей с назначением платежа «предоплата за пиломатериал (доску, брус) по договору № 1 от 09.01.2018».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на непередачу ответчиком документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности ФИО3 в размере 1 050 000 рублей, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, факт причинения убытков и размер причиненных убытков.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В материалы дела не представлено доказательств неисполнения ФИО3 обязательств по договору № 1 от 09.01.2018. Названный договор не оспаривался, недействительным не признавался.

Более того, срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО3 не мог истечь ранее 09.01.2021 (денежные средства были перечислены 09.01.2018, 24.01.2018), при том, что резолютивная часть решения о признании должника банкротом оглашена 01.06.2020.

Поскольку срок исковой давности не истек на дату введения конкурсного производства в отношении должника, суды пришли к верному выводу, что неподача иска в пределах срока исковой давности не может расцениваться как основание для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Ссылки заявителя на непередачу ответчиком документов, свидетельствующих о наличии спорной дебиторской задолженности, отклоняются судом как несостоятельные, а также как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку, в случае установления факта непередачи документации должника, законодательством о банкротстве предусмотрены иные правовый последствия.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2019 года по делу № А10-5517/2018, размещенного в открытом доступе, первоначально, до уточнения исковых требований, должником к ФИО3 было заявлено требование, в том числе, по платежным поручениям № 2 от 09.01.2018, № 23 от 24.01.2018, тогда как проверка наличия судебных споров с участием должника является стандартными действиями конкурсного управляющего, равно как и анализ выписок по расчетным счетам должника и, в случае необходимости, подача в арбитражный суд заявления об истребовании у бывшего руководителя должника документов, касающихся осуществленных перечислений.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств по делу и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты об отказе во взыскании с ответчика убытков подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года по делу № А10-5977/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина