Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

19 февраля 2023 года                                                                       Дело № А56-71152/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи М.Ю. Бокановой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>) 

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...>, КОРПУС ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (192019, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 3 3 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 04.07.2022 по делу №44-2003/22 и предписания от 04.07.2022 №44-2003/22 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.10.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 25.10.2022, 

от третьего  лица: не явились, извещены,  

 

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –УФАС, антимонопольный орган) от 04.07.2022 по делу №44-2003/22 и предписания от 04.07.2022 №44-2003/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омега» ( (далее – Общество). 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав на  законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 Управление (заказчик) разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru извещение № 0172100003222000019 о проведении запроса котировок на поставку канцелярских товаров. 

Цена контракта – 291 386,60 рублей. 

Ссылаясь на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества от участия в запросе котировок, связанные с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Общество  обратилось в УФАС с жалобой.

Решением антимонопольного органа от 04.07.2022 по делу №44-2003/22  жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях Общества признаны нарушения подпункта  а пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Об устранении нарушений  заказчику, его котировочной комиссии, выдано предписание от 04.07.2022 по делу № 44-2003/22. 

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами УФАС, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При этом в силу положений части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона N 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

 рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Федерального закона.

В силу пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, которыми устанавливаются дополнительные ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет (часть 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанными требованиями принято постановление от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 617), которое вступило в силу с 01.05.2020.

Пунктом 1 постановления N 617 утвержден прилагаемый к постановлению перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень), согласно которому обозначен требуемый к поставке в настоящем случае товар – канцелярские товары.

Указанные ограничения установлены законодателем в целях стимулирования производства продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 2 постановления N 617 определено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Как определено пунктом 7 постановления N 617, для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий: наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства"; наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Как видно из материалов дела, объектом закупки является товар, в отношении которого заказчик обязан применять установленные законодательством запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Заказчиком в отношении закупаемых товаров присвоены коды ОКПД2 17.23.13.191, 17.23.13.193, 17.23.13.199, 20.59.59.900, 22.29.21.000, 22.29.25.000, 25.71.11.110, 25.71.11.120.  Данные коды включены в перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

Документация об аукционе предусматривала ограничения, установленные статьей 14 Закона N 44-ФЗ (на допуск товаров, происходящих из иностранных государств).

Управление установило и из материалов  дела, в том числе протокола от 24.06.2022  следует, что анализ всех заявок, поданных на участие в запросе котировок показал, что только заявка соответствует требованиям части  7 Постановления № 617.

Таким образом, на участие в закупке подана 1 заявка, соответствующая требованиям извещения об осуществлении закупки и подтвердившая страну происхождения отдельных видов промышленных товаров.

С учетом изложенного, УФАС пришло к правомерному  выводу,  о том, что котировочной комиссией Заказчика неправильно о применена часть  2 Постановления                      № 617  -  в отсутствии достаточных оснований для отклонения всех заявок, содержащих предложение о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, следовательно, в ее действиях  правомерно установлено нарушение  подпункта  а  пункта 1 части 3 статьи  50 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными решения Управления и вынесенного на основании указанного решения предписания. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Боканова М.Ю.