АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2370/2019

г.Тверь

29 мая 2019 года

(резолютивная часть

объявлена 27.05.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, третьего лица – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок», Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.10.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.12.2004),

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, Тверская область, г.Ржев,

неимущественный спор,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок», Тверская область, г.Ржев (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь (далее - ответчик, Управление)  с требованием о признании права собственности на объект недвижимости здание мясо - молочного павильона общей площадью 391,8 кв.м. кадастровый номер 69:46:090762:0006:1/81/28:1//А001, расположенный по адресу: Тверская область, г.Ржев, ул. Грацианского (ул. Коммуны), в силу приобретательной давности.

Определением от 25 апреля 2019 года суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области (172381, 

<

...>).

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске, представила доказательства направления копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика иск оспорила в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (исх. № 04-08/1/26630-19 от 24.05.2019).

Представитель третьего лица иск оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (исх. № 958 от 24.05.2019).

        Как видно из материалов дела и установлено судом Постановлением главы Администрации города Ржева 21.08.1992 № 579 (регистрационный номер 183) было зарегистрировано Товарищество с ограниченной    ответственностью    «Торговый    центр»,    юридический адрес: 172350, 

<

...> дом,8/27. кв.1. В Свидетельстве о государственной регистрации предприятия Товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» указаны основные виды деятельности предприятия: строительство, здания, и сооружения, торгово-закупочная, оптовая и розничная торговля, хранения.

Постановлением Главы администрации города Ржева Тверской области №418 от 21.05.1995 «О предоставлении земельного участка в аренду ТОО «Торговый центр» для строительства городского рынка по ул. Коммуны» был предоставлен ТОО «Торговый Центр» земельный участок по ул. Коммуны площадью 6720 кв. м. в аренду сроком на 15 лет для строительства городского рынка.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Заказчику было необходимо приступить к освоению земельного участка после согласования проектно-сметной документации в установленном законодательством порядке; установление границ в натуре и заключения с комитетом по земельным ресурсам договора аренды; получения разрешения на производство работ в инспекции ГАСН.

Постановлением Главы Администрации города Ржева №778 от 12.09.1996 «О предоставлении земельного участка в аренду ТОО «Торговый центр», ТОО «Торговый центр» был предоставлен земельный участок для строительства крытого вещевого рынка (ангар) и стоянку автомобилей площадью 0,3942 га.

Муниципальным унитарным предприятием «Ржевгорпроект» был разработан и утвержден в 1995 году Проект строительства первой очереди городского рынка по улице Коммуны в городе Ржеве. Заказчик данного проекта был ТОО «Торговый центр».

Согласно данному проекту были разработаны технические условия по водоснабжению и канализации для строительства Торгового центра на территории старого рынка по улице Коммуны. Было выдано разрешение на электроснабжение старого рынка по улице Коммуны г.Ржева 13.07.9 №297-21 и технические условия муниципального унитарного предприятия электрические и тепловые сети 27.07.1995 №610. Технические условия Управления Государственной Противопожарной службы №842 от 25.09.2015.

11 августа 1995 года 1995 года было выдано заключение Государственного санитарного врача по городу Ржеву и Ржевскому району ФИО5 о земельном участке по улице Коммуны пригодном для строительства городского рынка согласно проектам планировки и строительства отдельных объектов с ветеринарной службой.

16 ноября 1995 года ТОО «Торговый центр» был заключен с Администрацией города Ржева Тверской области договор аренды земельного участка, расположенного по ул. Коммуны - ул. Грацианского для строительства городского рынка. Договор аренды земельного участка был заключен сроком на 15 лет. Договор аренды земельного участка №8 зарегистрирован в установленном порядке 05 12.1995.

28 ноября 1996 года ТОО «Торговый центр» с Администрацией города Ржева был заключен договор аренды земельного участка №149, расположенного по адресу: ул. Коммуны, для строительства вещевого рынка и автостоянки. Договор № 149 был зарегистрирован установленном порядке 28 ноября 1996 года.

Согласно Техническому паспорту, выданному бюро технической инвентаризации г.Ржева на здание колхозный рынок по состоянию на 16 ноября 1997 года инвентарный №81 квартал 105 на земельном участке,расположенном по улице Коммуны - Грацианского расположены: Мясо - молочный павильон - 391,8 кв.м.; ветлаборатория 77,5 кв. м., пристройка-25,5 кв. м., дом сторожа -12,1 кв.м.; пристройка - 6,9 кв.м.;  контора - 16,7 кв.м.; склад - 62,2 кв.м.

Постановлением Главы Администрации города Ржева Тверской области №712 от 16 мая 1998 года «О регистрации учредительных документов ООО «Городской рынок» в новой редакции были также утвержден: Устав и Учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок».

Согласно пункту 2 данного Постановления Общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок» является правопреемником ТОО «Торговый центр».

04 декабря 1998 года было принято Постановление Главы города Ржева Тверской области № 2154 «О разрешении строительства платной стоянки для транспорта на территории рынка ул. Коммуны»

Муниципальным предприятием «Ржевгорпроект» по заказу ООО «Городской рынок» был подготовлен проект строительства автостоянки на территории рынка по ул. Коммуны в г. Ржев, который был утвержден главным архитектором города Ржева.

В 2001 году было принято Постановление Главы города Ржева №280 от 11 марта 2011 года «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок». 

Согласно пункту 1 данного постановления ООО «Городской рынок» был предоставлен в аренду земельный участок в 

<

...> кв.м для завершения строительства рынка сроком на 1 год, 4026 кв.м для обслуживания автостоянки сроком на 3 года.

13 января 2005 года было принято Постановление Главы города Ржева Тверской области№14 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Городской рынок» для эксплуатации и обслуживания рынка.

На основании данного Постановления Администрацией города Ржева был заключен договор аренды земельного участка №47-в от 13.01.2005 с ООО «Городской рынок» из земель населенных пунктов с кадастровым №69:46:090762:0006, находящейся по адресу: 

<

...> для использования в целях эксплуатации и обслуживания рынка, общей площадью 7598 кв.м.

07 ноября 2016 года было принято Постановление Главы города Ржева Тверской области №1327 «Об изъятии части землепользования у ООО «Городской рынок» в аренду ФИО6. для строительства магазина. Согласно данному Постановлению у ООО «Городской рынок» была изъята часть земельного участка в квартале с кадастровым №69:46:090762 площадью 212 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> и считать оставшуюся площадь 7386 кв.м в аренде за ООО «Городской рынок»

29 мая 2009 года было принято Постановление Главы города Ржева №589 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка расположенного по адресу: 172380, 

<

...> заключенного с ООО «Городской рынок» от 13.01.2005 № 47-в». Согласно данному Постановлению было заключено Дополнительное соглашение от 29.05.2009 к договору аренды земельного участка от 13.01.2005. № 47-в, в соответствии с которым срок аренды земельного участка был установлен со                02 января 2006 года по 01 января 2010 года.

Полагая, что право собственности на спорный объект принадлежит ООО «Городской рынок», Общество обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

Аналогичная позиция относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Как установлено судом, по иску о признании права собственности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества.

В рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание.

Материальная заинтересованность ответчика судом не установлена, иного материалы дела не содержат.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Документальных доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество либо уклонении от таких действий, в деле не имеется.

Кроме того, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается то, что получая владение, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, может быть ответчиком по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства.

Приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Отказ не лишает заявителя в установленном порядке обратиться в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на неправую в споре сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

      Судья                                                                                             Л.В.Нофал