Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65252/23

29 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018 в размере 17 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 099 734,16 руб.; расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018, 

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области  (далее –  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промстройсервис"  (далее – ООО "Строительная компания "Промстройсервис",  ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018 в размере 17 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 099 734,16 руб.; расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ответчиком (застройщик) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта (далее - соглашение).

Согласно разделу 1 соглашения, предметом соглашения является реализация сторонами инвестиционного проекта по проектированию и строительству:

1) Малоэтажной жилой застройки по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, д. Бородки (объект 1) с сопутствующей инфраструктурой в составе:

- малоэтажных жилых домов общей площадью застройки 30 690 кв. м., в том числе ориентировочной общей площадью жилой застройки 21 520 кв. м.;

- встроенные помещения социального, культурного и бытового назначения общей площадью 1 640 кв. м.;

- автостоянки на прилегающей территории на 97 машиномест;

- встроено-пристроенного детского дошкольного учреждения на 50 мест;

- подземного паркинга на 198 машиномест;

- подъездной дороги протяженностью ориентировочно 450 м.;

- инженерных сетей и сооружений, согласно техническим условиям, выданным в установленном действующим законодательством порядке в соответствии с проектом;

- объектовых сегментов системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на территории Московской области (систем видеонаблюдения) согласно Распоряжению Мингосуправления Московской области от 15.09.2016 № 10-73/РВ.

2) Автостоянки на 91 машиноместо с проездом (объект 2).

Строительство Объекта 1 осуществляется на принадлежащем застройщику на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-45 от 31.05.2013, заключенного между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и ООО "Строительная компания "Промстройсервис", на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:118 общей площадью 47 147 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/п. Лесной городок, д. Бородки, в период с 02.02.2018 по 31.12.2020.

Строительство Объекта 2 осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:3417, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4 689 кв. м., находящемся по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, д.п. Лесной городок, в районе 29 км. Федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» в период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

Ориентировочный объем инвестиций в реализацию инвестиционного проекта составляет 1 600 000 000 руб.

Согласно п. 6.1 соглашения, соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до окончания реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 2.1.11. соглашения, застройщик обязуется перечислить администрации на развитие социальной инфраструктуры Одинцовского муниципального района Московской области денежные средства в сумме 17 000 000 руб., осуществив перечисление указанных денежных средств, в соответствии с утвержденным графиком (приложение №1 к соглашению) в период с октября 2018  по декабрь 2020  равными платежами ежемесячно.

Вышеуказанные денежные средства должны были быть перечислены застройщиком в бюджет Одинцовского муниципального района по реквизитам, указанным в соглашении.

Согласно п. 2.1.12 соглашения, перечисление денежных средств, указанных в п. 2.1.11 соглашения, осуществляется в счет исполнения обязательств застройщика по обеспечению нормативной потребности в объектах образования в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 17.08.2015 № 713/30 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области».

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соглашения стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что до настоящего времени в бюджет Одинцовского городского округа Московской области денежные средства не поступили.

По состоянию на 23.03.2023, задолженность ответчика по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018 составляет 17 000 000 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 099 734, 16  руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 29.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до 31.07.2023, а также о расторжении соглашения в добровольном порядке в случае невыполнения вышеуказанных требований. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком не исполнены. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018 в размере 17 000 000 руб. ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018 в размере 17 000 000 руб.  подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 099 734,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

 В п. 5.2 соглашения  указано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соглашения стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иной размер процентов, начисляемый за неисполнение обязательств, соглашением не установлен.

Учитывая факт доказанности просрочки оплаты по соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правомерно.

Суд, проверив расчет процентов, находит его верным, соответствующим порядку расчета и условиям действующего законодательства, правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

 Таким образом, учитывая, что факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании процентов в размере 4 099 734,16 руб. также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, претензией истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.07.2023, а также расторгнуть соглашение в добровольном порядке в случае невыполнения вышеуказанных требований. 

Факт направления претензии по юридическому адресу ответчика подтверждается описью вложения с отметкой Почты России.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018 ответчиком арбитражному суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования в части расторжения соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промстройсервис" в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность в размере 17 000 000 руб., проценты в размере 4 099 734,16 руб.

Расторгнуть соглашение о реализации инвестиционного проекта от 26.01.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго