ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-21338/23-113-169

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 27 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) 

к ответчикам ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (105215, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001); 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ФОНД" (105215, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) 

при участии третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (119261, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) 

о взыскании ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 02.06.2020 г.; по адресу: г. Москва, ул.9-я парковая, д.61 в результате протечки воды со второго этажа ТЦ «Первомайский» произошёл залив в помещении магазина «Л'Этуаль», арендуемым ООО «Алькор и Ко» в размере 106 233,32 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на день исполнения решения суда 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 02.06.2020 г.; по адресу: г. Москва, ул.9-я парковая, д.61 в результате протечки воды со второго этажа ТЦ «Первомайский» произошёл залив в помещении магазина «Л'Этуаль», арендуемым ООО «Алькор и Ко» в размере 106 233,32 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на день исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 27 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2020 г. по адресу: г. Москва, ул.9-я парковая, д.61 в результате протечки воды со второго этажа ТЦ «Первомайский» произошел залив в помещении магазина «Л'Этуаль», арендуемым ООО «Алькор и Ко».

В результате наступившего события пострадало принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество, находящееся в указанном выше помещении.

На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения указанного выше имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.9-я парковая, д.61, был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования № 2000G140R0861 от 25.03.2020 г., заключенным на условиях Правил № 14/5 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от 11.04.2019 г., страхователь и выгодоприобретатель - ООО «Алькор и Ко».

На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «Алькор и Ко» и предоставленных документов событие было признано страховым.

Во исполнение заключенного Договора страхования, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 126 233,32 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 30442 от 09.04.2020 г.

Стоимость годных остатков по событию составила 20 000 рублей.

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения от 07.05.2018 г. вышеуказанное помещение, в котором произошло затопление, на момент события принадлежало на праве общей долевой собственности ООО «ТЦ Первомайский», ООО «Русский Фонд».

Таким образом, ответчики являются лицами ответственными за убытки, возникшие в результате залития застрахованного помещения.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. № 1399/13 по делу А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. № Ф05-3051/14 по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчиков поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва сводятся к тому, что в материалы дела истец представил копию Договора страхования имущества № 2000G140R0861 от 25.03.2020 г. в котором не содержатся сведения о застрахованном имуществе, а также о местонахождении этого имущества. В разделе Приложения указано Приложение № 1 «Перечень застрахованного имущества», которое в материалы дела не представлено, соответственно в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на причинение вреда непосредственно застрахованному имуществу.

Истцом не представлены доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение повреждений. Представленные в материалы дела результаты осмотра товарно-материальных ценностей, не подписаны никем, а при их составлении не приглашались представители ответчиков, поэтому фиксация степени повреждения товара проводилась только представителями собственника пострадавшего имущества.

Также, в материалы дела не представлены акт о порче товарно-материальных ценностей и акт о порче ТМЦ, которые прикладывались третьим лицом к заявлению на страховую выплату, направленное в адрес истца. На составление приложенных к заявлению на страховую выплату документов представители ответчиков также не были приглашены, что дает основания полагать что если они и существуют, то составлены ненадлежащим образом.

Иных доказательств (свидетельских показаний, доказательств фото/видео фиксации) причинения вреда товару вообще и непосредственно застрахованному товару в частности, в материалы дела не представлено.

Размер причинённого ущерба не подтвержден, поскольку отсутствует обоснование заявленного ущерба и его расчёт, также отсутствует независимая оценка имущественного ущерба, составленная в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в материалах дела не содержится свидетельств, указывающих на причинение вреда непосредственно застрахованному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно предоставленным в материалы дела результатам осмотра товарно-материальных ценностей, часть из них имели истёкший срок годности и не могли быть реализованы, а именно: Артикулы: CIA0BP006 - 5 штук общей стоимостью 1129,20 руб., CIAIBG001 - 2 штуки общей стоимостью 521,98 руб., CIAMLL004 - 1 штука стоимостью 293,33 руб., CIAMLL005 - 2 штуки общей стоимостью 586,68 руб., CIAMLL007 - 1 штука стоимостью 244,23 руб., CIAMLL015 - 10 штук общей стоимостью 2441,70 руб., CIAMLL016 - 6 штук общей стоимостью 1465,02 руб., CIAMLL017 - 1 штука стоимостью 272,56 руб., CIAMLL018 - 4 штуки общей стоимостью 976,68 руб., CIAMLL019 - 10 штук общей стоимостью 2509,50 руб., CIAPPG003 - 3 штук общей стоимостью 773,25 руб., CIAPPG004 - 6 штук общей стоимостью 1759,86 руб., CIAPPG005 - 2 штуки общей стоимостью 515,50 руб., CLQ6MNY04 - 1 штука стоимостью 1275 руб., CLQ6MNY06 - 4 штуки общей стоимостью 5033,88 руб., CLQ6MNY08 - 2 штуки общей стоимостью 2516,94 руб., CLQ6WPR05 - 2 штуки общей стоимостью 1983,06 руб., CLQ6WPR06 - 1 штука стоимостью 991,53 руб., CLQ7PWGAE - 2 штуки общей стоимостью 1449,16 руб., CLQK1X505 - 1 штука стоимостью 1258,47 руб., CLQK1X507 - 1 штука стоимостью 1484,99 руб., CLQK1X521 - 1 штука стоимостью 1132,63 руб., CLQK1X522 - 4 штуки общей стоимостью 5033,88 руб., CLQZTPH03 - 1 штука стоимостью 781,78 руб., CNL159012 - 1 штука стоимостью 951,75 руб., CNL15952875 - 1 штука стоимостью 925,53 руб.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вьпода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что указанные товары непригодны к розничной продаже и единственный разумный способ применения этих товаров - утилизация, то Третье лицо не понесло убытков в результате уничтожения/повреждения этих товаров, поскольку они подлежат списанию.

Таким образом, третье лицо понесло убытки на 38 308,39 рублей, меньше, чем было покрыто страховым возмещением, соответственно в этой части страховое возмещение было выплачено необоснованно, а исковые требования подлежат уменьшению на указанную сумму.

Исковые требования основываются на несоответствующих действительности данных, поскольку истец частично возместил выплаченное третьему лицу страховое возмещение за счёт реализации годных остатков не на 20 000 рублей, как утверждается в исковом заявлении, а на 60 000 рублей исходя из приложенных к исковому заявлению документов: Договора купли-продажи годных остатков от 14.07.2021 г. заключенного между истцом и ФИО1 и приложений к нему. 

Согласно Договору купли-продажи годных остатков от 14.07.2021 г., стоимость годных остатков составила 60 000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия допустимых доказательств размера причинённого ущерба, 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев