﻿697/2020-28102(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44293/2019

г. Краснодар

23 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по  правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова  участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела  в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации  судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской  торговый порт» (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А32-44293/2019, установил следующее.  

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня,  ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) о признании незаконным и отмене  постановления от 27.08.2019 № 10317000-674/2019 о привлечении к административной  ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде  взыскания 8 тыс. рублей штрафа за представление отчетности, содержащей  недостоверные сведения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса). 

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 25.02.2020, в удовлетворении ходатайства общества  о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано;  в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава  правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности,  отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.  

 В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что коносамент № ZIMUHFA4143761  является бортовым, не содержащим такого обязательного реквизита как дата документа,  полученным в обмен на возврат небортового коносамента, поскольку он содержит  информацию о дате погрузки груза, наличие которого присуще только бортовому  коносаменту («shipped on board 19.04.2019»); при декларировании товара и выдаче  разрешения о выдаче товара со склада временного хранения таможня указала на наличие  другого коносамента по данной перевозке (от 17.04.2019 № HFA3964168) – небортового.  Выводы суда о дате выдаче коносамента № ZIMUHFA4143761 16.04.2019 являются  неправомерными. Поскольку бортовой коносамент № ZIMUHFA4143761 выдавался после  погрузки груза на судно, состоявшейся 19.04.2019, он технически не мог быть составлен и  подписан уполномоченным лицом ранее даты погрузки. В действиях общества  отсутствует состав вмененного ему правонарушения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что таможня при проверке  сведений, отраженных обществом в отчетности по форме ДО-1 о принятии товарной  партии (контейнеры № FSCU8156010, GVCU5325454, ZCSU8907214, ZCSU8987040  с товаром («нетканый материал») (240 грузовых мест), прибывшей на теплоходе  «ORCA I») на временное хранение на территорию общества, выявила,  что в графе «вид, дата и номер транспортного документа» отсутствуют сведения о дате  транспортного документа (коносамента № ZIMUHFA4143761). Тем самым нарушен  пункт 30 раздела IV приказа Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688  «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган  при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения  товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные  места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на  временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа  на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок № 2688), действующего  в момент представления отчетности.  

Постановлением от 27.08.2019 № 10317000-674/2019 общество привлечено  к ответственности по статье 16.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде  взыскания 8 тыс. рублей штрафа.  

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса). 

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему  правонарушения, а квалификацию его действий, – как представление отчета по форме  ДО-1, содержащего недостоверные сведения (отсутствие информации о дате  транспортного документа). Суд правильно применил к установленным им  обстоятельствам статьи 18, 98, 99, 414 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – Таможенный кодекс), пункт 1 статьи 13, подпункт 6  пункта 1, пункт 5 статьи 90, пункт 5 статьи 92 Федерального закона  от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон о таможенном регулировании), пункт 30 раздела IV, приложение № 5  Порядка № 2688, действующего в момент представления отчетности.  

Суд счел, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается  нарушение обществом пункта 30 раздела IV Порядка № 2688: отчетностью по форме ДО-1   № 10317100/230419/0010626, в которой отсутствует дата коносамента   № ZIMUHFA4143761, самим коносаментом, в котором имеется дата 16.04.2019; письмами  таможни от 10.06.2019 № 42/1-25/987 и общества от 28.06.2019 № 1100-04/229;  протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019.  

Суд указал, что отсутствие информации о дате транспортного документа  в отчетности по форме ДО-1, перечисленной в приложении № 1 (список коносаментов и  отчетности по форме ДО-1) к письму от 10.06.2019 № 42/1-25/987 (в том числе   № 10317100/230419/0010626) нарушает пункт 30 Порядка № 2688 и свидетельствует о  наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15.  Кодекса об административных правонарушениях  

Исходя из порядка заполнения отчетности по форме ДО-1, определенного  приложением № 5 к Порядку № 2688, она должна содержать сведения  о виде, дате и номере транспортного документа, тогда как дату транспортного документа  общество не указало.  

Суд также указал, что при наличии сомнений о подлежащей отражению дате  транспортного документа, на что ссылается общество в жалобе, оно могло обратиться в  таможню для разъяснений о порядке заполнения такой отчетности в части указания  сведений о дате транспортного документа, исходя из сведений (дат), содержащихся в  самих коносаментах (транспортные документы).  

 В силу статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее –  КТМ) в коносамент должны включаться в числе других такие данные, как: дата приема  груза перевозчиком в порту погрузки (подпункт 2 пункта 1); время и место выдачи  коносамента (подпункт 9 пункта 1).  

Исходя из части 2 статьи 144 КТМ после погрузки груза на борт судна,  перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором в  дополнение к названным данным дополнительно следует указать дату (или даты)  погрузки груза. Если перевозчик до погрузки груза на борт судна выдал отправителю  коносамент на принятый для перевозки груз или иной относящийся к данному грузу  товарораспорядительный документ, отправитель должен по просьбе перевозчика  возвратить такой документ в обмен на бортовой коносамент.  

Перевозчик может удовлетворить требования отправителя к бортовому  коносаменту посредством дополнения любого ранее выданного документа при условии,  если дополненный таким образом документ включает в себя все данные, которые должны  содержаться в бортовом коносаменте.  

Такие же требования содержатся в пунктах 3 и 7 статьи 3 Международной  конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, исходя из которых  перевозчик при получении груза выдает отправителю бортовой коносамент (в обмен на  ранее выданный при получении груза) или товаросопроводительный документ с отметкой  перевозчика (капитана судна или агента перевозчика) в порту погрузки отметок о дате или  датах отправки. Документ с такими отметками приравнивается к бортовому коносаменту.  

Следовательно, в любом из установленных законом вариантов (возврат ранее  выданного коносамента в обмен на бортовой или дополнение ранее выданного с  обязательными для бортового коносамента новыми сведениями) после погрузки груза на  борт судна отправитель располагает коносаментом с точной датой погрузки груза.  

Из доводов жалобы следует, что именно на эти нормы права общество ссылается в  обоснование своей позиции и не отрицает, что бортовой или приравненный к нему  коносамент содержит дату фактической погрузки груза на судно (более позднюю, чем  дата первичного внесения сведений о дне составления коносамента), приравненную в  силу закона к конечному внесению всех необходимых для перевозки сведений в текст  коносамента (независимо от времени создания первичного варианта документа, внесение  изменений которых впоследствии допускается законом).  

Поскольку нормами права допускается корректировка в коносаменте даты  фактической погрузки груза на борт судна, и документ с такими изменениями  приравнивается к бортовому коносаменту, доводы жалобы об отсутствии у общества при  

направлении отчета в таможню возможности указать точную дату коносамента подлежат  отклонению как не основанные на нормах права.  

Статьей 16.15 Кодекса об административных правонарушениях установлена  ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный  орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством  Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном  деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

В силу пункта 9 Порядка № 2688 уполномоченное лицо не позднее 3 часов с  момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления  товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту,  осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного  хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные  документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их  отправления (назначения). Если на момент представления указанных документов товары  уже размещены в месте их временного хранения, в качестве указанных документов  используется отчетность по форме ДО-1 (пункт 30 Порядка № 2688).  

Таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения  товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для  помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу  подтверждение о регистрации указанных документов (приложение № 1 к  Порядку № 2688). Если в качестве документов, представленных для помещения товаров  на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о  регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый  владельцу СВХ (иного места временного хранения товаров) и содержащий отметки,  предусмотренные пунктом 33 Порядка (пункт 10 Порядка № 2688).  

 Владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте  временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под  таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности  которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об  их хранении по следующим формам: ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии  товаров на хранение (приложение № 5 к Порядку) (пункт 30 Порядка № 2688).  

Владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах,  формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при  приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях),  

и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка № 2688  (пункт 1 приложения № 5 к Порядку № 2688).  

Пунктом 13 Порядка № 2688 установлено, что для выполнения своих обязанностей  владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте  временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий  таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное  хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать  копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком  данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного  транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).  

Передачу документов таможенный пост осуществляет в течение часа после  обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя) либо лица,  осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его  уполномоченного представителя), а также представления заверенной копии на бумажном  носителе или заверенной электронной подписью в электронной форме договора хранения  между владельцем СВХ и уполномоченным лицом. Передача копий документов  оформляется путем представления подразделению таможенного поста владельцем СВХ  (его уполномоченным представителем) либо лицом, осуществляющим временное  хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченным  представителем), расписки, в которой указываются: время и дата получения документов;  

вид, дата и номер полученных документов; сведения о лице, получившем документы. 

 В рассматриваемом случае общество указало недостоверные сведения о дате  коносамента – вместо отраженных в нем дат изготовления и фактического размещения  груза на судне сообщило в отчетности об отсутствии даты коносамента, тогда как таковая  в этом документе имелась. В состав необходимой для осуществления таможенного  контроля отчетности в том числе входит дата фактической погрузки груза на судно для  международной перевозки.  

Следовательно, вывод суда о наличии в действиях общества при установленных им  конкретных фактических обстоятельствах вмененного ему правонарушения основан на  правильном применении норм права, соответствует имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования  в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи  Кодекса об административных правонарушениях.  

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса об  административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение  названного положения является оценочной категорией. В соответствии  с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия  кассационной инстанции.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода  арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного  лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений  статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

Доводы жалобы не основаны на нормах права. 

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке  кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу   № А32-44293/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья Л.А. Черных