ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35131/2019

г. Самара

22 апреля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2020 года (резолютивная часть от 15 января 2020) по делу № А55-35131/2019 (судья Медведев А.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Самара,о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 14 ноября 2019 года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2020 года арбитражный управляющий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Южный, Центральный, г. Барнаул, Алтайского края, зарегистрирован по адресу: 443010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований административного органа отказать. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, спорные объекты недвижимости, хотя и были переданы в ведение должника, не принадлежали должнику на каком-либо праве, в том числе хозяйственного ведения, соответственно, не могли составлять его конкурсную массу.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Управление Росреестра по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения как необоснованную.

В дело также поступили дополнительные пояснения арбитражного управляющего по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 года  начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 в отношении  конкурсного управляющего МП г.о. Самара «Коммунальник»  ФИО1 был составлен протокол № 00476319  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ( л.д.8-11).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Как следует из заявления административного органа в суд и протокола об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 по делу № А55-31652/2012 о несостоятельности (банкротстве) в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) полномочия органов управления и собственника имущества муниципального предприятия прекращаются и переходят к конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Из представленных арбитражным управляющим ФИО1 письменных пояснений от 13.08.2019 следует, что в отношении следующих объектов, находящихся на балансе МП г.о. Самары «Коммунальник», инвентаризация не завершена:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника и распоряжается им в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Из размещенного в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения от 21.03.2017 № 1674785 следует, что в соответствии с приказом № КУ- 2 от 13.10.2015 конкурсным управляющим проведена сплошная инвентаризация активов МП г.о. Самара «Коммунальник», которые включены в конкурсную массу должника на дату подписания инвентаризационных описей - 16.03.2017, что также подтверждается прикрепленными к данному сообщению 3 инвентаризационными описями от 16.03.2017.

При анализе инвентаризационных описей от 16.03.2017, было установлено отсутствие в них следующих объектов недвижимости, находящихся в ведении должника:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.09.2019 № 15-07- 18/34069 на запрос Управления Росреестра по Самарской области от №16/1546-1-4 от 21.08.2019 следует, что вышеперечисленные объекты входят в конкурсную массу МП г.о. Самары «Коммунальник» и были переданы конкурсному управляющему должника.

В представленном уточнении к акту приема-передачи здания (сооружения) между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и МП г.о. Самара «Коммунальник» от 25.01.2016, подписанном ФИО1, указано, что следует считать переданным МП г.о. Самара «Коммунальник» нежилое помещение площадью 2 438 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>

Кроме того, ФИО1 с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» также был заключен договор № 49 от 15.02.2016 на выполнение работ по оформлению технических паспортов объектов капитального строительства согласно Приложению № 1, в числе которых были указаны вышеперечисленные объекты недвижимости.

Вышеизложенное подтверждает, что конкурсному управляющему было известно о наличии этих объектов и о передаче их в ведение МП г.о. Самара «Коммунальник». Однако, проводя в период с октября 2015 года по 16.03.2017 сплошную инвентаризацию активов должника, ФИО1 не включил данные объекты в инвентаризационные описи.

Таким образом, как указывает административный орган, непроведение инвентаризации вышеуказанных объектов недвижимости и невключение их в конкурсную массу должника указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и на нарушение требования пункта 2 статьи 129 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

Согласно представленным договорам аренды нежилого помещения от 01.07.2016 и от 20.04.2017 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> сдавалось в аренду, что подтверждает факт распоряжения конкурсным управляющим имуществом, которое не проинвентаризировано и не включено в конкурсную массу должника.

Как указал в протоколе административный орган, представленные ФИО1 в Управление Росреестра по Самарской области письменные возражения от 09.10.2019 не опровергают вменяемые ему нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, указание в возражениях на отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости не является препятствием для проведения мероприятий по их инвентаризации и включению в конкурсную массу должника, а также дальнейшей реализации такого имущества.

Таким образом, административный орган пришел к выводу  и отразил в протоколе об административном правонарушении, что  арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 2 статьи 129 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление  Росреестра по Самарской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган вменяет арбитражному управляющему непроведение инвентаризации вышеуказанных объектов недвижимости  по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и невключение их в конкурсную массу должника, указывая на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и на нарушение требования пункта 2 статьи 129 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

В обоснование факта нарушения ссылается на  инвентаризационные описи от 16.03.2017 года, сообщение о результатах инвентаризации имущества должника от 21.03.2017 года.

Арбитражный управляющий, возражая на доводы Управления ссылался на следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года по делу А55-31652/2012 МП г.о. Самара «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443001, 

<

...>, Б) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 

<

...>, заводоуправление ГПП «ЗИМ», e-mail: viktor_yudakov@raail,ru), член Саморегулируемой Межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

На все числящиеся на балансе МП г.о.Самары "Коммунальник" объекты недвижимости на дату введения конкурсного производства отсутствовала первичная регистрация, a также объекты не состояли на кадастровом учете. Для проведения работы по постановке объектов на кадастровый учет 15.02.2016 года были заключены договоры с ФГУП Ростехинвентаризация № 49 и №50 (см.Приложение). 23.05.2016 заключено дополнительное соглашение к договору № 49 ( см. Приложение).

В связи с большим объемом работ исполнение условий договора со стороны ФГУП "Ростехинвентаризация" неоднократно срывалось. Тем не менее, большая часть объектов после технической инвентаризации была Департаментом управления имуществом г.о.Самара зарегистрирована и передана должнику. Переход права собственности был зарегистрирован.

Объекты по адресам:

-г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская, д. 210 (Нежилое помещение, площадь 17.2 кв. м.),

-г. Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, дом 2а, (Нежилое помещение, площадь 206,1 кв. м.),

-г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д.79 (Нежилое помещение, площадь 151,0 кв.м.),

-г. Самара, р-н Ленинский, улица Самарская, д. 105 (Нежилое помещение, площадь 38,7 кв.м),

-г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, д. 29 (Нежилое помещение, площадь 265,0 кв. м.),

-г. Самара, Ленинский р-н, ул. Молодогвардейская, д. 213, литера внутренняя В (Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 44,5 кв. м.),

- г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, д. 17 (Нежилое помещение, площадь 49,3 кв. м.),

-г. Самара, Промышленный р-н, ул. Калинина, д. 1 1 (Нежилое помещение, площадь 656,6 кв. м.),

-г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 80 (Нежилое помещение, общая площадь 64 кв. м.),

были зарегистрированы, оценены, собранием кредиторов принято решение об их продаже посредством торгов.

В отношении объектов по адресам:

-ФИО3, ул. Арцыбушевская 34а,

-ФИО3, ул. Бр. К-вых 79,

-ФИО3, ул., Нагорная 201а,

-ФИО3, ул. Ленинградская 77

инвентаризация (в смысле ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") не завершена в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности и отсутствии оснований учитывать это имущество в конкурсной массе должника.

Работа по подготовке к регистрации перехода права собственности ведется (в большей части) собственником данных объектов недвижимости - Департаментом управления имуществом г.о.Самары, поскольку он ведет первичную регистрацию муниципальной собственности. После совершения данных действий Департамент управления имуществом передает документы должнику для регистрации права хозяйственного ведения.

На дату начала проверки не были переданы документы для регистрации по объекту 

<

...> и частично по объектам по адресу г.Самара, ул., Нагорная 201а и по адресу 

<

...>. Документы в отношении объекта по адресу 

<

...> переданы и велась регистрация права хозяйственного ведения.

В августе 2019 года, были зарегистрированы права на 5 объектов недвижимости:

- ул. Бр. К-вых 79,

- и 4 объекта по адресу 790 квартал (ранее адрес Нагорная, 201 А).

Публикация о завершении, инвентаризации в отношении указанных объектам дана на федресурсе.

По остальным объектам инвентаризация продолжается.

По объекту на ул. Арцыбушевская 34а причиной не отражения объекта в конкурсной массе является отказ в регистрации права муниципальной собственности Управлением государственной службой регистрации, кадастра и картографии Самарской области Департаменту управления имуществом г.о. Самара в связи с тем, что в данном нежилом помещении была установлена перепланировка. ДУИ г.о.Самара ведется работа по изменению площади объекта (приложение). МП г.о.Самары "Коммунальник" неоднократно обращался в ДУИ с вопросом о ходе проведения работы(переписка ранее представлялась в Управление) .

По одному объекту на ул. Нагорная 201а,  причина не отражения объекта в конкурсной массе связана с не получением документов от ДУИ (Документы в подтверждение ранее представлялись в Управление).

По объекту на ул. Ленинградская, 77 причина не отражения объекта в конкурсной массе связана:

-с технической ошибкой в документах, переданных МП г.о. Самары "Коммунальник" от ДУИ. по площадям и по характеристикам,

- с нарушением срока оказания услуг со стороны ФГУП "Ростехинвентаризация".

- в приостановке кадастрового учета всего комплекса переданных помещений,

- в выявлении "двойных" передач объектов (помещений) и необходимостью оспаривания действий ДУИ.

- отказа в регистрации права хозяйственного ведения в связи с тем, что на часть переданных помещений ранее были зарегистрированы права хозяйственного ведения других лиц.

На сегодняшний день зарегистрировано право муниципальной собственности на 224,2 кв.м. площадей из 2,438 тыс.кв.м.. Данные 659 кв.м. переданы от ДУИ должнику для регистрации хозяйственного ведения, однако из указанных площадей часть принадлежит должнику. На 27 кв.м. , 90.6 кв.м. и 106,6кв.м. регистрация хозяйственного ведения произведена. По остальным переданным площадям необходимо разделение кадастровых номеров для регистрации хозяйственного ведения.

Относительно необходимости обязательного отражения переданных на баланс объектов в инвентаризационной описи (до государственной регистрации перехода права собственности) арбитражный управляющий пояснил следующее.

Согласно ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Далее, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

По смыслу ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение объектов недвижимости в инвентаризационные описи влечет безусловное обязательство подготовки его к продаже путем совершения определенных действий.

Между тем, указанные объекты недвижимости, хотя и были переданы в ведение должника, однако не являлись его собственностью (не принадлежали должнику на праве хозяйственного ведения) и регистрация перехода права не могла быть осуществлена.

Кроме того, регистрация права хозяйственного ведения могла быть вообще не осуществлена, о чем свидетельствуют два эпизода из деятельности должника, в частности, определенные площади по адресу ул.Ленинградская, д.77 были переданы в том числе Минимущества Самарской области и часть площадей были переданы в том числе МП "Ремжилуниверсал" о чем в настоящее время ведутся споры в рамках дел А55-16477/2018 и А55-12644/2019.

Также, наглядным примером необоснованности включения в инвентаризационные описи не зарегистрированных объектов является дело по заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Росреестру о незаконности отказа в госрегистрации права муниципальной собственности, по которому было признано незаконным постановка помещения на баланс муниципалитета.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности (хозяйственного ведения) на объекты недвижимости препятствует совершению действий, предусмотренных ст. 139 ФЗ и их продажа не возможна.

Данные доводы излагались арбитражным управляющим в возражениях  от 09.10.2019 года, направленных в Управление Росреестра по Самарской области ( л.д.84-86) с приложением судебных актов по делам А55-16477/2018,  А55-12644/2019, А55-8862/2017, выписок по зарегистрированным объектам недвижимости, инвентаризационной описи от 16.09.2019 года.  

Также в Управление Росреестра по Самарской области арбитражным управляющим ранее представлялись пояснения от 13.08.2019 года (л.д. 22-23) с приложением документов, на которые имелись ссылки в пояснениях. 

Доводы арбитражного управляющего о наличии судебных споров в отношении части помещений по адресам: 

<

...>/ Садовая, 48, не опровергнуты административным органом.

Как указывал арбитражный управляющий, по объекту на ул. Арцыбушевская 34а причиной не отражения объекта в конкурсной массе является отказ в регистрации права муниципальной собственности Управлением государственной службой регистрации, кадастра и картографии Самарской области Департаменту управления имуществом г.о. Самара в связи с тем, что в данном нежилом помещении была установлена перепланировка. ДУИ г.о.Самара ведется работа по изменению площади объекта. МП г.о.Самары "Коммунальник" неоднократно обращался в ДУИ с вопросом о ходе проведения работы.  

Департамент управления имуществом городского округа Самара в письме от 16.09.2019 года (л.д. 21) в Управление Росреестра Самарской области подтвердило, что отказ в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение  площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> связан  с зафиксированной самовольной реконструкцией объекта. Для проведения государственной регистрации права собственности необходимы документы о вводе в эксплуатацию после реконструкции на данное помещение.  

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Доводы арбитражного управляющего о наличии судебных споров в отношении части помещений по адресам: 

<

...>/ Садовая, 48, не опровергнуты административным органом, как не опровергнуты и доводы о  невозможности проведения и завершения  инвентаризации и включения их в конкурсную массу должника, также как и указанного выше объекта по адресу  ул. Арцыбушевская, 34а.

При таких обстоятельствах, факты данных правонарушений, наличие вины арбитражного управляющего, нельзя признать установленным и доказанным административным органом.  

В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе такого обстоятельства, как отсутствие события, состава  административного правонарушения 

В отношении иных помещений факт нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных положений Закона о банкротстве установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сам арбитражный управляющий указывает на завершение инвентаризации объектов по ул. Бр. К-вых 79,  и 4-х объектов по адресу 790 квартал (ранее адрес Нагорная, 201 А) в  сентябре 2019 года

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим правонарушений, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, учитывая, что действия арбитражного управляющего не нанесли вреда охраняемым правам и законным интересам кредиторов, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

Арбитражный управляющий принимал меры по регистрации прав на имущество должника, указал на проведение инвентаризации части объектов в сентябре 2019 году, представив в Управление Росреестра по Самарской области инвентаризационную опись от 16.09.2019 года. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В определении Конституционного суда РФ от 21.04.2005 г. № 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и  принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением арбитражному управляющему ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2020 года (резолютивная часть от 15 января 2020) по делу № А55-35131/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

  Судья                                                                                          Е.Г. Попова