﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53576/2021

17 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31767/2021) ООО "Прометей" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-53576/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Прометей"

к  Алтайской таможне  

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН: 1104223001057, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 36, лит.А, пом. 1Н, оф. 2; далее - ООО "Прометей", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Алтайской таможне (ОГРН: 1022201528326,  адрес: 656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сизова, д. 47; далее – таможня, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 10605000-827/2021 от 01.06.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2021 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает НАТО, что наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения и подлежит снижению до 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением апелляционного суда от 24.09.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 Общество подало в Горнякский таможенный пост Алтайской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10605040/290719/0001926, в которой было заявлено 4 товара, в том числе, товар № 1 - «модули светодиодные небытового назначения, являются источником света в светодиодном светотехническом оборудовании...модель LPCP-S56-3535-2L» (код 8541401002 ТН ВЭД ЕАЭС).

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 1 в графе 44 ДТ Обществом заявлены сведения о разрешительном документе (код  вида документа по классификатору 01191) - декларация о соответствии № ЕАЭС КО Д-СN.АЖ15.В.04402 от 18.09.2017 со сроком действия по 17.09.2020.

Согласно сайту Федеральной службы по аккредитации (https://fsa.gov.ru) декларация о соответствии декларации о соответствии № ЕАЭС RU Д-СN.АЖ15.В.04402 от 18.09.2017 выдана органом по сертификации ООО «Нью Тест» на основании протоколов испытаний №№ 167/09/625, 167/09/626, 167/09/627, 167/09/628, 167/09/629, 167/09/630, 167/09/631, 167/09/632, 167/09/633 от 18.09.2017, выданных испытательной лабораторией - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (ФБУ «Новосибирский ЦСМ»).

Товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в день подачи декларации на товары 29.07.2019.

В период с 09.03.2021 по 28.04.2021 Алтайской таможней в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений, заявленных Обществом в ДТ № 10605040/290719/0001926.

В соответствии с пояснениями, представленными Обществом (письмо от 23.03.2021 № 0028), вышеуказанная декларация о соответствии подтверждает соответствие товара требованиям технического регламента ТР ТС 020/2011.

 В целях проверки легитимности указанной декларации о соответствии Алтайской таможней в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» направлен запрос от 24.02.2021 № 17-20/01973 о том обращалось ли ООО «Прометей» с заявлением о проведении лабораторных испытаний в 2017 году, проводились ли испытания образцов вышеуказанного товара, выдавались ли указанные выше протоколы испытаний, имелись ли договорные отношения с ООО «Нью Тест».

Согласно письму ФБУ «Новосибирский ЦСМ» от 01.03.2021 № 66/29/1368 ООО «Прометей» с заявлениями о проведении лабораторных испытаний в 2017 году не обращалось, испытательным центром ФБУ «Новосибирский ЦСМ» протоколы испытаний №№ 167/09/625, 167/09/626, 167/09/627, 167/09/628, 167/09/629, 167/09/630, 167/09/631, 167/09/632, 167/09/633 от 18.09.2017 не выдавались, договорных отношений с ООО «Нью Тест» для оказания услуги по проведению испытаний не имелось.

На основании анализа полученных документов таможенный орган пришел к выводу, что продукция, указанная в декларации о соответствии № ЕАЭС КО Д-СN.АЖ15.В.04402 от 18.09.2017 для проведения лабораторного исследования (испытания) в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) не доставлялась и не исследовалась. Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10605040/290719/0001926 в качестве разрешительного документа представлена декларация о соответствии, выданная на основании несуществующих протоколов испытаний, в связи с чем, данная декларация не имеет юридической силы и является недействительным документом.

Так как декларация о соответствии №  ЕАЭС RU Д-СN.АЖ15.В.04402 от 18.09.2017 не подтверждает соответствие продекларированного товара обязательным требованиям, определенным техническим регламентом, таможенный орган пришел к выводу, что ограничения в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10605040/290719/0001926, декларантом не были соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, должным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2021 № 10605000-827/2021.

Постановлением № 10605000-827/2021 от 01.06.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не оспаривая наличия состава вмененного административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В связи с тем, что представленная при таможенном декларировании декларация о соответствии не может являться разрешительным документом для продекларированного товара, она не подтверждает соблюдение Обществом ограничений, установленных техническим регламентом.

Согласно декларациям о соответствии, заявителем процедуры декларирования соответствия является ООО «Прометей», указана схема декларирования соответствия Зд.

В соответствии с пунктом 30 Типовых схем оценки соответствия, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия», схема декларирования соответствия Зд применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии). Заявителем при декларировании соответствия по схеме Зд является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо). Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции. Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Обществом не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протоколов лабораторных испытаний в испытательном лабораторном центре ФБУ «Новосибирский ЦСМ». Доказательств обращения Общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний не представлено.

Таким образом, факт правонарушения установлен таможенным органом и подтверждается представленными материалами административного дела.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, судом первой инстанции установлено отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного привлечения к административной ответственности, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности постановления таможни № 10605000-827/2021 от 01.06.2021.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 сентября 2021 года по делу №  А56-53576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова