ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-82585/23-113-664

3 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГУП «Мосгортранс» к ООО «Авистрой»,

о взыскании 1 626 880,43 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16 января 2023 г. № 99-13-52/13;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 360 475,43 рублей за просрочку поставки товара по договору от 1 августа 2022 г. № МГТ0118-22 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик), а также штрафа в размере 1 266 405 рублей за неисполнение обязательств по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется по заданию заказчика поставить масло для системы смазки дизельных двигателей подвижного состава филиалов ГУП «Мосгортранс» в объёме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет 25 328 100 рублей.

В силу п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Договором: с первого по 90 девяностый календарный день с даты заключения Договора.

Согласно п. 5.4.1 Договора поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.6 технического задания поставка товара может быть осуществлена партиями по заявкам заказчика, сформированным по форме, установленной приложением 3 «Форма заявки» (в случае поставки товара заказчику по заявке). Заявка направляется поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи, не менее чем за 3 рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке.

Согласно п. 5.1 технического задания поставка товара должна осуществляться в оригинальной заводской упаковке (таре), обеспечивающей его сохранность при хранении, транспортировке и погрузочно- разгрузочных работах.

Согласно требованиям, предусмотренным приложением 4 к техническому заданию, объем тары, л.: не менее 180, не более 220.

Как указывает истец, 7 сентября 2022 г. на адрес электронной почты поставщика goszakaz@avistrov.ru, согласованный в договоре, заказчиком направлена заявка № 3/0118, согласно которой поставщик должен поставить товар 14 сентября 2022 г. на сумму 1 958 706,4 рублей.

Согласно УПД от 15 сентября 2022 г. товар поставлен с просрочкой в 1 день. Заказчик не принял товар по заявке № 3/0118 в связи с несоответствием товара условиям технического задания. Поставщику 6 октября 2022 г. был направлен акт с перечнем выявленных недостатков, в котором установлен срок на их устранение – 14 октября 2022 г.

Поставщик не заменил товар по заявке № 3/0118 на соответствующий условиям Договора.

Также 7 сентября 2022 г. на согласованный в Договоре адрес электронной почты поставщика заказчиком направлена заявка № 4/0118, согласно которой поставщик должен поставить товар 21 сентября 2022 г. на сумму 1 958 706,4 рублей.

Поставщик не поставил товар по заявке № 4/0118.

Заказчиком 26 сентября 2022 г. поставщику направлена заявка № 5/0118, согласно которой поставщик должен поставить товар 30 сентября 2022 г. на сумму 5 582 313,24 рублей, 5 октября 2022 г. на сумму 5 582 313,24 рублей, 12 октября 2022 г. на сумму 5 582 313,24 рублей.

Поставщик не поставил товар по заявке № 5/0118.

В силу п. 7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Договора, этапов исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком.

Заказчик направил поставщику претензию от 10 октября 2022 г. № 99-13-644 о начислении пени в размере 4 896,77 рублей за просрочку поставки товара по заявке № 3/0118 на 1 календарный день (15 сентября 2022 г.) и просрочку поставки товара по заявке № 4/0118 на 9 календарных дней (22 сентября 2022 – 30 сентября 2022 г.).

Заказчик также направил поставщику претензию от 26 октября 2022 г. № 99-13-690 о начислении пени в размере 71 443,82 рублей за просрочку поставки товара по заявке № 3/0118 на 32 календарных дня (16 сентября 2022 г. -17 октября 2022 г.), просрочку поставки товара по заявке № 4/0118 на 17 календарных дней (1 октября 2022 г. – 17 октября 2022 г.) и просрочку поставки товара по заявке № 5/0118 на 17 календарных дней (1 октября 2022 г. -17 октября 2022 г.), на 12 календарных дней (6 октября 2022 г. – 17 октября 2022 г.), на 5 календарных дней (13 октября 2022 г. – 17 октября 2022 г.).

Требования претензий оставлены поставщиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены Договора.

Истец начисли штраф за незамену товара ненадлежащего качества по заявке № 3/0118

Как указывает истец, поскольку поставщик не исполнил предусмотренное Договором обязательство, а именно нарушил срок поставки товара, заказчик в соответствии с пунктом 8.1.1.1 Договора (осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок) и пунктом 8.1.1.3 Договора (неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объёмов поставки товаров, предусмотренных Договором, включая график поставки Договора), принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец в порядке статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) 23 ноября 2022 г. направил ответчику решение от 21 ноября 2022 г. № 99-18-869 об одностороннем отказе от исполнения Договора (РПО 12799473553506), которое получено ответчиком 12 декабря 2023 г.

Согласно положениям статей 165.1, 450.1 Договор расторгнут с 12 декабря 2022 г.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авистрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города москвы «Мосгортранс» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 1 626 880 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 43 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 269 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

3.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев