АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18430/2017

г. Чита

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2018 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А. Ильиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерчинский полиметаллический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора купли-продажи  и  взыскании 10191299,72 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2017г.;

от ответчика – не было.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерчинский полиметаллический комбинат» о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2017г., заключенного между ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» и ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат», о  взыскании задатка в размере 10000200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования по иску и заявил о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2017г., о взыскании задатка в размере 10000200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191099,72 руб., начисленных за период с 04.09.2017г. по 24.11.2017г.

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не явился.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

По заявлению истца 04.08.2017 г. между ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат» заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и результатами торгов по продаже имущества, проводимых посредством аукциона, обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество, составляющее единый лот (продажа предприятия, как имущественный комплекс). Согласно п. 19 ст.110 Закона о несостоятельности (банкротстве) при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. Ответчиком до настоящего времени денежные средства по оплате имущества, приобретаемого по договору купли-продажи, не поступили. Согласно п.5.2 договора купли-продажи не поступление денежных средств в установленные законом и договором сроки считается отказом покупателя от исполнения обязательств. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств, письменно уведомив о расторжении договора. Конкурсным управляющим 18.10. 2017г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате согласно условиям договора либо расторжении договора с приложением соглашения о расторжении. 20.10.2017 г. поступил ответ о необходимости предоставления отсрочки в связи с задержкой получения денежных средств от инвестора. В связи с существенным нарушением ответчиком  условий договора истец заявил  требование о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке  согласно  ст.452 ГК РФ.   Согласно требованиям ст.110 Закона о несостоятельности (банкротстве) участником торгов должен быть внесен задаток в качестве обеспечения исполнения обязательства. Ответчиком было представлено платежное поручение №1 от 21.08.2017г. на сумму 10000200 руб., однако фактически сумма задатка не поступила на расчетный счет должника. Согласно п. 1.4 договора задаток также не возвращается в случае отказа (уклонения) заявителя, признанного победителем торгов, от заключения договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов; в случае не перечисления Заявителем денежных средств по заключенному по результатам торгов договору купли-продажи; в случае неисполнения иных обязательств заявителя по договору купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Ответчик  воспользовался своим правом заключить договор по результатам торгов, который им не исполнен, что влечет утрату задатка, и истец вправе  требовать  взыскание с ответчика  суммы задатка 10000200 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ  на сумму задатка начислены проценты в размере  191099,72 руб. за период с 04.09.2017г. по 24.11.2017г. 

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что торги по реализации имущества, на которые ссылается истец, признаны несостоявшимися, а договор с приобретателем имущества расторгнут. Данный факт подтверждает сообщение  ЕФРСБ №2250231 и №2255818 от 23.11.2017г. Судьба задатка разрешается в зависимости от конечного волеизъявления сторон. В случае надлежащего исполнения обязательств лицом, выдавшим задаток, он зачитывается в счет оплаты по договору, и в случае неисполнения обязанностей остается у лица, которому уплачен задаток. Таким образом, задаток по своей правовой природе является обеспечительным обязательством, и является добровольным действием, поэтому обязать его уплатить невозможно. Из положений  ст.380,381 ГК РФ следует, что какие-либо юридические действия возможны лишь с оплаченным задатком. В данном случае задаток уплачен не был, соглашение о задатке в письменном виде не заключалось, и соответствующих конклюдентных действий ответчиком не осуществлялось, поэтому  требования о взыскании суммы задатка  удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что решением собрания кредиторов от 20.11.201г. принято решение о расторжении договора от 04.09.2017г., о чем было опубликовано в сообщениях №2250231, 2255818 от 23.11.2017г.  Факт подачи заявки при заключении договора на торгах и направление платежного поручения подтверждает намерение  стороны участвовать в торгах. В силу п.11,12 ст.110 Закона о банкротстве без уплаты суммы задатка участник не может быть допущен к участию в торгах. Направив  с заявкой  платежное поручение об оплате суммы задатка с отметкой о списании денежных средств, ответчик ввел в заблуждение организатора торгов. Фактически денежные средства на счет  истца не поступили. Поскольку ответчик воспользовался своим правом заключить договор по результатам торгов, который им не исполнен, правовым последствием является утрата задатка,  истец вправе требовать уплаты задатка в сумме 10000200 руб.  На сумму задатка  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с  04.09.2017г.  по 24.11.2017г. в размере 191099,72 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2014г по делу №А78-9614/2012   ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» признано несостоятельным (банкротом),  и  открыто конкурсное производство.

Протоколом собрания кредиторов от 11.02.2016г был утвержден порядок реализации имущества должника единым лотом. 

Согласно объявлению от 20.06.2017 N1879831 о проведении торгов путем публичного предложения  на 29.08.2017 запланировано проведение торгов  по продаже имущества должника.

Начальная цена имущества составила 156743030 руб., задаток для участников торгов установлен в размере 10% от цены продажи.

С заявкой на участие в торгах обратилось ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат» и представило  платежное поручение  №1 от 21.08.2017г. о перечислении задатка  в сумме 10000200 руб.  от цены продажи  за участие в открытых торгах.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 29.08.2017г победителем  торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения  признано ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат».

04.09.2017 г. между ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат» (покупатель) заключен договор купли-продажи.

По условиям договора продавец  обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат»  (имущественный комплекс).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 100002 тыс. руб., задаток в сумме 1000200 руб. засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом  суммы задатка покупатель уплачивает  стоимость имущества в течение 30 дней со дня  подписания настоящего договора.

Поскольку общество не уплатило стоимость имущества, истец направил ответчику требование об оплате суммы по договору  и соглашение о расторжении договора.

Письмом от 20.10.2017г. ответчик  сообщил о финансировании  общества для покупки имущественного комплекса должника.

В связи с не перечислением денежных средств по договору  купли-продажи   истец обратился с данным иском в суд.

Порядок продажи имущества должника  установлен нормами  ст.110, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 17 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела следует, что   ответчик представил платежное поручение №1 от 21.08.2017г. о перечислении задатка  в сумме 10000200 руб.

При составлении протокола о результатах открытых торгов посредством публичного предложения  29.08.2017г.  денежные средства  на счет не поступили, однако организатором торгов данный заявитель был допущен к участию в торгах и с ним заключен договор купли-продажи.

В силу положений ст.449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В данном случае  результаты торгов  от 29.08.2017г. в судебном порядке  не оспаривались, поэтому заключенный сторонами договор подлежал исполнению сторонами. 

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п.19 ст.110 Закона о банкротстве при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. 

Из материалов дела следует, что ответчик выкупную стоимость имущества в установленный срок не уплатил. 

По условиям п.5.2 договора купли-продажи не поступление денежных средств в установленные законом и договором сроки считается отказом покупателя от исполнения обязательств. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств, письменно уведомив о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по уплате покупной цены, что является существенным нарушением договора, требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению на основании  ст.450 ГК РФ.

Возражения ответчика о расторжении договора сторонами неосновательны, поскольку в сообщении  №2250231 и №2255818 от 23.11.2017г  было опубликовано о принятом решении кредиторов о  расторжении договора купли-продажи, а соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.  

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 1 ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 3 ст.381 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае договор купли-продажи был заключен в отсутствие оплаты задатка в качестве обеспечительной меры, и с момента подписания протокола задаток утратил свою обеспечительную функцию.

Задаток мог трансформироваться в часть подлежащей уплате стоимости проданного имущества лишь при исполнении сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное   нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Соответственно, при неисполнении сторонами договора и его расторжении для удержания  денежных средств в качестве задатка правовых оснований не имеется, а сторона вправе требовать  возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Поэтому требования истца о взыскании  задатка в сумме 10000200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191099,72 руб. за период с 04.09.2017г. по 24.11.2017г. удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по требованию о расторжении договора в размере 6000 руб. относится на ответчика и по требованию о взыскании денежных средств от суммы иска  в размере 73956 руб. относится  на  истца  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                     РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 04.09.2017г., заключенный между ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» и ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нерчинский полиметаллический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 73956 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-18430/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко