﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17801/2019

г. Краснодар

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Табрис № 7» (ИНН 2310150472, ОГРН 1102310006622) – Скибина С.В. (доверенность от  06.03.2017), в отсутствие  заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьего лица – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А32-17801/2019, установил следующее.

ООО «Табрис №7» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление) и филиалу федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – учреждение) о признании незаконными решений управления об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от 27.05.2019 № 23/19-108662, от 17.06.2019 № 23/19-123427, от 24.05.2019 № 23/19-107563, от 16.06.2019 № 23/19-122913, от 27.05.2019 № 23/19-108352, от 14.05.2019 № 23/19-98802, от 27.05.2019 № 23/19-108224; об обязании управление снять с государственного кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами: 23:43:0136068:54 пом. № 2/8, 2/9, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13, 2/16, 2/17, 2/1/8, 2/19; 23:43:0136068:89 пом. 2/7, 2/22, 2/23, 2/24; 23:43:0136068:90 пом. 2/25; 23:43:0145001:4722 пом. 2, 3, 4, 5, 7, 8; 23:43:0145001:4719 пом. 2, 3, 4, 5, 7, 8; 23:43:0145001:4721 пом. 1; 23:47:0309018:1970 пом. 1/1 (далее – спорные объекты). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Решением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество не представило документы, необходимые для снятия с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости в соответствии с установленной законом процедурой. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником следующих объектов недвижимости: торговый центр «Табрис», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 173, кадастровый номер 23:43:0136068:53; торговый центр «Табрис», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летияя Победы, 144/5, кадастровый номер 23:43:0145001:1421; торговый центр «Табрис», расположенный по адресу: г. Новороссийск, пр-т Ленина, 7а, кадастровый номер 23:47:0309018:1441. 

В указанных объектах недвижимости – торговых центрах на кадастровый учет поставлены спорные объекты – помещения. 

Общество как собственник торговых центров обратилось в управление с заявлением о снятии спорных объектов – помещений с кадастрового учета. Основанием для обращения послужило то обстоятельство, что в 2019 году отдельно стоящие на кадастровом учете помещения торговых центров и сами торговые центры попали в перечень объектов недвижимого имущества, указанный в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Собственник недвижимого имущества (общество) вынужден дважды оплачивать налог за помещения как самостоятельные объекты и как часть помещений торгового центра. 

Управление приняло решения об отказе в снятии с учета объектов недвижимости от 27.05.2019 № 23/19-108662, от 17.06.2019 № 23/19-123427, от 24.05.2019 № 23/19-107563, от 16.06.2019 № 23/19-122913, от 27.05.2019 № 23/19-108352, от 14.05.2019 № 23/19-98802, от 27.05.2019 № 23/19-108224. В данных решениях регистрирующий орган указал, что кадастровый учет осуществляются на основании заявлений собственника объекта недвижимости; в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя на спорные объекты; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на спорные объекты недвижимости, а также акт обследования не представлены. 

Полагая, что действиями управления нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства – при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Суды установили, что спорные объекты представляют собой помещения, являющиеся частями объектов недвижимости (торговых центров) с кадастровыми номерами 23:43:0136068:53, 23:43:0145001:1421, 23:47:0309018:1441; право собственности общества на спорные объекты не зарегистрировано; площадь спорных объектов учтена в площади зданий, в которых они образованы, и постановка спорных объектов на кадастровый учет не уменьшила площади зданий; требование общества о снятии спорных объектов с регистрационного учета не связано с прекращением их существования в смысле их физического уничтожения.  

В данном конкретном случае, учитывая, что действия регистрирующего органа нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку записи в ЕГРН о существовании спорных объектов приводят общество к обязанности дважды оплачивать налог на имущество (спорные объекты и объекты недвижимости (торговые центры) с кадастровыми номерами 23:43:0136068:53, 23:43:0145001:1421, 23:47:0309018:1441 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость), а иных способов защиты нарушенного права у заявителя не имеется, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А32-17801/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              О.Л. Рассказов