ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39347/2024-ГК

Дело № А40-232724/23

г. Москва

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Департамента городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-232724/23  

по иску Открытого акционерного общества «РЭУ 21 района Измайлово» (ОГРН  

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  05.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЭУ 21 района Измайлово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неустойки в размере 356 725,47 руб., начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2021за неоплату задолженности в размере 5 484 838,66 руб., ссылаясь на то, что:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № 48925/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО «РЭУ 21 района Измайлово» взыскана задолженность в размере 5 484 838,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины;

- данное решение ответчиком не исполнено;

- на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 356 725,47 руб. за неоплату задолженности в размере 5 484 838,66 руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2021;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ссылался на то, что истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы, в связи с чем начисление законной неустойки неправомерно.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Решением от 27.04.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что:

- требование обосновано, расчет неустойки является верным;

- доводы ответчика подлежит отклонению, поскольку ему было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения. Ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливаются Правительством Москвы, а также публикуются на официальных интернет – ресурсах (Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, Дома Москвы и т.д.). Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорных помещений в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах;

- доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалы дела не представлено.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истец не направлял ежемесячно ответчику платежные уведомления.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.06.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления Департаменту платежных документов, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для начисления неустойки - отклоняется судебной коллегией, поскольку Департамент был извещен об имеющейся у него задолженности, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № 48925/2022.

Ненаправление в адрес Департамента платежных документов, не освобождает последнего от обязанности по уплате неустойки.

Установленная ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы не позднее 10-го числа каждого месяца ответчиком не исполнялась, допущена просрочка, при этом ответчику не могло не быть известно о необходимости внесения коммунальных платежей.

Ответчиком не представлены доказательства, дающие основание для освобождения его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

 При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-232724/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                            А.М. Елоев 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук