Дело № А79-1152/2019

16 сентября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена   09.09.2019.   

Постановление

 в полном объеме изготовлено    16.06.2019. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2019 

по делу № А79-1152/2019, 

принятое судьей Каргиной Н.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех» (429537, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 15.01.2019 № 052/10-197, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех» - ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоуспех» (далее - ООО «Автоуспех», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство, уполномоченный орган) от 15.01.2019 № 052/10-197. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – ООО «Гепард»), индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены. Одновременно арбитражный суд взыскал с Министерства в пользу ООО «Автоуспех» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Министерство настаивает на том, что у него имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Автоуспех» опровергает позицию уполномоченного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, Министерство выдало Обществу свидетельство на осуществление регулярных перевозок по маршруту № 123 серии 21 ЧР № 000040 сроком действия с 16.07.2016 по 15.07.2021.

ООО «Гепард» 14.01.2019 направило в Министерство письмо, в котором указало, что ООО «Автоуспех» не выполняло рейсы по межмуниципальному маршруту № 123 «Чебоксары - Вурманкасы»  в период с 01.01.2019 по 14.01.2019.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Гепард» Министерство приняло решение от 15.01.2019 № 052/10-197 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №123 серия 21 ЧР № 000040.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Автоуспех» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Федерального закона                    № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктами 10, 15 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ начальный остановочный пункт - первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании; рейс - путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Федерального закона № 220-ФЗ.

Так, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе в случае принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ).

Установлено по делу, что ООО «АвтоУспех» осуществляло регулярные пассажирские перевозки по маршруту регулярных перевозок № 123 «Чебоксары - Вурманкасы» на основании свидетельства серии 21 ЧР № 000040. 

Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Чувашской Республики межмуниципальный маршрут № 123 «Чебоксары - Вурманкасы» имеет начальный остановочный пункт - автостанция «Новосельская» в г. Чебоксары.

01.12.2018 ООО «Гепард» и ООО «АвтоУспех» заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Гепард» предоставляет места для посадки и высадки пассажиров, перевозка которых осуществляется ООО «АвтоУспех», а также места для отстоя автобусов ООО «АвтоУспех» на территории Новосельской автостанции, находящейся по адресу: 

<

...>.

ООО «Гепард» в уведомлениях, направленных в Министерство, указало на то, что автобусы перевозчика ООО «АвтоУспех», осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 123 «Чебоксары - Вурманкасы», с 01 по 10 января 2019 года на территорию автостанции «Новосельская» не заезжали.

При принятии оспариваемого решения Министерство руководствовалось информацией ООО «Гепард» об отсутствии фактов въезда и выезда автобусов перевозчика ООО «Автоуспех» на территорию автостанции «Новосельская».

При этом Министерство не устанавливало обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Автоуспех» фактически не осуществляло перевозки пассажиров по маршруту № 123 «Чебоксары - Вурманкасы» в указанный период времени. 

Министерство представило в материалы дела составленные его должностным лицом единолично акты о несоблюдении перевозчиком условий свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте от 10.01.2019, от 11.01.2019, от 14.01.2019. 

Из данных актов следует, что должностное лицо Министерства провело мониторинг только выезда/въезда транспортных средств Общества, осуществляющих перевозку на маршруте № 123, на территорию автостанции «Новосельская». 

Со своей стороны Общество представило в материалы дела путевые листы, согласно которым в указанный период времени Общество осуществляло перевозки пассажиров по маршруту № 123 «Чебоксары - Вурманкасы».

Вместе с тем, допуск на автостанцию «Новосельская» для ООО «Автоуспех» был ограничен ООО «Гепард», о чем в рассматриваемый  период были составлены акты (том 1 л.д. 101-221).

Министерство настаивает на том, что, поскольку автобусы Общества не заезжали на автостанцию «Новосельская», перевозка по маршруту не может считаться осуществленной. 

В данном случае отправление автобуса по маршруту № 123 не с территории автостанции «Новосельская» в рассматриваемый период было обусловлено именно недопуском автобусов ООО «Автоуспех» на территорию автостанции ввиду наличия задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2018, что подтвердил представитель ООО «Гепард» и в своем отзыве на заявление ООО «Автоуспех». 

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к верному заключению о том, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало наличие оснований для принятия оспариваемого решения, его законность и обоснованность.

Министерство пришло к ошибочному выводу о том, что отсутствие факта выезда/въезда транспортных средств с конечного остановочного пункта АС «Новосельская» свидетельствует о неосуществлении перевозчиком рейсов по маршруту № 123.

Для установления факта неосуществления перевозчиком рейса по маршруту регулярных перевозок необходим мониторинг выезда/въезда транспортных средств перевозчика не только из начального остановочного пункта, но и из конечного остановочного пункта, что Министерством в рассматриваемом случае не было сделано. 

Однако при рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства следует исходить из смысла и положений статьи 29 Закона  № 220-ФЗ, в соответствии с которым прекращение действия свидетельства в случае невыполнения в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд возможно в случае, когда перевозчик не выполняет перевозку пассажиров и багажа вообще при отсутствии уважительной причины.

В данном случае перевозчик осуществлял перевозку пассажиров и багажа, не заезжая на автостанцию «Новосельская» вследствие сложившихся взаимоотношений с ООО «Гепард», что не свидетельствует о возникновении ситуации, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, поскольку Общество фактически оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «Автоуспех».   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2019 по делу № А79-1152/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2019 по делу № А79-1152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи                                                                                           О.А. Волгина

 

                                                                                                      Е.А. Рубис