ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88085/23-76-635

г. Москва

10 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ВИВИД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций по договору поставки № П5391 от 01.12.2020 г. в размере 4 394 075 руб. 85 коп.,

встречный иск ООО "ВИВИД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № П 5391 от 01.12.2020 г. в размере 6 578 674 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023г.;

от ответчика – адвокат Камалова Г.М. по дов. от 04.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "ВИВИД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании штрафных санкций по договору поставки № П5391 от 01.12.2020 г. в размере 4 394 075 руб. 85 коп.

Определением суда от 16 мая 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30 июня 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением суда от 30 июня 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 20 июля 2023г., к производству принято встречное исковое заявление ООО "ВИВИД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № П 5391 от 01.12.2020 г. в размере 6 578 674 руб. 89 коп., ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Протокольным определением суда от 20 июля 2023г. рассмотрение дела отложено на 07 сентября 2023 г. на 10 час. 30 мин. и сторонам предложено представить подлинное мировое соглашения с учетом заявленного ходатайства, а также в электронном виде в формате WORD. 

Протокольным определением суда от 07 сентября 2023 г. рассмотрение дела отложено на рассмотрение дела на 19 октября 2023 г. на 13 час. 45 мин. и истцу предложено обосновать документально факт промо-акции по заявленным требованиям, обосновать зачет по ст. 410 ГК РФ, представить письменные пояснения за подписью руководителя в подтверждении правомерности неприменения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с учетом установленной практики ВС РФ, представить расчет начисленных процентов с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, штрафов) с 01.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, сторонам предложено представить письменные пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание. в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Ответчик не признает первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддерживают встречные исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИВИД" (поставщик, ответчик) и ООО «Союз Святого ФИО3» (покупатель, истец») заключен договор поставки № П5391 от 01.12.2020 г (договор). 

Согласно договору поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора.

У поставщика ООО "ВИВИД" образовалась задолженность в общей сумме 4 394 075 руб. 85 коп. по договору поставки в части неоплаченных штрафных санкций за несоблюдение условий договора.

Согласно п. 3.6. и п. 3.7. договора поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки заказа покупателем обязуется подтвердить покупателю согласие поставить товар согласно заказа, направив подтверждение заказа (ORDRSP) посредством EDI.

В случае неполучения покупателем подтверждения заказа от поставщика, отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. 

Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком.

Получение покупателем возражений поставщика относительно количества товара, указанного в заказе, не освобождает поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с приложением 4 к договору.

Поставщику ООО "ВИВИД"  направлены заказы на поставку товаров, мотивированных возражений со стороны поставщика в установленный договором срок, касательно данных заказов покупатель не получал, при этом поставщиком товар не был поставлен. 

В подтверждении своей позиции представлен отчет от электронного провайдера о подтверждении поставщиком заказа . 

Поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) календарного дня с даты составления (направления) заказа покупателем, а в случае, если в заказе покупателя содержатся иные условия, - в срок, указанный в заказе покупателя -п. 4.5. договора поставки.

В соответствии с п.7.11. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором. 

Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в приложении №4 к договору. 

Согласно пункту 10.1 приложения № 4 «Санкции» в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промо-акцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Согласно приложению №4 «Санкции» договора поставки основанием для начисления штрафа является выставленная претензия. 

Покупателем составляется претензия и направляется поставщику.

Ответчику были выставлены претензии: претензия №1 Исх.№ ВИВИД ООО / V / 2022-03-29 - 2022-03-31 от 31.03.2022 г.; претензия №2 Исх.№ ВИВИД ООО / V / 2022-04-01 - 2022-04-07 от 07.04.2022 г.; претензия №3 Исх.№ ВИВИД ООО / V / 2022-05-01 - 2022-05-07 от 07.05.2022 г.

Вышеперечисленные претензии направлялись поставщику посредством электронной почты и почтой России (документы, подтверждающие отправку претензий поставщику. 

Поставщик не согласен с предъявленными претензиями, при этом, не предоставил документов, подтверждающих неправомерность выставленных штрафных санкций.

При этом поставщиком не  соблюдены условия договора,общая сумма задолженности ООО "ВИВИД" перед ООО «Союз Святого ФИО3» составляет 4 394 075 руб. 85 коп., указанная сумма не оплачена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обосновывает наличие штрафных санкций, указанных в типовом договоре, спецификой деятельности компании, которая заключается в приобретении товаров для последующей реализации в магазинах розничной торговли, ввиду чего сбои в процессе загрузки торговых точек влекут для нее существенные негативные последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства.

При подписании договора ответчик знал об условиях договора, принял на себя обязательства, в том числе, относительно санкций за его нарушение,возражений по поводу данных условий договора с момента его заключения истец не предъявил. 

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено. Доводы ответчика сводятся  к отрицанию позиции истца, обосновывающего соразмерность штрафной неустойки, согласованной сторонами добровольно в заключенном договоре.

Заключая договор поставки П5391 от 01 декабря 2020г. и подписывая приложение № 4 «Санкции», предусматривающее штрафные санкции за недопоставку, непоставку товара, нарушения графика поставки, ответчик выразил свое согласие с условием о размере ответственности в виде штрафа в размере 30 % от стоимости подлежащей поставки с учетом каждого нарушения условий договора в отдельности.

Поставщик в подтверждение своей позиции о форс-мажорных обстоятельствах за период выставления штрафных санкций с 15.03.22 по 15.04.22г. прикладывает в материалы дела заключение №2/479 от 15 мая 2023г. от Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан» (ТПП РТ) при этом ТПП РТ — некоммерческая организация, ее заключения имеют статус заключения эксперта.

Согласно позиции ТПП РТ поломка оборудования, на котором производился товар поставщика, связанная с выходом из строя панельного контроллера Siemens (ПЛК), является наличием обстоятельств неопределимой силы ,что не соответствует фактическим обстоятельствам,поскольку поломка оборудования относится к рискам, связанным с предпринимательской деятельностью. Предпринимательский риск определяется как «риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов».

Кроме того, ООО «Вивид» с запросом обращался в Торгово-промышленную палату Российской федерации (ТПП РФ), на что получил ответ - заключение №10/0149 от 01.03.2023г. .

ТПП РФ дало заключение о том. что по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, т.е. носящей постоянный характер, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, к нему отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Данное основание является самостоятельным способом прекращения обязательства, невозможность его исполнения носит постоянный характер и определяется судом или сторонами самостоятельно и не свидетельствуется как обстоятельство неопределимой силы.

Таким образом, спорная ситуация не относится к обстоятельству непреодолимой силы.

Кроме того поставщик ссылается на форс-мажорные обстоятельства за период выставления штрафных санкций с 15.03.22 по 15.04.22г.

Под этот период попадает претензия №1 и претензия №2,  по претензии №3 на сумму 968 581,80 руб. ответчик не дает комментариев по факту причин непоставки товаров , в связи с чем нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства. Штрафные санкции, выставленные Поставщику правомерны, размер штрафа изначально согласован с Поставщиком и установлен договором.

Таким образом в нарушении требований ст 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вступая в правоотношения, регулируемые договором поставки, поставщик должен не только знать о существовании обязанностей, установленных договором, но и обязан обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Кроме того, поставщик знал о неблагоприятных последствиях и штрафных санкциях (пени), предусмотренных спорным договором, за нарушение условий договора, а их размер установил самостоятельно пунктами приложения №4 к договору. и ответчик должен  самостоятельно рассчитывать риски и свои финансовые возможности при осуществлении недопоставок товара или вовсе отказа от поставки.

Таким образом ООО "ВИВИД" нарушил условия договора, а именно: на основании п.2 ст. 523 ГК РФ, существенным нарушением условий договора поставки признается неоднократные нарушения сроков поставки и недопоставка товаров.

С поставщиком согласованы спецификация (условие о скидке), согласно которым действовали промо-цены, товар относился к промо-акции.

Поскольку товар относился к промо-акции, согласно пункту 10.1 приложения № 4 «Санкции» в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промо-акцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного (непоставленного) товара.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров в установленный срок - по смыслу ст. 520 ГК РФ.

Ввиду допущенных нарушений, истец, воспользовавшись своим правом, начислил предусмотренную договором неустойку в размере 4 394 075 руб. 85 коп. по первоначальному иску и  применил положения п. 10.1 приложения № 4 к договору, истец ссылается на недопоставку товара по признаку промо-акции произвел сальдирование ,которое предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правомерность неприменения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с учетом установленной практики ВС РФ подтверждается следующими обстоятельствами:

Довод поставщика о том, что покупатель лишен права требовать от поставщика оплаты финансовых санкций в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление №497) некорректен, поскольку постановлением №497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, исходя из буквального толкования указанных норм, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начисление штрафных и иных финансовых санкций не производится за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку штрафные санкции начислены за нарушение неденежного договорного обязательства, обязанность поставщика уплатить предусмотренную договора неустойку за нарушение срока поставки товаров по договору сохраняется.

Ссылка ООО "ВИВИД" на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 касательно прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) в период действия моратория несостоятельна и основана на неверном толковании норм материального права в связи с чем, начисленная и удержанная неустойка истцом является правомерной и в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Заявленное встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Вивид» неоднократно обращалось к истцу о невозможности исполнить условия договора по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика.

В марте 2022 года ООО «Вивид» довел до покупателя информацию о том, что в связи с текущей нестабильной экономической обстановкой в стране и мире, вызванной резкими колебаниями курса валют, введенными санкциями. Поставщик вынужден временно приостановить производство и поставку продукции.

Вместе с тем, торговая сеть выставила  штрафы за недопоставку товара в соответствии с условиями договора ст. 10.1. приложение № 4 к договору.

Ответчик во встречном иске ссылается, в том числе, на то, что все ключевые партнеры ответчика, в том числе, Х5 GROUP и АО «Тандер» отнеслись с пониманием к сложившейся ситуации, уведомив ответчика о том. что штрафы за недопоставку продукции выставляться не будут, поскольку все производители пострадали от резкого скачка цен на сырье и расходные материалы.

Решение о приостановке поставки товара ответчика принято по независящим от ответчика обстоятельствам ,поскольку производство товара ответчика осуществляется на чешско-немецком оборудовании Farmet.

Из-за невозможности поставки запасных частей оборудования из Чехии в марте-апреле 2022 года ответчик вынужден на время приостановить работу предприятия, что привело к невозможности осуществлять поставки товара в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем, ответчик неоднократно обращался к торговой сети о неприменении штрафных санкции.

У организации ООО «Вивид» не было возможности произвести товар из-за отсутствия необходимых комплектующих на заводе. 

Отсрочка исполнения условий контракта как раз требовалась ответчику в целях поиска альтернативы в сложившейся ситуации. 

Поставка комплектующих из Чехии была невозможна в силу последних событий в стране и мире, вызванных военной спецоперацией РФ на Украине и введенными санкциями.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи с чем, ООО «Вивид» просило неоднократно истца учесть сложившуюся ситуацию и отменить выставленные штрафные санкции за период с 15.03.22 г. по 15.04. 2022 г.

Кроме того ответчик считает,что истец при подаче иска не учитывает задолженность перед ООО «Вивид» в размере 6 578 674 руб. 89 коп,что подтверждается следующими данными.

В соответствии с указанным договором поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата за товар производится по ценам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору.

Цена товара, установленная в приложении № 1 включает в себя: стоимость упаковки, маркировки товара.

Согласно п. 7.8. договора, покупатель обязуется произвести оплату товара не позднее 40 календарных дней от даты приемки товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с вышеуказанным заключенным договором (в редакции покупателя) не установлена договорная неустойка за нарушение денежного обязательства покупателя.

18 марта 2023 года ООО «Вивид» направлена досудебная претензия от 08 февраля 2023 года о погашении задолженности.

Просроченная задолженность ООО «Союз Святого ФИО3» перед ООО «Вивид» по оплате по договору поставки № П5391 от 01 декабря 2020 года на дату подачи искового заявления составляет 6 578 674 руб. 89 руб. 89 коп., что подтверждается следующими УПД: УПД № 748 от 06.05.2022 г.; УПД № 810 от 19.05.22 г.; УПД № 1311 от 25.08.2021 г.; УПД № 1283 от 25.08.2022 г.; УПД №1175 от 04.08.2022 г.; УПД № 1172 от 04.08.2022 г.; УПД № 1185 от 03.08.2022 г.; УПД № 1204 от 11.08.2022 г.; УПД № 1214 от 10.08.2022 г.; УПД № 1202 от 09.08.2022 г.; УПД № 1279 от 25.08.2022 г.; УПД № 912 от 08.06.2022 г.; УПД № 911 от 08.06.2022 г.; УПД № 974 от 22.06.2022 г.; УПД № 972 от 21.06.2022 г.; УПД № 1174 от 02.08.2022 г.; УПД № 910 от 09.06.2022 г.; УПД № 1173 от 02.08.2022 г.; УПД № 1149 от 28.07.2022 г.; УПД № 1459 от 15.09.2022 г.; УПД № 1460 от 14.09.2022 г.; УПД № 1458 от 14.09.2022 г.; УПД № 1405 от 08.09.2022 г.; УПД № 1405 от 08.09.2022 г.; УПД № 1439 от 15.09.2022г.; УПД № 1416 от 07.09.2022г.; УПД № 1414 от 07.09.2022г.; УПД № 1415 от 07.09.2022г.; УПД № 2189 от 07.12.2022г.; УПД № 2188 от 07.12.2022г.; УПД № 2187 от 07.12.2022 г.; УПД № 2186 от 07.12.2022г.; УПД № 2337 от 21.12.2022г.; УПД № 2262 от 15.12.2022 г.; УПД № 2297 от 14.12.2022г.; УПД № 2182 от 08.12.2022 г.; УПД №2340 от 22.12.2022г.; УПД № 2327 от 22.12.2022 г.; УПД № 2339 от 21.12.2022г.; УПД № 2338 от 21.12.2022 г.; УПД № 136 от 26.01.2023г.; УПД№ 159 от 25.01.2023 г.; УПД № 158 от 25.01.2023 г.; УПД № 1909 от 07.11.2023г.; УПД№ 1918 от 10.11.2022 г.; УПД № 1916 от 10.11.2022 г.; УПД № 1917 от 09.11.2022 г.; УПД № 1914 от 09.11.2022 г.; УПД № 1970 от 17.11.2022 г.; УПД № 1969 от 16.11.2022 г.; УПД№ 1971 от 16.11.2022 г.; УПД № 2010 от 24.11.2022 г.; УПД № 2022 от 23.11,.2022 г.; УПД №2020 от 23.11.2022 г.; УПД № 2113 от 01.12.2022 г.; УПД №2104 от 01.12.2022 г.; УПД №2137 от 30.11.2022 г.; УПД № 2112 от 30.11.2022 г.; УПД № 1820 от 27.10.2022 г.; УПД № 1820 от 27.10.2022 г.; УПД № 1819 от 26.10.2022 г.; УПД № 1797 от 27.10.2022 г.; УПД № 1818 от 26.10.2022 г.; УПД№ 1883 от 03.11.2022 г.; УПД № 1878 от 03.11.2022 г.; УПД№ 1858 от 03.11.2022 г.; УПД № 1885 от 02.11.2022 г.; УПД № 1884 от 03.11.2022 г.; УПД № 1738 от 20.10.2022 г.; УПД № 173 7 от 3 9.10.2022 г.; УПД № 1736 от 19.10.2022 г.; УПД№ 1735 от 19.10.2022г.; УПД №1671 от 10.10.2022 г.; УПД № 1678 от 12.10.2022 г.; УПД№ 1672 от 13.10.2022 г.;  УПД№ 1687 от 12.10.2022 г.; УПД№ 1679 от 12.10.2022 г.; УПД № 1513 от 21.09.2022 г.; УПД № 1512 от 21.09.2022 г.; УПД № 1568 от 30.09.2022 г.; УПД № 1567 от 28.09.2022 г.; УПД № 1566 от 28.09.2022 г.; УПД№ 1310 от 01.09.2022 (исправление №18 от 23.09.2022); УПД № 1309 от 01.09.2022 (исправление № 17 от 23.09.2022); УПД № 1526 от 21.09.2022 г.; УПД№ 1289 от 19.08.2021 г.; УПД № 1282 от 24.08.2022 г. (исправление № 15 от 23.09.2022). УПД № 1314 от 31.08.2022 г. (исправление № 21 от 23.09.2022).

Согласно п. 10.4. договора, при не достижении согласия в предусмотренном договором претензионном порядке, все споры и разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истец не оспорил факт получения товара, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом фактических обязательств сторон с учётом условий договора и наличие сумм штрафа.

Ответчик представил ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ- ООО «ВИВИД» уменьшил сумму исковых требований на сумму 8 932,79 руб., таким образом сумма встречного иска составляет 6 569 742,10 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 7.13. договора, в случае возникновения у поставщика перед покупателем задолженности по оплате вознаграждения (премии), начисленных штрафных санкций и иных причитающихся покупателю денежных средств в рамках данного договора, покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, и/или приостановить оплату поставленного товара (на сумму задолженности) до момента погашения этой задолженности поставщиком покупателю. 

Стороны признают, что такое удержание является способом обеспечения исполнения обязательства и не является способом увеличения отсрочки платежа за товар, приостановка оплаты товара в этом случае не является нарушением условий договора по оплате, и пени за просрочку оплаты не начисляются и не оплачиваются.

У истца по договору поставки имелась задолженность по оплате штрафных санкций, в связи с чем ООО «Союз Святого ФИО3» удержал причитающиеся ему суммы, из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар.

С истцом  проведен ряд зачетов взаимных требований в соответствии с заявлениями о зачете взаимных требований. 

Обязательства были прекращены путем проведения сальдирования в соответствии с условиями договора поставки 

После проведения сторонами сверки взаимных расчетов выявлено расхождений на сумму в размере 6 569 823,38 руб.

На момент оплаты ответчиком партий товара, указанных во встречном исковом заявлении, у истца  непогашенная перед ответчиком задолженность в части невыплаченного штрафа за недопоставку в общей сумме в размере 5 553 093,38 руб. которая в соответствии с условиями договора удержана покупателем в одностороннем порядке.

В качестве подтверждения задолженности ООО "ВИВИД" перед ООО «Союз Св. ФИО3» к отзыву приложены претензии: претензия 1 Исх.№ ВИВИД ООО/V/2021-10-22 - 2021-10-28 от 28.10.2021 г.; претензия 2 Исх.№ ВИВИД ООО/ V/2021-08-22 - 2021-08-28 от 28.08.2021г.; претензия 3 Исх.№ ВИВИД ООО/V/2022-01-15 - 2022-01-21 от 21.01.2022 г.; претензия 4 Исх.№ ВИВИД ООО/V72022-06-08 - 2022-06-14 от 14.06.2022 г.; претензия 5 Исх.№ ВИВИД ООО/ V/2022-06-15 - 2022-06-21 от 21.06.2022 г.; претензия 6 Исх.№ ВИВИД ООО/V/2022-01-08 - 2022-01-14 от 14.01.2022 г.; претензия 7 Исх.№ ВИВИД ООО/V/2022-04-08 - 2022-04-14 от 14.04.2022 г.; претензия 8.Исх.№ ВИВИД ООО/V/2022-04-15 - 2022-04-21 от 21.04.2022 г.; претензия 9 Исх.№ ВИВИД ООО / V7 2022-09-22 - 2022-09-28 от 28.09.2022 г.; претензия 10 Исх.№ ВИВИД ООО/ V/2022-05-22 - 2022-05-28 от 28.05.2022 г.; претензия 11 Исх.№ ВИВИД ООО/ V/2022-12-01 - 2022-12-07 от 07.12.2022 г.; претензия 12 Исх.№ ВИВИД ООО/ V72022-04-22 - 2022-04-28 от 28.04.2022 г.; претензия 13 Исх.№ ВИВИД ООО / V/2022-12-15 - 2022-12-21 от 21.12.2022 г.; претензия 14 Исх.№ ВИВИД ООО / V / 2023-01-15 - 2023-01-21 от 21.01.2023г.; претензия 15 Исх.№ ВИВИД ООО/ V/2023-01-22 - 2023-01-28 от 28.01.2023 г.; претензия 16 Исх.№ ВИВИД ООО/ V/2022-03-15 - 2022-03-21 от 21.03.2022 г.; претензия 17 Исх.№ ВИВИД ООО/ V7 2022-02-22 - 2022-02-28 от 28.02.2022 г.; претензия 18 Исх.№ ВИВИД ООО/V/2022-02-01 - 2022-02-07 от 07.02.2022 г.; претензия 19 Исх.№ ВИВИД ООО / V/ 2022-02-08 - 2022-02-14 от 14.02.2022 г.; претензия 20 Исх.№ ВИВИД ООО / V/2022-09-08 - 2022-09-14 от 14.09.2022 г.; претензия 21 Исх.№ ВИВИД ООО/V/2022-11-01 - 2022-11-07 от 07.11.2022 г.; претензия 22 Исх.№ ВИВИД ООО /V/ 2022-11-08 - 2022-11-14 от 14.11.2022 г.; претензия 23 Исх.№ ВИВИД ООО /V/2022-11-15 - 2022-11-21 от 21.11.2022 г.; претензия 24 исх.№ ВИВИД ООО/V/2022-11-22 - 2022-11-28 от 28.11.2022 г.; претензия 25 Исх.№ ВИВИД ООО/V/2022-11-29 - 2022-11-30 от 30.11.2022 г.; претензия 26 Исх.№ ВИВИД ООО / V/2022-12-08 - 2022-12-14 от 14.12.2022 г.; претензия 27 Исх.№ ВИВИД ООО / V/2022-12-29 - 2022-12-31 от 31.12.2022 г.; претензия 28 Исх.№ ВИВИД ООО / V/2022-12-22 - 2022-12-28 от 28.12.2022 г.; претензия 29 Исх.№ ВИВИД ООО/ V/2023-01-08 - 2023-01-14 от 14.01.2023 г.; претензия 30 Исх. № ВИВИД ООО / V/2022-03-22 - 2022-03-28 от 28.03.2022 г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства.

При подписании договора ответчик знал об условиях договора, принял на себя все обязательства, в том числе относительно санкций за его нарушение

Согласно п. 3.6. и п. 3.7. договора в новой редакции в течение 3 (трех) часов с момента отправки заказа покупателем обязуется подтвердить покупателю согласие поставить товар согласно заказа, направив подтверждение заказа (ORDRSP) посредством EDI.

В случае неполучения покупателем подтверждения заказа от поставщика, отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе.

Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком. получение покупателем возражений поставщика относительно количества товара, указанного в заказе, не освобождает поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с приложением 4 к договору.

Поставщику были направлены заказы на поставку товаров, возражений со стороны поставщика в установленный договором срок, касательно данных заказов покупатель не получал, при этом поставщиком товар не был поставлен. 

В подтверждение своей позиции приложен отчет от электронного провайдера о закупочных заказах.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) календарных дней в соответствии с согласованным графиком-заказов - поставок (п. 4.5. договора поставки).

Согласно п. 3.8. договора в случае невозможности исполнения заказа в полном объёме или в какой-то части (в том числе, при необходимости изменения согласованного сторонами ассортимента товаров и/или вывода отдельных позиций из заказа) по причинам, указанным разделе 9 настоящего договора, поставщик обязан в пределах срока, установленного настоящего разделом договора для подтверждения заказа поставщиком, направить обоснованный отказ от исполнения заказа с приложением документов, подтверждающих невозможность осуществления поставки. Указанный в настоящем пункте отказ от исполнения заказа поставщик обязан направить покупателю на адрес электронной почты: bo@ivoin.ru и stock@ivoin.ru или направить по иному дополнительно сообщенному покупателем поставщику адресу в письменной форме.

Направление уведомления об отказе от исполнения заказа покупателя иным способом не является надлежащим уведомлением покупателя и не будет рассматриваться покупателем, и в этом случае покупатель вправе применить к поставщику штрафные санкции, предусмотренные приложением №4 к настоящему договору.

Ответчик обращает внимание суда, что обоснованного отказа от исполнения заказа с приложением документов, подтверждающих невозможность осуществления поставки. ответчиком не было направлено ни на один заказ из 30 вышеперечисленных претензий.

В соответствии с п.7.11. договора (в новой редакции) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором. 

В соответствии с пунктом 10 приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору, за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем и согласованному сторонами, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно пункту 10.1 приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промо-акцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30,00% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Вышеперечисленные претензии направлялись истцу посредством электронной почты и почтой России, поставщиком указанные суммы оплачены не были.

На основании п.2 ст. 523 ГК РФ, существенным нарушением условий договора поставки признается неоднократные нарушения сроков поставки и недопоставка товаров. 

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров в установленный срок - по смыслу ст. 520 ГК РФ.

Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства.

Штрафные санкции, выставленные поставщику правомерны, размер штрафа изначально согласован с Поставщиком и установлен договоро

Поставщик должен не только знать о существовании обязанностей, установленных договором, но и обязан обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности. 

Кроме того, поставщик знал о неблагоприятных последствиях и штрафных санкциях (пени), предусмотренных спорным договором, за нарушение условий договора, а их размер установил самостоятельно пунктами приложения №4 к договору.

У истца по договору поставки имелась задолженность по оплате штрафных санкций на общую сумму в размере 5 553 093,38 руб. 

«Союз Святого ФИО3» удержал причитающиеся ему суммы, из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар с учетом следующих данных.

Между сторонами на бумажном носителе 22.09.21г. оформлен заказ на поставку товара код 152270 и 152272 в общей сумме на 1 082 200 руб.

Товар не был поставлен и поставщику была выставлена претензия исх. от V/120 от 30/09/21 на сумму 162 330 руб. по пункту п.10 приложения №4 санкции.

Сторонами от 14 октября 2021г. подписано соглашение в целях урегулирования возникших между сторон споров, а именно ООО «ВИВИД» признал выставленные штрафные санкции на сумму 162 330 руб. 

Между ООО «ВИВИД» (заказчик) и ООО «Союз Святого ФИО3» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №У6607 от 02 февраля 2022г. (договор услуг).

Согласно договору услуг заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг (услуги) и передаче их результатов заказчику. Результаты услуг передаются в письменной или устной форме.

ООО «ВИВИД»  оказаны услуги по контролю исполнителем за полнотой выкладки товаров в соответствии с планограммами по договору услуг У6607 от 02.02.22 на сумму 756 000 руб. (включая НДС), о чем был выставлен акт №ПУШ 00222034 от 25.05.22г.

ООО «ВИВИД»  оказаны услуги по размещению дополнительного оборудования для выкладки товара в магазинах Исполнителя по Договору услуг У6607 от 02.02.22 на сумму 98 400 руб. (включая НДС), о чем был выставлен акт №ПУШ 00233747 от 30.09.22г.

ООО «ВИВИД» указанные суммы подтвердил по электронной почте, ООО «Союз Святого ФИО3» произвел зачёт взаимных требований от 24.06.22 по акту №ПУШ 00222034 от 25.05.22 на сумму 756 000 руб. и зачёт взаимных требований от 09.11.22 по акту №ПУШ 00233747 от 30.09.22г. на сумму 98 400 руб.

По мнению истца конррасчет встречного иска составляет: штрафные санкции за недопоставку товара по регулярному заказу 172 752,00 руб. + штрафные санкции за недопоставку товара по прломо заказу 5 542 651,38 руб. + услуги по договору оказания услуг 854 400,00 руб. = 6 569 803,38 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). 

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. 

Подобные действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Если обязательства были прекращены зачетом, при этом одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

«Встречность» требований означает, что обязательства возникают у одних и тех же лиц, одновременно являющихся и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом, поэтому согласование условия о зачете штрафа не является обязательным. 

Таким образом, по мнению истца отсутствует задолженность по оплате поставленного товара, взаимные обязательства сторон (по оплате товара и уплате штрафа за недопоставку) на сумму 6 569 803 руб. 38 коп были прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями договор поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

При этом, истец неправомерно при расчете произвел вычет суммы штрафа по договору об оказании услуг, поскольку произвел неправильный расчет сальдирования по иным правоотношениям. Кроме того истцом ошибочно произведен зачет требования   по договору оказания услуг в отношении договора поставки со ссылкой  на ст 410ГК РФ в силу отсутствия однородности в природе обязательств  в связи с чем произведенный зачет на сумму штрафа по договору услуг неправомерен, как по существу зачета, так и по порядку проведения в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 855 520 руб., исходя из расчета: (5 569 823 руб. 38 коп. – 5 542 651 руб. 38 коп. – 172 752 руб. )

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном первоначальном иске не имеется, встречный иск подлежит удовлетворению частично в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 410 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИВИД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) штраф по договору поставки № П5391 от 01.12.2020 г. в размере 4 394 075 руб. 85 коп. и расходы по госпошлине в размере 44 970 руб.

Взыскать с ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ВИВИД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 855 520 руб. и государственную пошлину в размере 20 110 руб. 

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина