АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5  тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-3771/2018  Резолютивная часть решения объявлена: «19» июля 2018 года  

Полный текст решения изготовлен: «20» июля 2018 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Страхового акционерного  общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Акционерное общество «Суворовский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  третье лицо – ФИО2,  

о взыскании 22 956 руб. 81 коп., при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018,  от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2017,  от третьего лица – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Истец) обратилось в  суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Суворовский рынок»  (далее – АО «Суворовский рынок», Ответчик) суммы в размере 22 956 руб. 81 коп. в счет  возмещения вреда.  

Ответчик требования Истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Определением суда от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания  извещено надлежащим образом.  

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей  Chevrolet, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и ВАЗ/Lada  Largus, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5  

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet, гос. номер 

<

***>  ФИО2 Данный автомобиль принадлежит АО «Суворовский рынок».  

В результате ДТП автомобиль ВАЗ/Lada Largus, гос. номер 

<

***> получил  повреждения.  

Поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada Largus, гос. номер 

<

***> в момент ДТП  был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № 16740VO000874,  вид полиса – КАСКО.  

По результатам осмотра автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. номер 

<

***> с  учетом положений Правил страхования САО «ВСК» от 17.11.2014, вышеуказанный  случай признан страховым. САО «ВСК» выплатила ООО «Авто-экспресс-сервис» за  ремонт данного автомобиля всего 130 968 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 61295 от 01.11.2016 на сумму 112 207 руб. и № 3789 от 27.12.2016 на  сумму 18 761 руб.  

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении  автомобилем Chevrolet, гос. номер 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ПАО  СК «Росгосстрах» по полису № ЕЕЕ0715263492.  

Согласно отчета, составленного САО «ВСК», о стоимости восстановительного  ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. номер 

<

***> выполненного в  соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной Банком России 19.09.2014 №  432-П, стоимость ремонта данного автомобиля составила 109 853 руб. с учетом износа  комплектующих автомобиля – 108 011 руб. 19 коп.  

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» ущерб в указанном размере, в том  числе добровольно – в размере 93 545 руб. 23 коп. (платежные поручения № 17 от  23.01.2017 на сумму 5 319 руб. 12 коп., № 416 от 03.02.2017 на сумму 5 234 руб. 93 коп.,   № 578 от 17.11.2016 на сумму 82 991 руб. 18 коп.) и в размере 14 165 руб. 19 коп. на  основании решения АС Московской области от 30.03.2017 по делу № А41-10886/2017.  

Ссылаясь на то, что Истцу остался невозмещенный вред в сумме 22 956 руб. 81 коп.  (130 968 руб. – 108 011 руб. 19 коп.), т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного  

страхового возмещения по полису ОСАГО, САО «ВСК» обратилось к АО «Суворовский  рынок», как к причинителю вреда, с требованием о возмещении ущерба в указанной  сумме.  

Поскольку претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения, Истец обратился в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Возражая против доводов Истца, Ответчик в отзыве на заявление указал, что в  пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, ответственность по спорному  страховому случаю несет страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах». Страховая  компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила САО «ВСК» страховое возмещение в  размере 108 011 руб. 19 коп. Следовательно, оснований для взыскания спорной суммы с  Ответчика не имеется.  

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими  доказательства, арбитражный суд отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором страховой суммы.  

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств  является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с  требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного  их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,  и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом  страховой суммы при наступлении страхового случая.  

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор  страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  

случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,  здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление  гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда  жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного  средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования  обязанность страховщика осуществить страховую выплату.  

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение  вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой  суммы.  

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период)  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,  причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного  средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом,  путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении  убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о  возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих  обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  транспортным средствам, указанным в п. п. «б» настоящего пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия  (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами  к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного  транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической  экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического  обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией  

восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в  размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов  на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с  учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.  

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик  при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока  действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу  каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

Закон об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика предельным  размером страховой суммы и вычетом стоимости износа заменяемых деталей и  механизмов при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства (пп.  «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).  

Факт произошедшего 23.12.2016 ДТП с участием автомобиля Chevrolet, гос. номер  

<

***> принадлежащего АО «Суворовский рынок», под управлением водителя  ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации,  подтверждается справкой ДТП, и участвующими в деле лицами не оспаривается.  

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении  автомобилем Chevrolet, гос. номер 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ПАО  СК «Росгосстрах» по полису № ЕЕЕ0715263492.  

Согласно отчета, составленного САО «ВСК», о стоимости восстановительного  ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. номер 

<

***> выполненного в  соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной Банком России 19.09.2014 №  432-П, стоимость ремонта данного автомобиля составила 109 853 руб. с учетом износа  комплектующих автомобиля – 108 011 руб. 19 коп.  

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» ущерб в указанном размере, в том  числе добровольно – в размере 93 545 руб. 23 коп. (платежные поручения № 17 от  23.01.2017 на сумму 5 319 руб. 12 коп., № 416 от 03.02.2017 на сумму 5 234 руб. 93 коп.,   № 578 от 17.11.2016 на сумму 82 991 руб. 18 коп.) и в размере 14 165 руб. 19 коп. на  основании решения АС Московской области от 30.03.2017 по делу № А41-10886/2017.  

Истец просит взыскать с Ответчика ущерб сверх суммы выплаченного страхового  возмещения по полису ОСАГО в размере 22 956 руб. 81 коп.  

Суд отмечает, что отношения Общества, как виновного в ДТП лица, со  

страховщиком, предъявившим иск в порядке суброгации, не регулируются положениями  Закона об ОСАГО. К названным отношениям применяются общие нормы Гражданского  кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба.  

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано  возместить пострадавшему причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает,  что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не  было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление  эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.  

Условием для возмещения данных расходов является доказательство фактически  произведенного ремонта имущества (восстановительного ремонта автомобиля) или  доказательство будущих расходов.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,  застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда  страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный  вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером  ущерба.  

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  

которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  10.03.2017 № 6-П, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев  транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации  иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности,  гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более  оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско- правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота,  обладающего для этого необходимыми средствами.  

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует  исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19  сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в  данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда,  осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его  условиями.  

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный  правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом,  причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности  страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе  рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате  

противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему  соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового  регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на  возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных  средств.  

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема  возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации  транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь,  которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе  требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного  движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных  средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью  должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.  

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима  для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного  транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного  движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и  агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление  поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в  таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя  самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у  подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного  имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и  агрегатов его стоимость выросла.  

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения  транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и  подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание  реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям  завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и  достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие  изделия (детали, узлы и агрегаты).  

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК  

Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты  права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19  (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и  вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не  предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными  законоположениями.  

Исходя из абз. 2 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, ст. 6 Закона о Конституционном Суде  Российской Федерации, правовые позиции, изложенные Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, являются  общеобязательными и исключают любое иное их истолкование в правоприменительной  практике.  

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что, если  размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного  имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного  страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой  организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об  ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму  (глава 59 ГК РФ).  

Учитывая, что САО «ВСК» оплатило ремонт автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос.  номер 

<

***> в общей сумме 130 968 руб., ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с  Законом об ОСАГО возместило САО «ВСК» ущерб в размере 108 011 руб. 19 коп.,  требование Истца о взыскании с причинителя вреда (АО «Суворовский рынок») ущерба в  размере 22 956 руб. 81 коп. (130 968 руб. – 108 011 руб. 19 коп.) подлежит  удовлетворению.  

При подаче настоящего искового заявления САО «ВСК» в соответствии с  платежным поручением № 7728 от 19.03.2018 была уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб.  

В связи с удовлетворением требований истца с АО «Суворовский рынок» на  

основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

 На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества «Суворовский рынок» в пользу Страхового  акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда денежные средства в размере  22 956 руб. 81 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Л.В. Елисеева