Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-4950/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С. 

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Одоевская центральная районная больница им.П.П.Белоусова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Одоевская детская школа искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования Одоевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 18 600 руб., пени в размере 2 893 руб., всего в размере 21 493 руб., расходов по оплате государственной пошлин в размере 2 000 руб.

 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

 

Суд установил.

09 января 2018 г. ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова» (исполнитель, Истец) и муниципальное казённое образовательное учреждение дополнительного образования «Одоевская детская школа искусств» (заказчик, Ответчик) заключили договор на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров № 036 (далее - договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заданию заказчика проводить обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) физических лиц, указанных в представляемых заказчиком поименных списках лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в срок с 09.01.2018 по 29.12.2018 (включительно), а заказчик обязался оплатить указанные услуги в размере 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. в порядке предусмотренным разделом 3 договора (по акту сдачи-приёмки услуг, по окончании их оказания). Во исполнение договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний медицинские услуги в июле 2018 года по акту от 09.07.2018 года № 2018-328.

Оказанные истцом в 2018 году медицинские услуги не оплачены. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. Факт задолженности МКОУ ДО «Одоевская ДШИ» подтверждён актами сверки взаимных расчётов на 01.01.2019 года, на 01.01.2020 года.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки (пени) составляет 49629 рублей 60 коп.

22 октября 2019 года Истец направил Ответчику претензию № 01-05/518 с требованием уплатить сумму задолженности. Однако, Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Факт неоплаты ответчиком услуг по указанному договору послужил основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 18 600 руб., пени в размере 2 893 руб., всего в размере 21 493 руб., расходов по оплате государственной пошлин в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела,  считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

09 января 2018 г. ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова» (исполнитель, Истец) и муниципальное казённое образовательное учреждение дополнительного образования «Одоевская детская школа искусств» (заказчик, Ответчик) заключили договор на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров № 036 (далее - договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заданию заказчика проводить обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) физических лиц, указанных в представляемых заказчиком поименных списках лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в срок с 09.01.2018 по 29.12.2018 (включительно), а заказчик обязался оплатить указанные услуги в размере 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. в порядке предусмотренным разделом 3 договора (по акту сдачи-приёмки услуг, по окончании их оказания). Во исполнение договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний медицинские услуги в июле 2018 года по акту от 09.07.2018 года № 2018-328.

Оказанные истцом в 2018 году медицинские услуги не оплачены. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 18 600 руб. Факт задолженности МКОУ ДО «Одоевская ДШИ» подтверждён актами сверки взаимных расчётов на 01.01.2019 года, на 01.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 18 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Из положения п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно п. 4 указанной статьи казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из положений п. 6 ст. 113 ГК следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичный порядок предусмотрен и в п. 3 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу подпункта 12.1 п.1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании присужденной суммы, при недостаточности у муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Одоевская детская школа искусств» имущества для погашения долга, за счет средств муниципального образования Одоевский район в лице администрации муниципального образования Одоевский район

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 893 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты услуг ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика пени в размере 2 893 руб. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

В случае недостаточности у муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Одоевская детская школа искусств» денежных средств для возмещения судебных расходов истцу по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы взыскать с субсидиарного ответчика администрации муниципального образования Одоевский район за счет средств муниципального образования Одоевский район в лице администрации муниципального образования Одоевский район.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения здравоохранения «Одоевская центральная районная больница им.П.П.Белоусова» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Одоевская детская школа искусств» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Одоевская центральная районная больница им.П.П.Белоусова» задолженность в размере 18 600 руб., пени в размере 2 893 руб., всего в размере 21 493 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 000 руб.

При недостаточности имущества у муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Одоевская детская школа искусств», произвести взыскание в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Одоевская центральная районная больница им.П.П.Белоусова» за счет средств муниципального образования Одоевский район в лице администрации муниципального образования Одоевский район.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова