734/2018-47584(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8239/2018

г. Краснодар

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником  судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от истца – акционерного общества  «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 6140022069, ОГРН 1046140009530) –  Попова А.Г. (доверенность от 21.11.2016), от ответчика – муниципального унитарного  предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215) –  Горелик Е.Н. (доверенность от 02.07.2018), рассмотрев путем использования систем  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 (судья Батурина Е.А.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018  (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-8239/2018,  установил следующее.  

АО «АОМЗ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к МУП «Теплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 14 030 456 рублей 41 копейки  задолженности за поставленную ноябре 2017 года и январе 2018 года тепловую энергию.  

Решением от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.08.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт  потребления тепловой энергии в объеме, поставленном ему истцом, подтвержден  показаниями приборов учета энергии.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению  заявителя, в спорный период общество поставило тепловую энергию ненадлежащего  качества. В качестве доказательств поставки некачественного ресурса предприятие  ссылается на несоответствие фактической температуры теплоносителя тепловой сети по  данным приборов учета величинам согласованного сторонами температурного графика.  

По мнению заявителя, имеются основанием для проведения перерасчета платы за  предоставленные услуги ненадлежащего качества.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без  изменения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

Как установлено судами, 01.04.2017 общество (поставщик) и предприятие  (потребитель) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 132-434  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется отпустить потребителю  в отопительный период с октября 2017 года по апрель 2018 года тепловую энергию  в ориентировочном пределе 29 894,43 Гкал, с октября 2017 года по апрель 2018 года –  28 203,04 Гкал, с октября 2018 года по декабрь 2018 года – 11 729,35 Гкал  с максимальной тепловой нагрузкой 17,0 Гкал/час, а потребитель – принять, рационально  использовать и оплатить фактическое потребление теплоэнергии согласно показаниям  приборов учета, установленных в теплопункте поставщика.  

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию  производятся по тарифам, утвержденным РСТ Ростовской области.  

Согласно пункту 4.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и  сверхнормативного расхода теплоносителя производится потребителем до 10 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Общество в ноябре 2017 года поставило предприятию 4862 Гкал на сумму  6 182 094 рубля 39 копеек, в январе 2018 года – 6175 Гкал на сумму  7 848 362 рубля 02 копейки, что подтверждается актами поставки тепловой энергии  от 30.11.2017 и 31.01.2018 (л. д. 11, 17).  

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного ресурса  послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.  

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», а также Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354, и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013   № 1034 (далее – Правила № 1034), суды пришли к выводам о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Возражая против иска, ответчик сослался на поставку тепловой энергии  ненадлежащего качества, что выразилось в подаче теплоносителя на отопление с  заниженной температурой, что является нарушением договорных обязательств  (пункт 2.1.2 договора). По мнению предприятия, несоответствие фактической  температуры теплоносителя тепловой сети по данным приборов учета величинам  согласованного сторонами температурного графика является основанием для перерасчета  платы за поставленный ресурс.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» качество теплоснабжения – совокупность установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором  теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических  параметров теплоносителя.  

Таким образом, качество теплоснабжения не ограничивается только определением  температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 23 названного Закона  температурный график утверждается вместе со схемой теплоснабжения для источника  тепловой энергии.  

Следовательно, по температурному графику, разработанному и утвержденному для  источника тепловой энергии, невозможно определить температуру теплоносителя на  границе раздела балансовой принадлежности с потребителем.  

Качество тепловой энергии должно соответствовать государственным стандартам,  а также санитарным нормам и правилам, определяющим требования к температуре  воздуха в помещениях.  

При несоответствии параметров теплоносителя на отопление температурному  графику отсутствуют основания считать теплоснабжение некачественным, поскольку при  перерасчете платы за некачественность услуг по отоплению должна учитываться  температура в жилом помещении (пункт 15 приложения 1 к Правилам № 354).  

Ответчиком не представлены замеры температуры воздуха в помещениях, а также  иные доказательства, свидетельствующие о заниженной температуре внутри помещений  (анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой  температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества,  

подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя  незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в помещениях).  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу о недоказанности со стороны ответчика факта поставки ему некачественной  тепловой энергии.  

С учетом изложенного, установив факт потребления ответчиком тепловой энергии  и отсутствие доказательств ее оплаты, отклонив доводы ответчика о некачественности  поставленной тепловой энергии, проверив представленный истцом расчет основного  долга и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и  апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу  доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы  права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не  установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по  доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела  в суде кассационной инстанции с предприятия в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А53-8239/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова  «Теплоэнерго» (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215) в доход федерального бюджета  3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи В.Ф. Кухарь  

Н.В. Чесняк