192/2023-19613(4) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-10856/2022

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эклипс Девелоп»,  

апелляционное производство № 05АП-1752/2023 на решение от 14.02.2023 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-10856/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Девелоп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Центральной  акцизной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о признании незаконными уведомления Владивостокской таможни от 26.05.2022   № 10702000/У2022/0001184 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, и  пеней, решения Центральной акцизной таможни от 24.05.2022 о внесений изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/270521/0076971,  

при участии: 

от ООО «Эклипс Девелоп»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2022,  сроком действия 3 года;  

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от  29.08.2022, сроком действия до 29.08.2023;  

от Центральной акцизной таможни, ООО «Транзит»: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эклипс Девелоп» (далее –  заявитель, декларант, общество, ООО «Эклипс Девелоп») обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконными уведомления Владивостокской таможни (далее –  таможенный орган) от 26.05.2022 № 10702000/У2022/0001184 о неуплаченных в  

установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов, и пеней, решения Центральной акцизной таможни  (далее – акцизная таможня, ЦАТ) от 24.05.2022 о внесений изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10009100/270521/0076971 (с учетом принятых судом  уточнений).  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2022 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно  предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Транзит»  (далее – третье лицо, ООО «Транзит»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Эклипс Девелоп»  обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд,  согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 14.02.2023 и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы  указывает, что при таможенном оформлении ввезенных товаров декларант представил  таможенному органу все документы, содержащие достоверные и достаточные сведения  для определения заявленной таможенной стоимости по первому методу, в связи с чем у  акцизной таможни отсутствовали правовые основания для отказа в применении первого  метода определения таможенной стоимости.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, ЦАТ письменно ходатайствовал о  рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании  статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.  

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни, ЦАТ поступили  письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ  приобщены к материалам дела.  

В канцелярию суда от общества поступили письменные дополнения к  апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК  РФ. По тексту дополнений обществом указано, что оплата по спорному товару на момент  рассмотрения дела в суде первой инстанции была завершена. Полагает, что у суда не  могло возникнуть обоснованных сомнений о страховании товара, формулировка о  необходимости упаковки и подготовки к отправке надлежащим образом в соответствии с  требованиями перевозчика и страховщика является стандартной формулировкой для  контрактов и не означает обязанности покупателя застраховать товар. Также ссылается на  ошибочное указание поставки на условиях EXW Яньтянь. Считает, что экспортная  декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом, который  заполняется в соответствии с законодательством страны отправления и оценивается в  совокупности со всеми доказательствами. Заявляет о некорректности выбранного  источника ценовой информации.  

В судебном заседании представитель ООО «Эклипс Девелоп» доводы  апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержал в полном  объёме.  

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы  возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

В мае 2021 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной  компанией «GRACE STAR LTD» контракта № 03042021 от 03.04.2021 на таможенную  территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях EXW Яньтянь  ввезены товар №№ 1-2 «электронная система доставки никотина (электронная сигарета),  представляет собой устройство с никотиносодержащей жидкостью, принцип работы  

которого основан на парогенерировании», производитель FAMOVAPE TECHNOLOGY  CO., LTD, стоимостью 200 000 долл.США.  

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню  ДТ № 10009100/270521/0076971, определив таможенную стоимость по первому методу  определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

По результатам таможенного контроля в отношении товаров №№ 1-2,  задекларированных по указанной ДТ, должностным лицом Акцизного  специализированного таможенного поста (ЦЭД) принято решение о принятии  таможенной стоимости товаров на заявленном декларантом уровне в соответствии с  методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В целях определения правильности структуры таможенной стоимости  рассматриваемых товаров, в рамках проведения таможенного контроля таможенной  стоимости товаров после выпуска товара, таможенным органом у декларанта запрошены  документы и (или) сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров, в том числе письмом от 24.03.2022 № 14-11/07240.  

11.04.2022 декларант в установленный пунктом 3 статьи 340 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) срок письмом №  б/н в ответ на запрос ЦАТ вх. от 11.04.2022 № б/н представил заверенные копии  документов.  

В ходе проверки документов и сведений, представленных декларантом в  подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по запросу,  было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств,  свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения  заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по  обстоятельствам сделки с товарами.  

В связи с вышеизложенным, ЦАТ направлен дополнительный запрос от  14.04.2022 № 14-11/09758 для представления документов и сведений.  

В установленный срок (до 13.05.2022) общество не представило запрошенные  документы и сведения, а также объяснения причин, по которым они не могут быть  представлены.  

Проведя анализ всех документов и сведений, имеющихся в его распоряжении,  таможенным органом на их основании вынесено решение от 24.05.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10009100/270521/0076971.  

В результате изменения ставки подлежащего оплате налога ЦАТ декларанту было  направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 26.05.2022   № 10702000/У2022/0001184 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  на сумму 1 297 080,75 рублей, со ссылкой на КДТ № 10009100/270521/0076971/04 от  24.05.2022.  

Не согласившись с указанными решением и уведомлением, посчитав, что они не  соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей  главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную  границу Союза.  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же  принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене  сделки  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная  или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении  условий, указанных в данном пункте.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС,  не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является  приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод  по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК  ЕАЭС)  

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены  прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие  включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к  числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку)  ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а  если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка  (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки)  определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на  погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций,  связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на  таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта,  

которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей  их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного  Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в  подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).  

Пунктом 1 статьи 104 Кодекса установлено, что товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации  на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК  ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в  том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10  пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными  документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за  исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования  товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном  регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных  статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи  таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей  таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе  результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325  ТК ЕАЭС.  

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с  пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин,  по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены  документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с  пунктами 4 и 15 настоящей статьи.  

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов  убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации,  представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а  также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении  таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе,  достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Исходя из пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов  и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  может проводиться как до, так и после выпуска товаров.  

В силу пункта 6 названной статьи проверка таможенных, иных документов и  (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1  настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном  документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в  том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых  таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов  (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других  источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения  проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.  

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных  в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам  документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325  Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в соответствии со статьей 326 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных  в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам  документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной  формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать  документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в  соответствии со статьей 340 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим  Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в  сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений,  необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их  представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых  (истребованных) документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений  определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с  учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств (пункт 2 статьи 340 ТК ЕАЭС).  

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений  в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326  ТК ЕАЭС).  

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и  (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после  выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с  настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).  

В развитие указанных норм права Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560  утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и  (или) транспортных средств (далее - Порядок № 1560).  

Согласно пункту 4 названного Порядка проверка документов и сведений является  формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности  документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных  средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их  оформления.  

Результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и  сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу,  приведенному в приложении № 1 к Порядку (пункт 24 Порядка № 1560).  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения  таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок  совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений,  заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары  на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.  

В свою очередь Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).  

На основании пункта 21 данного Порядка внесение изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа  осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.  

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно  предоставленных декларантом.  

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского  экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 27.03.2018 № 42 определено, что при проведении контроля таможенной  стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного  

определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие  обстоятельства:  

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость  ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в  том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в  документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям,  полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных  систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках  информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов  (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в  распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям,  полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами  в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или)  законодательством государств-членов;  

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;  

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о  биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых  каталогов;  

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые  товары;  

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с  более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных  товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и  покупателем;  

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых  товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате  за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и  иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности,  расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и  т.п.).  

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость  ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК  ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и  положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории  Союза.  

Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенных  товаров обществом к ДТ в качестве подтверждающих документов были указаны: контракт  03.04.2021 № 03042021, инвойс от 17.05.2021 № 1, платежное поручение по оплате  транспортных расходов от 17.05.2021 № 1, коносаменты от 21.05.2021 №  MLVLV210356247 и от 06.05.2021 № TST507937, счет-фактура за перевозку от 15.05.2021   № 00181601, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной  перевозке от 20.04.2021 № 13826.  

По результатам проведенного анализа ОКТС ЦАТ установлен факт отклонения в  меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости товаров,  задекларированных по указанной ДТ, а также отсутствие полной и достоверной  информации/  

В целях определения правильности структуры таможенной стоимости  рассматриваемых товаров в рамках проведения таможенного контроля таможенной  стоимости товаров после выпуска таможенным органом в адрес декларанта были  

направлены запросы от 22.10.2021 № 14-11/27220, от 23.11.2021 № 14-11/29661, от  22.12.2021 № 1411/32336, от 07.02.2022 № 14-11/02575, от 24.02.2022 № 14-11/04433, от  24.03.2022 № 14-11/07240 о предоставлении документов и (или) сведений, необходимых  для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.  

Письмом от 11.04.2022 № б/н заявитель представил следующие документы:  пояснения, внешнеторговый контракт от 03.04.2021 № 03042021, инвойс от 17.05.2021 №  1, платежные поручения от 23.08.2021 № 3, от 10.06.2021 № 2, от 02.11.2021 № 5, от  07.12.2021 № 6, прайс-лист продавца, выставленный в адрес покупателя, упаковочный  лист, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной  перевозке от 20.04.2021 № 13826, заявку на организацию предоставления услуг, связанной  с перевозкой грузов от 20.04.2021 № 507937, счета за перевозку от 15.05.2021 № 00181601,  от 01.06.2021 № 00190298, акт выполненных работ за перевозку от 25.06.2021 № 2506125,  счет-фактуру за перевозку от 25.06.2021 № 2506125, платежное поручения на оплату  перевозки от 17.05.2021 № 1, коносаменты от 21.05.2021 № MLVLV210356247, от  06.05.2021 № TST507937, транспортные накладные, экспортная декларацию Китая,  ведомость банковского контроля, документы по реализации рассматриваемого товара на  территории РФ.  

В ходе проверки документов и сведений, представленных декларантом в  подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по запросу,  было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств,  свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения  заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по  обстоятельствам сделки с товарами.  

В связи с вышеизложенным, ЦАТ направлен дополнительный запрос от  14.04.2022 № 14-11/09758 для представления документов и сведений.  

Между тем, в ответ на запрос таможни в установленный срок (до 13.05.2022)  декларантом не были представлены имеющиеся у него документы и пояснения в  отношении товаров, ввезённых по спорной ДТ, в связи с чем, проанализировав  полученные в ходе таможенной проверки документы в совокупности с документами,  представленные к декларации, таможенный орган пришёл к обоснованному выводу о  сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и не  устранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.  

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.2 контракта  от 03.04.2021 № 03042021 согласовано, что общая стоимость контракта составляет до  300 000 долл.США.  

Согласно пункту 2.1 контракта покупатель оплачивает 100% платеж (полностью  или частями) после ввоза товара на территорию Российской Федерации в течение 100  рабочих дней с даты выпуска таможенной декларации в РФ на данную партию.  

В силу пункта 2.2. контракта в отношении каждой партии товара условия и сроки  оплаты, момент перехода права собственности на товар устанавливаются в инвойсе а  данную партию товара.  

В пункте 3.2 контакта указано, что поставка товара осуществляется в  соответствии с условиями (Инкотермс - 2010).  

В соответствии с пунктом 3.3. контракта после отгрузки товара, продавец  передает покупателю следующую документацию: инвойс, упаковочный лист, сертификат  происхождения.  

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и инопартнером  в проформе-инвойсе от 05.05.2021 № 1 была согласована поставка спорного товара на  сумму 200 000 долл.США.  

При таможенном оформлении спорной поставки декларантом вместе с ДТ №  10009100/270521/0076971 был представлен выставленный продавцом инвойс от  17.05.2021 № 1 на сумму 200 000 долл.США.  

Указанная стоимость товара была отражена декларантом в графе 22 спорной ДТ. 

При этом представленные декларантом сведения и документы сомнения  таможенного органа не устранили, поскольку декларантом не представляется возможным  соотнести платёжные поручения с конкретной поставкой, также сомнения относительно  того, осуществлялось ли страхование товара, не подтверждена величина расходов по  доставке, экспортная декларация не соотносится с рассматриваемой поставкой.  

Оценив указанные обстоятельства, а также выводы, положенные в основу  оспариваемого в рамках настоящего спора решения таможенной стоимости, суд первой  инстанции заключил, что представленные в материалы дела документы не подтверждают  согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее  условий по поставке задекларированного в спорной декларации товара, а также  заявленную декларантом при таможенном оформлении стоимость ввозимого товара.  

Апелляционная коллегия признает указанный вывод арбитражного суда верным  на основании следующего.  

Во исполнение запроса таможни документов и сведений декларант представил  платежные поручения от 02.11.2021 № 5, от 07.12.2021 № 6, от 23.08.2021 № 3, от  10.06.2021 № 2, от 02.11.2021 № 5, от 07.12.2021 № 6, общая стоимость по которым  составила 180 000 долл.США, при этом ссылка на инвойс 17.05.2021 № 1 имеется только в  платежных документах от 23.08.2021 № 3, от 10.06.2021 № 2 на общую сумму 155 000  долл.США.  

Таким образом, учитывая, что общая цена контракта до 300 000 долл.США (пункт  1.2 контракта), не представляется возможным соотнести платёжные поручения с  конкретной поставкой, поскольку в контракте не оговорено количество поставок, а  поставки осуществляются по отдельным инвойсам (пункт 2.2. контракта).  

Кроме того, согласно представленным декларантом коммерческим документам на  партию товара сторонами было согласовано условие поставки EXW, которые согласно  Инкотермс - 2010 означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по  поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии  (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных  формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное  средство.  

Из пояснений ООО «Транзит», представленных в материалы дела, следует, что по  поручению ООО «Эклипс девелоп» (клиента) во исполнение договора - заявки на  оказание транспортно - экспедиционных услуг от 08.05.2021 № 507937 ООО «Транзит»  (экспедитор) была организована перевозка груза, принятого к перевозке на складе  грузоотправителя по адресу Building Bl, Fumin Industrial Zone, Hesha Road, Tangwei  Community, Fuhai Street, Baoan District, Shenzhen, и транспортированного по территории  Китая до порта отправления морским транспортом Яньтянь, далее груз перевезён морским  транспортом от порта Яньтянь до порта Владивосток по коносаменту №  MLVLV210356247 (линейный коносамент на весь контейнер)/ TST507937 (коносамент на  рассматриваемую партию) и далее отправлен железнодорожным транспортом по  территории РФ (до Москвы).  

В силу пункта 2.2.1 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при  международной перевозке от 20.04.2021 № 13826, заключенного между ООО «Эклипс  Девелоп» и ООО «Транзит», клиент обязан не менее чем за 3 суток до отправки подать  экспедитору заявку на перевозку каждой отдельной партии груза в письменной форме.  Заявка должна содержать, в том числе данные о пункте и адресе отправления и  назначения.  

Согласно договору-заявке от 08.05.2021 № 507937 место приема груза – Яньтянь,  в счете на оплату от 15.05.2021 № 000181601 стоимость организации международной  перевозки груза по маршруту Яньтянь-Владивосток-Москва в части доставки Яньтянь- 

Владивосток по заявке № 507937 составила 328 172,81 руб. Оплата указанных расходов  произведена платежным поручением от 17.05.2021 № 1.  

Стоимость транспортных расходов в указанном размере включена в таможенную  стоимость.  

Вместе с тем, фактически товар был отгружен покупателю со склада в Шеньжене.  

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, расстояние между Шеньженем и Янтянем составляет по прямой 16,1 км,  на автомобиле 20,56 км.  

Каких-либо документов, подтверждающих величину расходов по доставке  спорных товаров со склада грузоотправителя (Шеньжень) до порта отправления Яньтянь,  заявитель не представил.  

Ссылка заявителя на тот факт, что условия поставки EXW Яньтянь указаны  ошибочно, правомерно судом отклонена, поскольку данное условие указано как в  товаросопроводительных документах, так и в ДТ № 10009100/270521/0076971 (графа 20).  

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Пояснения ООО «Эклипс Девелоп» и экспедитора о фактическом включении  величины этих расходов в стоимость оказанных заявителю транспортно-экспедиционных  услуг опровергаются документами, которыми оформлены эти услуги, и противоречат  презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений,  закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.  

По изложенным обстоятельствам величина расходов по доставке товаров от места  их передачи продавцом должным образом декларантом не подтверждена, следовательно,  не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости.  

Довод апелляционной жалобы о том, что контракт не предусматривает  обязанности о страховании товара, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.  

Так, согласно пункту 6.1 контракта товар должен быть упакован и подготовлен к  отправке надлежащим образом в соответствии с требованиями перевозчика и  страховщика.  

Согласно инвойсу от 17.05.2021 № 1 право собственности на товар,  приобретаемый на условиях франко-завод, переходит в момент передачи товара  продавцом с завода покупателю данной партии товара.  

Следовательно, несмотря на отсутствие сведений о страховании товара во  внешнеторговом контракте, заявитель, действуя добросовестно и разумно, мог  позаботиться о страховании принадлежащего ему товара за время нахождения в пути за  свой счет. В этой связи упоминание в контракте страховщика могло свидетельствовать о  том, что покупатель заключил или имел намерение заключить договор страхования товара  при его перевозке.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы на страхование в связи  с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на  таможенную территорию Союза подлежат включению в таможенную стоимость товаров,  определяемую основным методом таможенной оценки, в качестве дополнительных  начислений.  

В этой связи таможенный орган в запросах, неоднократно направленных  заявителю, правомерно запросил у ООО «Эклипс Девелоп» документы по страхованию  рассматриваемых товарных партий (пункт 20).  

В единственном ответе на данные запросы (вх. от 11.04.2022) общество дало  пояснения только по пунктам 3 и 6 запроса.  

Таким образом, несмотря на то, что заявителю было предоставлено право дать  пояснения по всем вопросам, возникшим у таможенного органа, и обеспечена реальная  возможность воспользоваться этим правом, общество не сообщило ответчику о том, что  

товар не страховался. Тем самым заявитель не устранил сомнений таможенного органа в  том, что таможенная стоимость могла зависеть от обязательств, влияние которых на цену  товаров не могло быть определено.  

Анализ представленной экспортной ДТ показал, что в соответствующей графе,  отсутствует дата экспорта, а также отметки таможенного органа страны вывоза. В то же  время, в соответствии с Порядком заполнения таможенной декларации КНР на  экспорт/импорт товаров, вступившему в силу 01.02.2019, в разделе «Дата  импорта/экспорта» дата экспорта означает дату завершения оформления выезда  транспортного средства, перевозящего вывозимые товары.  

В случае оформления таможенной декларации без фактического въезда и выезда  указывается дата приема декларации таможней. Раздел «Дата экспорта/импорта»  представляет собой 8-значное число, по порядку: год (4 цифры), месяц (2 цифры) и день (2  цифры).  

Однако в представленной декларантом экспортной декларации дата экспорта  отсутствует, что свидетельствует о том, что государственным таможенным органом КНР  сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не контролировались, решение об  экспорте таможней КНР не принято.  

Следовательно, представленный документ свидетельствует только о том, что  декларация была подана таможенной службе КНР, но не согласована ею, и сведения, в ней  заявленные, могли в конечном итоге претерпеть изменения.  

Вместе с тем, экспортная декларация является одним из документов,  отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие  от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение)  оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой  зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны  отправления.  

Более того, экспортная декларация страны вывоза представлена без перевода на  русский язык.  

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной  декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости  ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов  страны вывоза.  

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза,  представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого  отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны  отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах  по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого  товара.  

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать  документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и  доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12  Постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Между тем, оценив приведённые обстоятельства в их совокупности, суд приходит  к выводу о том, что в условиях выявленного таможенным органом значительного  отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары по  сведениям, имеющимся в таможенном органе, доводы ЦАТ, изложенные в оспариваемом  решении, являются правомерными.  

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что ЦАТ  обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.  

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная  стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса,  применяемыми последовательно.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной  стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же,  что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении  таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их  применении. В частности, допускается, что при определении таможенной стоимости  оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными  товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41  и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или  однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную  территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в  соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90  календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.  

С учётом изложенного таможенным органом по результатам проведенного  контроля обоснованно таможенная стоимость товара, заявленного декларантом по  спорным ДТ, определена резервным (6) методом на основании метода по стоимости  сделки с однородными товарами (с гибким применением метода 3) на основании  стоимости товаров в источнике ценовой информации, названном в решении.  

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов  определения таможенной стоимости товара и выбранного таможней источника показала,  что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а  выбранные источник ценовой информации (ДТ № 10009100/190521/0072176) сопоставим  по качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, условиями  поставки, заявленным в спорной ДТ.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает корректность выбора  таможенным органом источника ценовой информации. Сравнительный анализ товара,  заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных  различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют  сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что  позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.  

Ссылка общества на то, что источник ценовой информации является  некорректным на том основании, что по ДТ № 10009100/190521/0072176 был ввезен товар  с зарегистрированным товарным знаком, судебной коллегией отклоняется, так как  таможенным органом был применен 6 (резервный) метод определения таможенной  стоимости, при применении которого согласно пункту 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС  допускается гибкость.  

При этом доказательств наличия дополнительных расходов на товарный знак,  включенных в цену товара, ввезенного по ДТ, принятой в качестве источника, декларант  суду не представил.  

Соответственно, правомерность определения таможенной стоимости по шестому  «резервному» методу нашла подтверждение материалами дела, как обусловленная  гибкостью подхода в определении таможенной стоимости.  

Поскольку решение от 24.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ № 10009100/270521/0076971, является законным и обоснованным, суд  апелляционной инстанции полагает, что у Владивостокской таможни на основании пункта  1 части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ имелись основания для составления  уведомления от 26.05.2022 № 10702000/У2022/0001184 о не уплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение  обжалуемого судебного акта.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении норм материального и процессуального права и не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта  с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия  оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании  статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2023 по делу  

 № А51-10856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи А.В. Гончарова  

С.В. Понуровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:29:00Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна