АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9946/2020

г. Чебоксары

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 46985  руб. 33 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2 (ИНН 

<

***>), Саморегулируемая  организация Региональная ассоциация оценщиков (ИНН 

<

***>), Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***>),

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности №12 от 02.10.2020 года,

установил:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 46985  руб. 33 коп., в том числе 640 руб. 43 коп. на оплату услуг по государственному контракту № 0115200001118000167_158592 от 01.03.2018, 45000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по делу № 2-732/2019, 1344 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту                         № 0115200001118000167_158592 от 01.03.2018.

Исковые требование мотивированы причинением ответчиком убытков своими действиями по предоставлению не соответствующего требованиям, нормам и стандартам об оценочной деятельности отчета № 685/18 об оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:17:0499999:130, вид разрешенного использования: для содержания объекта недвижимости «Домик зеленый», площадью 5201 кв.м., расположенного по адресу: Моргаушский район, Ильинское лесничество Опытного лесхоза, квартал 21, по государственному контракту № 0115200001118000167_158592 от 01.03.2018, что явилось основанием для взыскания 25000 руб. 00 коп. на оплату судебной экспертизы, 20000 руб. 00 коп. возмещение судебных расходов с республиканского бюджета Чувашской Республики в лице Минюста Чувашии в рамках дела №2-732/2019. Также понесены расходы в сумме  640 руб. 43 коп. на оплату услуг по государственному контракту и начислен штраф в сумме 1344 руб. 90 коп.  за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0115200001118000167_158592 от 01.03.2018.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков, Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Указом Главы Чувашской Республики от 06.02.2020 № 20 «О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики» Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики преобразовано в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции, полномочия в сфере имущественных и земельных отношений переданы Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Согласно пункту 6 Указа органы исполнительной власти Чувашской Республики, которым переданы функции иных органов исполнительной власти Чувашской Республики в соответствии с Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В соответствии с государственным контрактом № 0115200001118000131 158592 от 07.03.2018, заключенным Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно техническому заданию к контракту ответчик обязан составить отчеты о рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:17:049999:130, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ильинское лесничество, Опытный лесхоз, квартал 21 (пункт 14).

Согласно пункту 7.4.3 контракта исполнитель обязан по окончании работ представить Отчеты, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки ФСО №№ 1, 2, 3, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 №№ 297, 298, 299.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 23.03.2018 Минюст Чувашии принял оказанные ООО «Аналитик Центр» услуги для государственных нужд в виде 21 отчетов стоимостью 13449 руб. 03 коп.

Платежным поручением от 18.05.2018 № 128409 на сумму 13449 руб. 03 коп. истцом данные услуги оплачены.

В рамках выполнения условий контракта ООО «Аналитик Центр» подготовлен, в том числе, отчет № 685/18 об оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:17:049999:130, вид разрешенного использования: для содержания объекта недвижимости «Домик Зеленый», площадью 5201 кв.м.

Отчет № 685/18 Истцом был положен в основу расчета размера арендной платы при обращении Минюста Чувашии в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлениям к ФИО4 о взыскании арендной платы по договору аренды № 681 от 30.12.2010 по делу №2-732/2019.

ООО «Аналитик Центр» было привлечено к участию в деле № 2-732/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:17:049999:130, судом по ходатайству ФИО4 была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия указанного отчета № 685/18 об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с заключением эксперта по делу № 2-732/2019, Отчет об оценке № 685/18, составленный ООО «Аналитик Центр», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, выявленные несоответствия Отчета об оценке № 685/18 от 23.03.2018 существенным образом повлияли на итоговую величину стоимости оцениваемого объекта.

Возражений на указанные экспертное заключение ООО «Аналитик центр» представлено не было.

На основании заключения эксперта по делу № 2-732/2019 суд пришел к выводу о несоответствии Отчета об оценке № 685/18 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Также, в рамках дела № 2-732/2019 с республиканского бюджета Чувашской Республики в лице Минюста Чувашии в пользу ФИО4 взыскано 25000 руб. на оплату судебной экспертизы, 20000 руб. - возмещение судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельства признания отчета № 685/18 от 23.03.2018 не соответствующим требованиям оценочной деятельности не подлежат повторному доказыванию.

Платежными поручениями от 14.07.2020 № 191544 на сумму 20000 руб., от 14.07.2020 № 191545 на сумму 25000 руб., истцом выплачены денежные средства, взысканные вышеуказанным судебным актом суда общей юрисдикции.

Как следует из пункта 8.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, исполнитель обязан возместить заказчику причиненные убытки.

При определении и расчёте убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком учитываются прямые расходы заказчика, расходы заказчика, которые он понесёт для восстановления своего нарушенного права (судебные расходы на экспертизу и пр.), а также упущенная выгода (в случае наличия таковой).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения ими принятых на себя и неисполненных к моменту истечения срока контракта обязательств.

Поскольку истцом понесены убытки по оплате взысканных решением суда по делу № 2-732/2019 денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по составлению отчета, претензией от 21.08.2020 №19/19-05-12252, направленной ответчику 25.08.2020, истец потребовал возместить их.

Ответчик добровольно убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование иска истец ссылается на то, что убытки понесены им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком при составлении ответа № 685/18 от 23.03.2018 определения рыночной стоимости годового размера арендной платы требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Плата за пользование земельным участком относится к категории регулируемой и определяется в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

В силу пункта 1.4 Порядка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 по состоянию на 29.01.2019, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В целях надлежащей реализации этих положений частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, которая в соответствии со статьей 12 названного Закона должна быть достоверной.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 6 этого Закона результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, от 20.05.2015 №298, от 20.05.2015 №299.

В силу положений статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-732/2019, отчет об оценке № 685/18 от 23.03.2018, подготовленный ООО «Аналитик Центр», не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Спор, разрешенный в рамках дел № 2-732/2019, был обусловлен разногласием относительно достоверности определенного истцом на основании отчета ООО «Аналитик Центр» размера стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:17:049999:130.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Как следует из материалов дела, услуги по определению рыночной величины размера платы, оказанные в рамках государственного контракта №0115200001118000131_158592 от 07.03.2018, оплачены истцом ответчику платежным поручением от 18.05.2018 № 128409 на сумму 13449 руб. 03 коп. за 21 отчета, но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых был заключен государственный контракт. 

Таким образом, стоимость одного отчета составляет 640 руб. 43 коп.

Статья 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закрепляет обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности, а именно: убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, поскольку спор в рамках дела № 2-732/2019 возник исключительно по цене права аренды, то есть фактически были обусловлены несогласием с итогами оценки имущества, проведенной ООО «Аналитик Центр» с нарушениями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Следовательно, истцом понесены убытки в связи с оплатой услуг по подготовке отчета № 685/18 от 23.03.2018

Также истец просит взыскать с ответчика взысканные в рамках дела № 2-732/2019 с республиканского бюджета Чувашской Республики в лице Минюста Чувашии в пользу ФИО4 расходы: 25000 руб. на оплату судебной экспертизы, 20000 руб. - возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. 

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кроме неустойки, указанной в пункте 8.2, исполнитель обязан возместить государственному заказчику причиненные убытки. 

При определении и расчете убытков по правилам статьи 15 ГК РФ государственным заказчиком учитываются прямые расходы государственного заказчика, которые он понесет для восстановления нарушенного права (судебные расходы на экспертизу и пр.), а также упущенная выгода (в случае наличия таковой).

В силу изложенного расходы истца взысканные с него в рамках дела № 2-732/2019 в общей сумме 45000 руб., также подлежат взысканию с ответчика как убытки, поскольку возникли вследствие неправомерных действий ответчика по подготовке и представлению недостоверного отчета об оценке.

Из содержания решений суда по делу № 2-732/2019 четко следует, что суд установил факт недостоверности выполненного ответчиком отчета об оценке, принял результат судебной экспертизы, подтвердившей такой факт, в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ответчик добровольно подписал контракт на условиях полного возмещения заказчику причиненных убытков, в составе которых отражены и судебные расходы, понесенные Министерством.

Истец также просит взыскать с ответчика 1344 руб. 90 коп. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями подпункта 1 пункта 8.2 контракта предусмотрено взимание штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в части нарушения объемов и качества оказанных услуг, в размере 10% от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-732/2019, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1344 руб. 90 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» в доход республиканского бюджета Чувашской Республики в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики убытки в сумме 45640  руб. 43 коп. (Сорок пять тысяч шестьсот сорок руб. 43 коп.), штраф в сумме 1344 руб. 90 коп. (Одна тысяча триста сорок четыре руб. 90 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" государственную пошлину  в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. 00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина