АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

                 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5874/2023

г. Барнаул

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аск Плюс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пеней в размере 12 457 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате почтового отправления в адрес ответчика в общем размере 395 руб. 52 коп.,

без участия в судебном заседании представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК Плюс» (далее – ООО «АСК Плюс», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Мария-Ра» (далее – ответчик, ООО ПФК «Мария-Ра») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и текущего содержания за период с апреля 2021 по февраль 2023 в размере 119 842 руб. 95 коп., пени за период с 11.05.2021 по 13.04.2023 в размере 14 007 руб. 53 коп., по состоянию на 13.04.2023, пени на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка РФ на день взыскания в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 14.04.2023 по день фактического исполнения судебного решения, 5 016 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 240 руб. 12 коп. судебных расходов. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению коммунальных платежей за принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение Н1, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Исковые требования истцом уточнялись, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании пеней в размере 12 457 руб. 32 коп., судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общем размере 395 руб. 52 коп. (за отправку претензии- 62 руб. 00 коп., искового заявления- 178 руб. 12 коп., уточненных исков 75 руб. 60 коп. и 79 руб. 80 коп.).

Уточнение иска принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

От ответчика в материалы дела поступил контррасчет неустойки, а также ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО ПФК «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения (помещение магазина) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:  

<

...>, пом. Н1, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12 т.1).

ООО «АСК Плюс» в период с апреля 2021 года по февраль 2023 года осуществляло управление многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения от 15.09.2020.

В спорный период истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по содержанию помещения: услуги согласно перечню работ по программе «Формирование современной городской среды», прочие расходы (санобрезка, снос зеленых насаждений), услуги по горячему водоснабжению и водоотведению СОИ, горячему водоснабжению/ подогрев СОИ, холодному водоснабжению СОИ, водоотведению СОИ, обслуживанию приборов учета, услуги по электроснабжению СОИ, услуги председателя Совета МКД.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и текущего содержания имущества за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года составила 119 842 руб. 95 коп. 

Указанный размер обязательств оплачен ответчиком с нарушением срока исполнения, предусмотренным статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления пеней в заявленном размере за период с 11.05.2021 по 11.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на  праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.      

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств на сумму задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги истец начислил неустойку в размере 12 457 руб. 32 коп. за период с 11.05.2021 по 11.05.2023, исходя из положений, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах").

Представленный истцом расчет неустойки проверен признан верным, выполнен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка  РФ  в размере 7,5 %, кроме того, с учетом исключения периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Контррасчет судом отклоняется поскольку выполнен неверно применительно к требованиям части 14 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платы  за оказанные истцом услуги, суд, проверив представленный истцом расчет, находит требование истца о взыскании  пени обоснованным и подлежащими удовлетворению  в заявленной сумме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате вследствие непреодолимой силы, либо воспрепятствования самим кредитором надлежащему исполнению должником обязанности по оплате (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), а также совершения действий, направленных на исполнение обязанности по оплате.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений приведенной нормы ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, как того требует статья 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. В связи с этим отклоняет соответствующее ходатайство ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд  взыскивает  с ответчика в  пользу  истца судебные расходы по оплате госпошлины,  поскольку  решение суда принято не в его пользу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления, направление претензии и двух уточненных исковых заявлений.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом почтовых расходов, арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 395 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3 016 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации с учетом уменьшения размера исковых требований.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Мария-ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК плюс» пени в размере 12 768 руб. 09 коп., 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 395 руб. 52 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСК плюс» 3 016 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации, выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                            Э.Г. Ли