АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10406/2023

г. Оренбург

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Оренбургский (г. Оренбург) к: 

-федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний (Оренбургская область, Кувандыкский район, с.Ильинка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 -публичному акционерному обществу «Россети Волга» (410031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 11 010 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

 

При участии представителей:

от истца – ФИО2, ФИО3, 

от ответчика2 – ФИО4, 

от ответчика1 – ФИО5

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 31.01.2024 по 14.02.2024, 14.02.2024 по 27.02.2024, с 27.02.2024 по 13.03.2024 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ответчик1), Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области (далее по тексту - ответчик2) о взыскании задолженности в сумме 26 267 руб. 45 коп., из которой: 25 060 руб. 89 коп. - с ответчика1, 1 206 руб. 56 коп. - с ответчика2.

Определением суда от 27.06.2023 в отдельное производство выделено исковое требование о взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний и Публичного акционерного общества «Россети Волга» задолженности в сумме 25 060 руб. 89 коп.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в сумме 11 010 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (определение протокольное), иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

В судебном заседании от истца поступил письменный отказ от требований к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от искового требования полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от требования к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний подлежит прекращению.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме; представитель ответчика1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме согласно доводам изложенным в отзыве.

Так, согласно позиции ответчика истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ПАО «Россети Волга» выполнены мероприятия по ограничению режима потребления по всем потребителям ФГУСП «Ильинское» ФСИН в точке поставки «ТП-67 сельскохозяйственное производство», за исключением потребителей, имеющих действующие договора энергоснабжении; техническая возможность ввести ограничение режима потребления в отношении потребителей, запитанных от ТП-67 в соответствии с действующей схемой электроснабжения ТП-67 Л ЮкВ Ил-1 ПС Ильинская без нарушения прав иных потребителей электрической энергии и норм действующего законодательства у сетевой организации объективно отсутствовала; Предъявление потребленного объема ФГУСП «Ильинское» ФСИН как фактические потери на сетевую организацию необоснованно и недопустимо. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Волга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 от 01.03.2013 предметом которого, является: 

- оказание ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии;

- покупка ПАО «Россети Волга» электрической энергии в целях компенсации потерь.

Договором № 100821 согласованы точки поставки потребителей АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Точки поставки потребителей по договору № 100821 участвуют при определении объема оказанных ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии и объема электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь.

Спор между сторонами возник относительно обязанности сетевой организации по оплате потерь, возникающих в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства на участке линии-10 кВ «Ил-1» ТП-67 до точек поставки конечных потребителей.

Электроснабжение спорных точек поставки потребителей осуществляется от яч. № 1 ПС 35/10Кв «Ильинская» линия-10 кВ «Ил-1» ТП-67.

Документами о технологическом присоединении указанных потребителей подтверждено, что ПАО «Россети Волга» является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства:

- линии-10 кВ «Ил-1»;

- ТП-67;

- отходящих от ТП-67 линий-0,4 кВ с проводом А-35, длиной 637 м.

Порядок определения объема электрической энергии в целях компенсации потерь предусмотрен сторонами в разделе 6 приложения № 7 договора № 100821.

Согласованный сторонами порядок определения потерь соответствует императивному порядку определения объема фактических потерь, установленному пунктом 50 раздела VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно расчету объем потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства за октябрь, декабрь 2020  составляет 3 410 кВт.ч на сумму 11 010, 39 руб.

 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что договор энергоснабжения с абонентом-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, если иное не установлено соглашением сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа, АО «ЭнергосбыТ Плюс» рассчитало объем потерь, возникающий в спорных объектах электросетевого хозяйства и подлежащий покупке сетевой организации у гарантирующего поставщика.

Как указано выше, объем потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства за октябрь, декабрь 2020  составляет 3 410 кВт.ч на сумму 11 010, 39 руб.

Объем фактических потерь, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства определен АО «ЭнергосбыТ Плюс» как разница между:

- приемом в сеть ПАО «Россети Волга» - прием определен по показаниям прибора учета № 52024674, установленному в ТП-67;

- полезным   отпуском   потребителей,   подключенных   от   спорных   объектов электросетевого хозяйства.

Истцом объем потерь рассчитан как разница между объемом, зафиксированным прибором учета № 52024674 и объемом поставленной электрической энергии потребителям, подключенным от спорного участка сети.

Показания прибора учета № 52024674, объем потребления потребителей, запитанных от спорных объектах, электросетевого хозяйства, которые используются АО «ЭнергосбыТ Плюс» при расчете объема фактических потерь, подтвержден ответчиком в приложении № 8 к актам оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды.

Возражая против иска ответчик2, указал на то, что 27.06.2017 Кувандыкским РЭС ВПО филиала «Оренбургэнерго» в соответствии с вышеуказанным Регламентом, на основании заявки Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» были выполнены мероприятия по ограничению режима потребления электрической энергии потребителей ФГУСП «Ильинское» ФСИН, о чем составлены соответствующие акты:

-        акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии № б/н от 27.06.2017 с перечнем отключаемых объектов «пилорама, столярный цех, птичник, АЗС, МТМ, сторожка»;

-        акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии № б/н от 27.06.2017 с перечнем отключаемых объектов «аппаратная, склады, КПП, крольчатник).

В данных актах перечислены отключенные объекты потребителя, а также указано, что под учетом остались абоненты имеющие договоры энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс»: №22222, №47104, №97034.

Таким образом, согласно позиции ответчика2 введение режима ограничения энергопотребления всех потребителей ФГУСП «Ильинское» в точке поставки «ТП-67 сельскохозяйственное производство» невозможно без одновременного прекращения подачи электроэнергии иным опосредованно подключенным потребителям.

Также ответчик2 поясняет, что электроснабжение потребителей в рассматриваемый период осуществлялось в соответствии с действующей схемой ТП-67 Л ЮкВ Ил-1 ПС Ильинская с поопорными схемами отходящих Л 0,4 кВ (с.Ильинка)». Согласно данной схеме от ТП-67 отходят три линии ВЛ (Л-1, Л-2, Л-3), питающие потребителей электроэнергии, имеющих соответствующие договора энергоснабжения. Так, например, на Л-3 запитаны потребитель ФАП (фельдшерско-акушерский пункт) договор энергоснабжения №47104 и потребители -физические лица, на Л-2 - потребитель Колония поселения №15 договор энергоснабжения №97034.

Техническая возможность ввести ограничение режима потребления электроэнергии без уведомления АО «ЭнергосбыТ Плюс» о введении полного ограничения в отношении указанных потребителей у сетевой организации объективно отсутствовала.

Ответчик2 ссылается на то, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии  был урегулирован договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 443-22 от 01.03.2013г без каких-либо претензий. Непредставление Истцом протокола разногласий или подписанных документов в соответствии с п. 6.4 договора № 443-22 относительно потребителя ФГУСП «Ильинское» ФСИН свидетельствует о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, предоставленных сетевой организацией.

Между тем, приведенные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Порядок определения объема электрической энергии в целях компенсации потерь предусмотрен сторонами в разделе 6 приложения № 7 договора № 100821.

Согласованный сторонами порядок определения потерь соответствует императивному порядку определения объема фактических потерь, установленному пунктом 50 раздела VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Так, согласно абзацу 2 пункта 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Ответчиком2 доказательств иного расчета объема потерь в материалы дела не представлено.

Истцом произведен расчет задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период октябрь 2020, декабрь 2020 в размере 11 010 руб. 39 коп.

Произведенный истцом расчет исковых требований, расчет объема потерь на сумму 11 010 руб. 39 коп., ответчиком документально не оспариваются и подтверждается представленными в материалы дела расшифровками расчетов натуральных объемов, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), показаниями расчетного прибора учета. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период октябрь 2020, декабрь 2020 обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 11 010 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от иска к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний принять.

Производство по делу к указанному ответчику прекратить.

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в сумме 11 010 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                                          В.В. Юдин