ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69884/2022

27 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.05.2022 

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по доверенности от 13.01.2023, 2,3) не явились, извещены 

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42411/2022) ЗАО "Лендорстрой-2" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № А56-69884/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению ЗАО "Лендорстрой-2"

к  ООО "Экспертное агентство "Объективная истина"

3-е лицо: ГУФССП России по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4; ФИО5

 

о признании оценки имущества несостоявшейся, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2", адрес: 198035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство "Объективная истина" (с 08.04.2022 – ООО «Экспертиза и оценка Северо-Запада»),  адрес: 191025, 

<

...>, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о признании оценки имущества несостоявшейся, оформленной отчетом от 02.07.2019 № 92/07-19п.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, оценщик ФИО5.

Определением суда от 12.12.2022 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лендорстрой-2", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, предметы и основания исковых требований по делу №А56-116483/2020 и по настоящему делу различны, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу. В рамках настоящего дела истец оспаривает сам факт проведения оценки имущества, ссылается на фальсификацию проведенного отчета №92/07-19п от 02.07.2019, в то время как, в рамках дела №А56-116483/2020 общество "Лендорстрой-2" заявляло требования о признании указанного отчета недействительным. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ООО «Экспертиза и оценка Северо-Запада», Управления возражали, просят определение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

   Судом установлено, что в рамках дела № А56-2020/2020 ЗАО «Лендорстрой-2» обжаловало постановление судебного пристава от 10.07.2019 № 78022/19/208640 о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества и имущественного права ЗАО «Лендорстрой-2», принятое судебным приставом  на основании отчета № 92/07-19п об определении рыночной стоимости 6-ти объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 02.07.2019 г., выполненного ООО «Экспертное агентство «Объективная истина».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.09.2020 и кассационного суда от  14.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

Впоследствии ЗАО «Лендорстрой-2» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» (с 08.04.2022 – ООО «Экспертиза и оценка Северо-Запада»), о признании недействительным отчета от 02.07.2019 № 92/07-19п об оценке рыночной стоимости арестованного имущества (дело № А56-116483/2020).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда по делу № А56-116483/2020 от 02.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2022 решение от 02.03.2021 отменено, отчет ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» от 02.07.2019 № 92/07-19п об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО «Лендорстрой-2», признан недействительным.

Постановлением кассационной инстанции от 28.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А56-116483/2020 отменены; в удовлетворении исковых требований отказано.

   В дальнейшем в рамках дела № А56-89790/2021 ЗАО «Лендорстрой-2»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоявшейся рыночной оценки имущества, оформленной отчетом от 02.07.2019 № 92/07-19п.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-89790/2021 заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, а именно в связи с рассмотрением арбитражным судом дела №А56-116483/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда  по делу №А56-89790/2021 вступило в законную силу

Анализируя предмет иска по настоящему делу и по делу № А56-116483/2020, с точки зрения субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные иски тождественны.

В рассматриваемом случае, как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, требования, указанные в исках являются идентичными. Так, в указанных делах обществом ЗАО "Лендорстрой-2" ставится под сомнение действия, оформленные отчетом от 02.07.2019 № 92/07-19п, и сам правовой статус этого отчета.

Таким образом, учитывая, что содержания исковых заявлений по настоящему делу и делу № А56-116483/2020 совпадают, субъектный состав одинаковый, принимая во внимание принцип обеспечения правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции относительно совпадения предметов и оснований исков и наличии основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании требований, предъявленных в рамках дела  №А56-116483/2020, и в рамках настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № А56-69884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.О. Третьякова