АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-844/2020

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 16.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Авто лидер":

ФИО1 (решение № 1 от 08.10.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Авто Лидер"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по делу № А17-844/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто лидер"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение 

"Автотур" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании упущенной выгоды 

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Авто лидер" (далее - ООО "Авто лидер") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Автотур" (далее - ООО ПО "Автотур") о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 406 515 рублей                        32 копеек за период с 21.09.2019 по 24.09.2020.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате не заключения ответчиком договора на диспетчерско-кассовое обслуживание истцом как перевозчиком понесены убытки.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Авто лидер" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт направления истцом полного комплекта документов, необходимых для заключения договора, по электронному адресу ответчика и недобросовестности действия ответчика по уклонению от исполнения обязанности по заключению договора; суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки всем доводам истца, неправильно истолковали положения частей 1, 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) и не применили положения статей 1, 10, 160.1, 165.1 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО ПО "Автотур" в отзыве на кассационную жалобу считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно свидетельству серии МТРФ                N 003845 ООО "Авто лидер" осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок N 2307 "г. Иваново - г. Ковров" с остановками (согласно приложению) автостанция "РИО", автостанция г. Шуя.

ООО "Авто лидер" направило в адрес владельца автостанции "РИО" и автостанции г. Шуя - ООО ПО "Автотур" заявление от 19.09.21019 об открытии продажи билетов с 21.09.2019 на вновь установленный маршрут регулярных пассажирских перевозок г. Иваново - г. Ковров.

В письме от 18.09.2019 ответчик сообщил о необходимости предоставления учредительных и разрешительных документов для заключения договора о комплексном обслуживании на автостанции г. Шуя, автостанции РИО г. Иваново.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что уклонение ответчика от заключения договора на диспетчерско-кассовое обслуживание межрегионального маршрута сделало невозможным осуществление посадки пассажиров.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 2 статьи 34 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 34 Закона N 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается:

1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы;

2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования" услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя, в том числе, услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.).

Как следует из пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При этом в пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд установил и из материалов дела видно, что истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 2307 "АВ г. Иваново - ОП г. Ковров".

В состав указанного маршрута согласно приложению N 1 к свидетельству серии МТРФ N 003845 и данных реестра межрегиональных автобусных маршрутов Министерства транспорта Российской Федерации, включены, в том числе, остановочные пункты: АС "РИО", АС г. Шуя.

Приказом № 7 от 30.07.2018 утвержден типовой договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров в межрегиональном сообщении; форма заявления перевозчика на заключение договор об организации перевозок пассажиров в межрегиональном сообщении; перечень документов, предоставляемых перевозчиком для заключения договора об оказании услуг по организации перевозок пассажиров в межрегиональном сообщении.

В Приложении N 3 к данному приказу также указано, что предоставляемые в копиях документы должны быть заверены надлежащим образом в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.                        Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению                                   документов".

В пункте 4 названного приказа указано о размещении приказа и приложений к нему в свободном для перевозчиков доступе - на доске информации по адресу ООО ПО "Автотур" на первом этаже здания по адресу: 155900, 

<

...>.

ООО ПО "Автотур" в письме от 18.09.2019 предложило истцу для заключения договора о комплексном обслуживании на автостанции г. Шуя, автостанции РИО г. Иваново предоставить копии учредительных и разрешительных документов, заверенных печатью. Письмо ответчика оставлено ООО "Авто лидер" без ответа.

Довод заявителя о том, что полный перечень документов, необходимых для заключения договора, был направлен в адрес ответчика по электронной почте, подлежит                      отклонению. 

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав распечатки электронных писем, суды пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств надлежащего направления в адрес ответчика, утвержденной приказом № 7 от 30.07.2018 формы заявления на заключение договора, перечня документов, предоставляемых перевозчиком для заключения договора.

Доказательства обращения истца в суд с требованием о понуждении к заключению договора в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ссылка заявителя на то, что суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки всем доводам истца неосновательна, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

   Материалы дела исследованы судами нижестоящих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу №  А17-844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто            Лидер" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова