АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года

Дело № А33-8668/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2018.

В полном объёме решение изготовлено 18.01.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327,                г. Красноярск)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2015 № 00/440, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 23,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании, с учётом уточнения исковых требований от 07.09.2017, 1 782 078 руб. 16 коп., в том числе 1 692 614 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.08.2016, 89 463 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 17.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 18.04.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты (день исполнения решения суда).

Определением арбитражного суда от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Протокольным определением арбитражного суда от 28.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2018 в 09 час. 30 мин.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований, в соответствии с письменным заявлением от 01.12.2017 № 1.3/29/29406-исх с учётом сведений, представленных РЭК Красноярского края, истец просит взыскать с ответчика                               466 996 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, 50 253 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 28.11.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки  Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. К заявлению приложен уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика арифметическую правильность расчета не оспаривает, дополнительно пояснила, что при расчёте процентов должны быть учтены 365 дней в году, истцом расчёт произведён с учётом 366 дней, однако такой расчёт процентов не нарушает прав ответчика. Против удовлетворения иска представитель ответчика возражает. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией 1, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевой организацией 2, правопредшественником ответчика) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012                       № 12/18.2400.263.12 (в редакции протокола разногласий и урегулирования разногласий), согласно пункту 2.1 которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора сетевые организации обязалась обеспечивать передачу электроэнергии в точках присоединения электрических сетей соответствующих сетевых организаций в пределах величины заявленной электроэнергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих соответствующей сетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Сторонами подписаны приложения к договору, в том числе приложение № 1 «Перечень точек присоединения электрических сетей сторон» (с выделением перечня точек присоединение электрических сетей истца к электрическим сетям ответчика; электрических сетей ответчика к электрическим сетям истца; опосредованно подключенных точек присоединения), приложение № 2 «Технические характеристики точек присоединения», приложение № 7 «Акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

В период с ноября 2015 года по август 2016 года стороны оказывали друг другу услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспорено.

Государственным казённым учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (арендодателем) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатором) заключен договор аренды сооружения «Электрические сетия 10-0,4 кВ в д. Тагара» от 02.02.2015 № 1-06/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование сооружение «Электрические сети 10-0,4 кВ в                     д. Тагара» назначение: нежилое, протяжённостью 3 044 м, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара от ПС «Тагара» по ул. Красноярская и ул. Строителей; от ПС «Тагара» до ТП КОС, от ПС «Тагара» до ТП «Комбинат школьных образовательных учреждений», от опоры № 252 ВЛ 10 кВ до ТП «КШОУ», от ПС «Тагара» до ТП «Пождепо», от ТП «Пождепо» до 2 СКТП «Площадки водозаборных сооружений» (КЛ-10 кВ); 

<

...> от ТП «Пождепо» до ВРУ «Водонапорной башни», от ТП «Пождепо» до ВРУ «Пождепо» по переулку Просёлочный от ТП «КШОУ» до ВРУ «КНС» (КЛ-0,4 кВ). 

Договор аренды имущества составляет 3 года и вступает в силу с момента подписания сторонами (пункты 5.1, 5.2 договора).

Фактическая передача электросетевого оборудования подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи.

Администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевой организацией 2, правопредшественником ответчика) заключен договора аренды муниципального имущества от 10.09.2013 № 1-08/13, предметом которого, в силу пункта 1.1, является передача арендатору во временное владение и пользование для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителей муниципального образования Камарчагский сельсовет Манского района Красноярского края объектов муниципального имущества согласно приложению            № 1.

В силу пункта 7.1 договора срок его действия установлен с 10.09.2013 по 10.09.2018.

Объекты электросетевого хозяйства переданы по акту приёма-передачи, представленному в материалы дела.

Письмом от 19.11.2015 № 013/8547 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с заключением договоров аренды сооружения «Электрические сети 10-0,4 кВ в д. Тагара»                        № 1-16/15 и аренды муниципального имущества Камарчагского сельсовета Манского района № 1-08/13 ответчик просит выдать акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и внести дополнения в договору оказания услуг от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 по объектам договоров аренды. Получения письма 20.11.2015 подтверждается отметкой о получении нарочно за входящим номером                         № 1.3/15204-вх.

10.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 18.2400.263.12ДС25 к договору от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12, которым внесены изменения в приложения                 № 1-1, № 2, № 8, № 7 путём внесения дополнительных точек поставки.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013           № 445-п (в редакции приказов от 05.02.2015 № 10-п, от 30.06.2015 № 85-п, от 29.12.2015             № 647-п, от 27.01.2016 № 8-п) с 01.01.2016 установлен индивидуальный тариф для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» - АО «КрасЭко», где получателем платы является сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» (истец указывает, что до 01.01.2016 индивидуальный тариф, где получателем платы являлось бы ПАО «МРСК Сибири» установлен не был) за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 166,65 руб./мВт.ч; за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 227,85 руб./мВт.ч.

Также приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п (в редакции приказов от 19.12.2014 № 348-п, от 30.06.2015 № 84-п, от 29.12.2015 № 645-п) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Истец указывает, что ранее по точкам поставки, предусмотренным дополнительным соглашением от 10.02.2016 № 25, оплата производилась в адрес ПАО «МРСК Сибири» гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» по котловому тарифу. После заключения договоров аренды оплата осуществляется со стороны гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организации АО «КрасЭко», которое оплачивает оказанные услуги истцу по индивидуальному тарифу.  Таким образом, приобретя по договорам аренды объекты электросетевого хозяйства ответчик привёл к недополучению истцом необходимой валовой выручки, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы от полученной оплаты по точкам поставки, указанным в дополнительном соглашении от 10.02.2016 № 25 со стороны гарантирующего поставщика по котловому тарифу и произведённой ответчиком в адрес истца оплатой по индивидуальному тарифу по тем же точкам поставки.

Согласно первоначальному расчёту истца, указанному в исковом заявлении, неосновательное обогащение ответчика составляет 1 692 614 руб. 69 коп. за период с 01.11.2015 по 31.08.2016.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислено 89 463 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 17.04.2017.

Письмами от 28.09.2016 № 1.3/03/21019, от 20.10.2016 № 1.3/03/23053 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплаты неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 30.08.2016 и штрафных санкций, начисленных на сумму неосновательного обогащение. Получение претензий 29.09.2016 и 20.10.2016 подтверждается отметками о получении нарочно.

Третьим лицом ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлены письменные пояснения от 07.06.2017 № 70920, в соответствии с которыми с ноября 2015 года произведён перерасчёт по потребителям МКОУ «Тагарская СОШ» и ООО «Поток», в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии АО «КрасЭко» за июнь 2016 года включены объёме 1 991 420 кВт.ч электроэнергии на сумму 1 480 492 руб. 12 коп. за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года. В июле 2016 года АО «КрасЭко» оказана услуга по передаче потребителям, имеющим технологическое присоединение к ПС № 12 «Тагара» ячейки 8, 9 (МКОУ «Тагарская СОШ», ООО «Поток») в объёме 30 340 кВт.ч на сумму   28 990 руб. 03 коп., в августе 2016 года – 24 380 кВт.ч на сумму 23 295 руб. 22 коп. Согласно представленному гарантирующим поставщиком расчёту в ноябре 2015 года передана электроэнергия в объёме 311 760 кВт.ч на сумму 231 773 руб. 42 коп., в декабре 2015 года передана электроэнергия в объёме 316 400 кВт.ч на сумму 235 222 руб. 96 коп., в январе 2016 года передана электроэнергия в объёме 349 900 кВт.ч на сумму 260 128 руб. 05 коп., в феврале 2016 года передана электроэнергия в объёме 345 660 кВт.ч на сумму                              256 9775 руб. 88 коп., в марте 2016 года в объёме 269 380 кВт.ч на сумму 200 266 руб. 63 коп., в апреле 2016 года в объёме 205 440 кВт.ч на сумму 152 731 руб. 36 коп., в мае 2016 года в объёме 162 680 кВт.ч на сумму 120 942 руб. 07 коп., в июне 2016 года в объёме 30  200 кВт.ч на сумму 22 451 руб. 75 коп., в июле 2016 года в объёме 30 340 кВт.ч на сумму 28 990 руб. 03 коп., в августе 2016 года в объёме 24 380 кВт.ч на сумму 23 295 руб. 22 коп., а всего в объёме 2 046 140 кВт.ч на сумму 1 532 777 руб. 37 коп. Потребителей, имеющих присоединение к объектам ПС № 12 «Тагара» ячейки №№ 5, 6, 10 и ТП 138-03-5/250 кВА в объёмах переданной электроэнергии по сетям АО «КрасЭко» в период с 01.11.2015 по 31.08.2016 у гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имелось.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена выписка из объёмов переданной электроэнергии по сетям АО «КрасЭко» за июнь, июль и август 2016 года.

Оплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии сетевой организации АО «КрасЭко» подтверждается платёжными поручениями от 15.07.2016           № 14575 на сумму 133 874 098 руб. 21 коп., от 15.08.2016 № 17090 на сумму 122 950 079 руб. 65 коп., от 15.09.2016 № 19949 на сумму 144 487 373 руб. 38 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Возражая против исковых требований, в отзыве от 01.08.2017 ответчик указал, что несмотря на отсутствие заключенного сетевыми организациями дополнительного соглашения, регулирующего взаимоотношения в связи с передачей в аренду электрических сетей в деревне Тагара, при установлении тарифов на 2016 год регулирующим органом были учтены объёмы по арендованному имуществу (в том числе с учётом кабельных линий и подстанций, находящихся в Кежемском районе Красноярского края). Поскольку между сторонами установлен тариф на 2016 год, РЭК Красноярского края отрегулировал тарифы таким образом, чтобы все сетевые организации получили установленную необходимую валовую выручку (с учётом индивидуальных и котловых тарифов). В подтверждение указанного довода представлено заявление ответчика в РЭК Красноярского края от 30.04.2015 № 013/3026 с приложением таблиц, содержащих состав электросетевого оборудования и кабельных линий. Кроме того ответчик заявил довод о том, что при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период должна быть применена ставка 9 %.

Также ответчиком представлен запрос в РЭК Красноярского края от 09.08.2017                       № 006/6445 с просьбой сообщить, учитывались ли точки ТП № 1 Тагара, ТП № 7 Тагара, ТП № 9 Тагара, Л-1 от ТП-1, Л-2 от ТП-1, Л-3 от ТП-1, Л-4 от ТП-1, Л-1 от ТП-2, Л-2 от ТП-2, Л-1 от ТП-7, Л-2 от ТП-7, Л-3 от ТП-7, Л-4 от ТП-7, Л-1 от ТП-9, Л-2 от ТП-9, Л-3 от ТП-9 при расчёте необходимой валовой выручки для АО «КрасЭко», а также при установлении тарифов на передачу электроэнергии на 2016 год, а также ответ на запрос от 30.08.2071                 № 02-2642, в котором указано, что перечисленные точки были учтены при формировании необходимой валовой выручки для АО «КрасЭко».

Определением арбитражного суда от 10.10.2017 по ходатайству истца у Региональной энергетической комиссии Красноярского края истребованы следующие доказательства:

- на основании каких документов, подтверждающих право собственности (в частности договоров аренды), РЭК Красноярского края учтены объёмы в НВВ АО «КрасЭко» по имуществу: «Электрические сети 10-0,4 кВ в 

<

...> КТПН (у) – 160 кВА 10/0,4 кВ ТП Пождепо»;

- учтены ли указанные объекты электросетевого хозяйства (электрические сети 10-0,4 кВ в д. Тагара) РЭК Красноярского края при установлении индивидуального тарифа на второе полугодие 2015 года - 2016 год между парой смежных сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭко»; какие сведения подавало АО «КрасЭко в РЭК Красноярского края на спорный период по затратам на содержание сетей и заявленной мощности; что из представленных АО «КрасЭко» сведений по сетям 10-0,4 кВ в д. Тагара учтено при формировании котлового и индивидуального тарифа между ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭко и учтены ли РЭК Красноярского края при формировании котлового и индивидуального тарифов между истцом и ответчиком спорные точки поставки (потребители);

- в состав НВВ какой из сетевых организаций учтен объем электрической энергии по объектам: сооружения «Электрические сети 10-0,4 кВ в 

<

...> КТПН (у) – 160 кВА 10/0,4 кВ (ТП Пождепо)», на второе полугодие 2015 года и 2016 год.

В материалы дела поступил ответ РЭК Красноярского края от 13.11.2017 № 02-3369, в котором указано, что объекты электросетевого хозяйства «Электрические сети 10-0,4 кВ в            

<

...> КТПН (у) – 160 кВА 10/0,4 кВ ТП Поджепо» принадлежат АО «КрасЭко» на основании договоар аренды сооружения от 02.02.2015 № 1-06/15. При формировании необходимой валовой выручки для АО «КрасЭко» на 2015 год объекты электросетевого хозяйства «Электрические сети 10-0,4 кВ в 

<

...> КТПН (у) – 160 кВА 10/0,4 кВ ТП Поджепо» не учитывались. При формировании необходимой валовой выручки для                      АО «КрасЭко» на 2016 год был учтён объект электросетевого хозяйства «Электрические сети 10-0,4 кВ в д. Тагара». Дать точный ответ об объёмах электрической энергии по конкретным объектам электросетевого хозяйства не представляется возможным ввиду отсутствия выделения объёмов передачи электрической энергии (мощности) по этим объектам.

С учётом ответа РЭК Красноярского края истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 466 996 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 06.10.2016 (день получения уведомления от 28.09.2016 № 1.3/03/21019 + 7 дней) по 28.11.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 253 руб. 15 коп. с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчиком расчёт неосновательного обогащения не оспорен, однако против удовлетворения иска ответчик возражал. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что расчёт должен был быть произведён исходя из 365 дней в году, истцом использовано 366 дней, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Истец указывает, что в ходе периода регулирования сетевой организацией акционерным обществом «КрасЭко» в аренду приняты объекты электросетевого хозяйства (в том числе в деревне Тагара Кежемского района Красноярского края), в связи с чем по точкам поставки ответчик получал от гарантирующего поставщика оплату по котловому тарифу, и в свою очередь производил оплату истцу по тем же точкам поставки по индивидуальному тарифу, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере  466 996 руб. 38 коп.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, вынесенном в рамках рассмотрения надзорной жалобы по делу                 № А51-15943/2011, указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды сооружения «Электрические сети 10-0,4 кВ в д. Тагара» от 02.02.2015 № 1-06/15 сетевой организацией АО «КрасЭко» в аренду получены объекты электросетевого хозяйства, оплата за оказание услуг по передаче электроэнергии с использованием которых произведена указанной сетевой организации гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

При этом по информации, полученной от РЭК Красноярского края, при установлении тарифов на передачу электроэнергии на 2016 год для ответчика учтены точки ТП № 1 Тагара, ТП № 7 Тагара, ТП № 9 Тагара, Л-1 от ТП-1, Л-2 от ТП-1, Л-3 от ТП-1, Л-4 от ТП-1, Л-1 от ТП-2, Л-2 от ТП-2, Л-1 от ТП-7, Л-2 от ТП-7, Л-3 от ТП-7, Л-4 от ТП-7, Л-1 от ТП-9, Л-2 от ТП-9, Л-3 от ТП-9; объекты электросетевого хозяйства «Электрические сети 10-0,4 кВ в 

<

...> КТПН (у) – 160 кВА 10/0,4 кВ ТП Поджепо» принадлежат АО «КрасЭко» на основании договора аренды сооружения от 02.02.2015 № 1-06/15. При формировании необходимой валовой выручки для АО «КрасЭко» на 2015 год объекты электросетевого хозяйства «Электрические сети 10-0,4 кВ в 

<

...> КТПН (у) – 160 кВА 10/0,4 кВ ТП Поджепо» не учитывались. При формировании необходимой валовой выручки для АО «КрасЭко» на 2016 год был учтён объект электросетевого хозяйства «Электрические сети 10-0,4 кВ в д. Тагара». 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

В силу пункта пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178) цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 3 части 3 Правил № 1178, пунктов 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котёл». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Из положений раздела III Правил № 1178, пунктов 43, 44, 47, 48, 49, 52 Методических указаний № 20-э/2 также следует, что тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 в рамках рассмотрения дела № А26-6783/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой обстоятельства, связанные с получением дополнительных объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, имеют значение для рассмотрения дела, поскольку подобные действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучившим НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11, вынесенном в рамках рассмотрения надзорной жалобы по делу                  № А19-966/2011, изложена правовая позиция, в соответствии с которой после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, по которому получателем платы являлся бы истец, между сторонами установлен не был, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, при этом материалами дела подтверждается получение ответчиком указанных выше объектов электросетевого хозяйства на праве аренды в течение периода регулирования 2015 года и учёт их при установлении индивидуального тарифа между сторонами только на 2016 год; оплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии черед данные объекты электросетевого хозяйства за период ноябрь, декабрь 2015 года осуществлялась гарантирующим поставщиком ответчику, требование истца о взыскании с ответчика 466 996 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 06.10.2016 (день получения уведомления от 28.09.2016 № 1.3/03/21019 + 7 дней) по 28.11.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 253 руб. 15 коп. с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 29.03.2017 № 32) с 27.03.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,75 % годовых.

28.04.2017 Советом директоров Банка России принято решение, в соответствии с которым с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых (что подтверждается информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.05.2017 № 43.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.06.2017 № 53, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых.

С 18.09.2017 действует ключевая ставка Банка России 8,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 15.09.2017, опубликованной в издании Вестник Банка России 19.09.2017 № 81.  

Исходя из информации Банка России от 27.10.2017, размещённой в издании Вестник Банка России от 31.10.2017 № 92, с 30.10.2017 установлена ключевая ставка Банка России 8,25 %.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчёт произведён неверно, с учётом 366 дней в году, хотя должен быть произведён исходя из 365 дней в году.

Вместе с тем, поскольку предъявленная истцом сумма процентов меньше суммы, рассчитанной исходя из 365 дней в году, применённый истцом порядок расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем принимается судом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу сумма неосновательного обогащения не уплачена ответчиком истцу, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки является обоснованным.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 517 249 руб. 53 коп., в том числе 466 996 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, 50 253 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 28.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая указанные разъяснения и уточнённый размер исковых требований                       517 249 руб. 53 коп., государственная пошлина по настоящему иску составляет 13 345 руб.

Определением арбитражного суда от 02.05.2017 произведён зачёт госпошлины в размере 43 041 руб., уплаченной по платёжному поручению от 24.12.2015 № 45990 (на основании справки на возврат госпошлины от 25.05.2016 № А33-1725/2016). Следовательно, государственная пошлина в сумме 29 696 руб. (43 041 руб. - 13 345 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 345 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 517 249 руб. 53 коп., в том числе 466 996 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, 50 253 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 28.11.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки  Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также  13 345 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 24.12.2015                     № 45990 госпошлину в размере 29 696 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова