Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-18346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования сельское поселение Локосово в лице администрации сельского поселения Локосово на решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 29.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бацман Н.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-18346/2020 по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию сельское поселение Локосово в лице администрации сельского поселения Локосово (628454, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономныйокруг – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры (628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, городХанты-Мансийск, улица Мира, дом 5, офис 325, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Сургутского района (628408, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональная служба по тарифамХанты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск,улица Мира, дом 104, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Югра-экология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), о взыскании с муниципального образования сельского поселения Локосово в лице администрации сельского поселения Локосово (далее – администрация поселения) убытков в размере 1 414 538 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент).

Решением от 22.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое требование удовлетворено.

Постановлением от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением от 28.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе нового рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер искового требования до 1 176 097 руб. 32 коп.; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация Сургутского района (далее – администрация), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – служба).

Решением от 12.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что администрация поселения является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо соглашений с обществом в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) не заключала; истец не принимал мер ко взысканию убытков непосредственно с потребителей; при расчете убытков не учтена фактически произведенная потребителями оплата услуг, не исключена сумма налога на добавленную стоимость.

В отзывах на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, администрация района – поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядкестатьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашенийоб организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами(далее – ТКО) от 31.01.2019 № 1, от 24.07.2019 № 35, заключенных между департаментоми обществом, последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе Сургутского района.

Общество, ссылаясь на вынужденное применение в период с 02.07.2019по 14.09.2020 при расчетах с населением муниципального образования сельское поселение Локосово за услуги по обращению с ТКО незаконно установленного администрацией норматива накопления ТКО и возникновение у него убытков в размере1 176 097 руб. 32 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения вреда за счет казны муниципального образования, поскольку обществом доказаны наличие и размер убытков, причиненных ему в результате издания не соответствующего законодательству акта органа местного самоуправления.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратаили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его правоне было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправленияили должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего законуили иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицув результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате изданияне соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органаили органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерацииили казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

В рассматриваемом случае требование общества обосновано возникновением у него убытков (неполученных доходов) при осуществлении деятельности по оказанию коммунальных услуг по обращению с ТКО на территории муниципального образования в результате применения не соответствующего законодательству акта администрацииоб установлении норматива накопления ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКОв соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названных Правил (расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходяиз нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Так, в силу положений пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формулам 9(1), 9(2) в зависимости от количества проживающих лиц (либо от площади жилого помещения) на основании нормативов накопления ТКО. 

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.11.2016 № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» (в редакции, действовавшей в период с 01.01.2018 по 01.01.2022) органы местного самоуправления городских округов и поселений наделяются отдельным государственным полномочием по установлению нормативов накопления ТКО.

Постановлением администрации от 22.11.2017 № 83 (далее – постановление № 83) были установлены нормативы накопления ТКО на территории сельского поселения Локосово, в том числе для индивидуальных жилых домов в размере 5,256 куб. м/год.

Указанный норматив был использован при разработке Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее – Территориальная схема), а также при расчете предельного единого тарифа на услугу регионального оператора для общества на 2019 – 2020 годы, утвержденного Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приказы от 21.06.2019 № 48-нп, от 19.12.2019 № 166-нп, экспертные заключения).

Вместе с тем постановлением администрации от 24.12.2018 № 40 (далее – постановление № 40) в постановление № 83 были внесены изменения, в соответствии с которыми нормативы накопления ТКО на территории сельского поселения Локосово были уменьшены, в том числе для индивидуальных жилых домов до 1,825 куб. м/год.

Вступившим в законную силу решением от 18.05.2020 Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2а-577/2020 удовлетворено заявление общества о признании недействующим постановления № 40 в части определения нормативов накопления ТКО для индивидуальных жилых домов со дня вступления указанного решения суда в законную силу. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Закону № 89-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право в силу абзаца второго статьи 13 ГК РФ подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса, в числе которых возмещение убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с 02.07.2019 по 14.09.2020 в соответствии с Территориальной схемой оказывало коммунальные услуги по обращению с ТКО потребителям, проживающим в индивидуальных жилых домах на территории муниципального образования сельское поселение Локосово (договоры оказания услуг по транспортировке ТКО, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные документы); начисление и взимание с потребителей соответствующей платы общество производило исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного постановлением N 40, незаконность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции; при этом суд общей юрисдикции указал на наличие у общества убытков в результате применения указанного норматива, размер которого значительно меньше размера первоначально утвержденного администрацией поселения норматива ТКО (постановление № 83), учтенного при утверждении единого тарифа на услуги регионального оператора.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредиторао возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установленс разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств»).

По первоначальным расчетам истца размер его убытков в виде неполученных доходов составляет 1 414 538 руб. 71 коп. – разница между суммой фактически начисленной потребителям платы за оказанные услуги по обращению с ТКО на территории сельского поселения Локосово в спорный период и суммой платы, подлежащей начислению указанным потребителям за этот же период на основании ранее принятого постановления № 83.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, названное постановление не было опубликовано (обнародовано) в порядке, предусмотренном статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 31.1 Устава муниципального образования сельское поселение Локосово, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Локосово от 24.11.2005 № 8, и в силу положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не подлежит применению. Кроме того, суды указали на отсутствие у администрации полномочий по установлению нормативов накопления ТКО на момент издания постановления № 83 (22.11.2017), поскольку органы местного самоуправления поселений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры были наделены соответствующими полномочиями лишь с 01.01.2018 (момент вступления в силу Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2017 № 66-оз «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами»). Таким образом, постановление № 83 также не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие какого-либо заменяющего акта органа местного самоуправления, суды сочли возможным при определении объема оказанных обществом услуг по обращению с ТКО потребителям сельского поселения Локосово в спорный период учесть результаты проведенной судебной экспертизы по вопросам фактических объемов ТКО, образованных на объектах ТКО (индивидуальных жилых домах) на территории сельского поселения Локосово, и стоимости услуг.

Согласно произведенному обществу расчету при повторном рассмотрении дела размер его убытков в виде неполученных доходов составляет 1 176 097 руб. 32 коп.; доказательств, опровергающих достоверность данного расчета, в материалах дела не имеется (ссылки администрации на неправомерное включение ряда платежей, в том числе НДС, отклонены судами исходя из результатов экспертного заключения, в соответствии с которым фактический размер понесенных обществом расходов за спорный период значительного выше – 3 248 189 руб. 71 коп.).

С учетом изложенного, признав, что в результате издания администрацией не соответствующих законодательству нормативных актов обществу причинен вред, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для применения к муниципальному образованию сельское поселение Локосово мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 14, 16 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды обоснованно удовлетворили исковое требование, взыскав в пользу общества с муниципального образования сельское поселение Локосово в лице администрации за счет казны муниципального образования убытки в заявленном размере 1 176 097 руб. 32 коп.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. 

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыи постановление от 29.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-18346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

СудьиГ.А. ФИО2

ФИО1