1203/2018-439240(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60341/2017

24 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от заявителя: Реховская С.И., доверенность от 21.08.2017; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от 3-х лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18768/2018) акционерного общества «Нордавиа -  региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-60341/2017  (судья Гуляев С.Б.), принятое  

по заявлению акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

3-е лицо: акционерное общество «Аэропорт Архангельск»; акционерное общество  «Международный аэропорт Шереметьево»; Архангельское межрегиональное  территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства  воздушного транспорта  

о признании недействительным представления 

УСТАНОВИЛ:

АО «Нордавиа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания  УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора (далее – Управление) от 12.05.2017 № 05.13- 16.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «Аэропорт  Архангельск», АО «МАШ», Архангельское МТУ Росавиации.  

Решением от 06.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе АО «Нордавиа» просит отменить решение суда в  связи с тем, что, по его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении  заявленных требований, поскольку исполнение спорной обязанности возложено на  службу безопасности аэропорта; податель жалобы не вправе самостоятельно  устанавливать свой пропускной и внутриобъектный режим; судом не в полной мере  исследованы представленные в дело доказательства; ссылка на решение суда по  делу № А56-49392/2016 не обоснована, поскольку в указанном деле исследовался  иной объем доказательств.  

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает,  считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители АО «Нордавиа» и Управления  поддержали свои позиции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи Управлением  заявителю предписания от 12.05.2017 № 05.13-16 послужило неисполнение  положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной  безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и Требований по обеспечению  транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных  категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств  воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011   № 40 (далее – Требования № 40).  

Нарушения выявлены в период с 19.04.2017 по 12.05.2017 при проведении  Управлением проверки в отношении АО «Нордавиа» и выразились в неисполнении  обязательных требований обеспечения транспортной безопасности на воздушном  транспорте (пункт 5.31 Требований № 40), а именно в том, что не установлены  единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или  перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический  секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ТС, а  также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.  

Результаты проверки отражены в акте от 12.05.2017 № 05.07-16. 

Управлением заявителю выдано оспариваемое предписание, которое  обжаловано АО «Нордавиа» в судебном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей  заявителя и заинтересованного лица, апелляционный суд не нашел оснований для  отмены обжалуемого решения.  

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной  безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной  охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области  транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных  предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом  федеральными законами. Полиция на объектах воздушного транспорта  осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О  полиции» (часть 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации; далее - ВК  РФ).  

В соответствии с положениями статьи 84 ВК РФ лица, осуществляющие  прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по  обеспечению авиационной безопасности (часть 1). Авиационная безопасность  обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и  транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны  воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на  воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на  воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих,  легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и  введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза;  предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его  проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; реализации мер  противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области  авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием  правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного  доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам (часть 2).  

Субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды  пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения  материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны  транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также  правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев (пункт 5.31  Требований № 40).  

Транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ и ТС от  актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).  

Обеспечение состояния защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного  вмешательства Закон № 16-ФЗ возлагает на субъекты транспортной  инфраструктуры, каковыми выступают юридические и физические лица,  являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином  

законном основании. 

Положениями статьи 12 Закона № 16-ФЗ в области обеспечения  транспортной безопасности устанавливается обязанность субъектов транспортной  инфраструктуры и перевозчиков оказывать содействие в выявлении,  предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, а также в  ликвидации их последствий, установлении причин и условий их совершения;  

незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах  совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на ОТИ и ТС.  

Как правильно указано в обжалуемом решении, положения пункта 5.31  Требований № 40 возлагают обязанность именно на субъект транспортной  инфраструктуры (заявителя) применительно либо к ОТИ, либо к ТС, которым он  владеет или использует на законном основании. В пункте 5.31 раздела 18.1 Плана  обеспечения транспортной безопасности ТС Боинг 737-500, утвержденного  заключением Архангельскогшо МТУ Росавиации от 19.03.2014 № 9,  регламентирована работа аэропортов Архангельска и Шереметьево, и установлены  требования к пропускам, предъявляемым для прохода (проезда) в перевозочный  сектор, технологических сектор и критические элементы, установленные для  аэропортов Архангельска и Шереметьево, а не для воздушного судна заявителя  непосредственно. Сведения об осуществлении допуска лиц и контроль пропускного  режима в других аэропортах, где податель жалобы осуществляет свою  деятельность (в том числе в случае нештатной ситуации) не представлены.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией как основанные на  неверном толковании положений действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.06.2018 по делу № А56-60341/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу АО «Нордавиа» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков 

Судьи Л.В. Зотеева 

  Е.А. Сомова