АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9088/21 

Екатеринбург

17 декабря 2021 г.

 

Дело № А07-19736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу № А07-19736/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседание принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 № 119-1/07-19);

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО2 (доверенность от 05.12.2020 № 30).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за июль 2017 года в сумме 2 497 966 руб. 09 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка» (далее – общество «АТС»), ФСТ России Федеральная антимонопольная служба России, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЭСКБ» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество «ЭСКБ» обращает внимание на то, что суды неправильно применили Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования). По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты могут повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» и публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что поскольку при передаче электрической энергии в силу ее физических свойств в объектах электросетевого хозяйства возникают потери, покупатель электрической энергии  для надлежащего исполнения своих обязательств по поставке электроэнергии розничным потребителям вынужден покупать электрическую энергию в объеме с учетом величины нагрузочных потерь электроэнергии. Общество «ЭСКБ» полагает, что, исходя из предусмотренного действующим законодательством механизма компенсации затрат, связанных с приобретением гарантирующим поставщиком нагрузочных потерь на оптовом рынке  электрической энергии и мощности (далее – ОРЭМ), общество «Башкирэнерго» как территориальная сетевая организация обязана была уменьшить стоимость оказанных обществу «ЭСКБ» услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирэнерго» считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) является субъектом оптового рынка, приобретающим электрическую энергию на оптовом рынке у производителей электрической энергии (продавец) в целях исполнения обязательств по поставке электрической энергии розничным потребителям на территории Республики Башкортостан.

Общество «Башкирэнерго» (исполнитель услуг) – сетевая организация, оказывающая гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии на розничном рынке на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между обществом «ЭСКБ» (заказчик) и обществом «Башкирэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 092400010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные договором.

На основании решения Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 25.07.2017 в Регламенты оптового рынка были приняты изменения, действующие с 01.07.2017, предусматривающие оплату нагрузочных потерь ФСК исходя из норматива потерь, утвержденных для региона Российской Федерации, в котором находится центр питания ФСК.

Общество «АТС» составило отчет от 16.08.2017 № 01-02/17-24483 о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников ОРЭМ за июль 2017 года, согласно которому объем нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск из сетей РСК, составил 2 309 400 кВт/ч на сумму 2 497 966 руб. 09 коп.

В отчете также указано, что предоставленная информация о количестве и стоимости потерь может быть использована участником ОРЭМ для определения стоимости услуг путем вычитания из стоимости услуг за передачу электрической энергии, оказанных сетевой организацией, в случае если участником ОРЭМ заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, предусматривающей оплату в части нормативных технологических потерь электрической энергии, а также если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении указанной сетевой организации были учтены в полном объеме нормативные технологические потери в электрических сетях сетевой организации.

Истец, ссылаясь на то, что в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация должна была уменьшить стоимость услуг, оказанных гарантирующему поставщику, на стоимость нагрузочных потерь, указанной в отчете общества «АТС» за июль 2017 года, обратился в адрес общества «Башкирэнерго» с претензией от 27.05.2020 № 020/ОРЭМ о перерасчете стоимости услуг на стоимость нагрузочных потерь.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что действующим законодательством (пункт 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172)) не допускается уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком, на стоимость нагрузочных потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС» в связи с тем, что указанные нормативные потери не были учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Из положений пункта 61 Правил № 1172 следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

При этом, несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил № 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

Как усматривается из материалов дела, право истца на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком, на стоимость нагрузочных потерь в электрических сетях ПАО «ФСК ЕЭС» могло возникнуть исключительно в случае учета полных нормативных потерь, включая объем потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС», учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые  ответчиком.

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам устанавливает  тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ответчиком.

Судами установлено, что при утверждении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от 28.12.2016 № 851 нормативные технологические потери в единой национальной (общероссийской) электрической сети (в электрических сетях ПАО «ФСК ЕЭС») учтены не были.

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпунктом 3 пункта 4, пунктами 5, 61, 83 Правил № 1172, пунктом 81 Основ ценообразования, пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), учитывая принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, установили, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» и участником оптового рынка, такой участник оптового рынка оплачивает указанные услуги за вычетом потерь, учтенных в равновесных ценах и отнесенных на отпуск из сетей ФСК.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при утверждении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28.12.2016 № 851 нормативные технологические потери в единой национальной (общероссийской) электрической сети (в электрических сетях ПАО «ФСК ЕЭС») учтены не были, учитывая, что в силу пункта 61 Правил № 1172 не допускается уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком, на стоимость нагрузочных потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС», в связи с тем, что указанные нормативные потери не были учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

         Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные акты затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле – общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» и ПАО «ФСК ЕЭС», был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен при отсутствии выводов, непосредственно влияющих на права и обязанности общества «Башкирская сетевая компания» и ПАО «ФСК ЕЭС».

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу № А07-19736/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          А.А. Гайдук 

 

                                                                                      А.Д. Тимофеева