АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6882/18

14 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью " Еврологистик"  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу " Висма"  ( ИНН 

<

***> ОРГН 1020900509101)

о взыскании

 

при участии:

от истца- представитель  по доверенности от 15.03.16г. ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.18 г. ФИО3

от  ответчика- представитель  к/у по доверенности от  28.06.2018г. ФИО4 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Еврологистик"  (далее- ООО" Еврологистик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу " Висма"  ( далее- ЗАО" Висма"   )  о взыскании задолженности в размере 5 405 009,33 рубля за оказанные услуги, связанные с предоставлением подвижного железнодорожного состава.

Представитель истца пояснил, что ответчик  на сверку не явился, приглашали, счета направили ответчику. Выслали все акты сверок, сделали расчет, который представили. Просил исковые требования удовлетворить, платежи разнесены по договору, задолженность за период с 02.09.2015 по 09.12 2015 года,  10.12.15 года введено наблюдение,  заявление принято  к рассмотрению 18.05.2015года о признании должника банкротом. Платежи текущие. Считал, что не подлежит применению срок исковой давности, истец выступал только плательщиком тарифа, сторонами выступают грузоотправитель (разные лица) , а перевозчик ОАО " РЖД". Просил взыскать  задолженность в размере 5 405 009,33руб.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, считал, что истек срок исковой давности, который составляет 1 год, просил отказать в удовлетворении требовании.

Выслушав  пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ЗАО "Висма" (заказчик) заключен договор N 105-жд/К от 17.12.2010 г. на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава для перевозки грузов.

В соответствии с договором ООО "Еврологистик" обязалось по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территории РФ, по направлениям, согласованным в приложениях к договору.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 10.12.2015 по делу А25-831/2015 в отношении ЗАО "Висма" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 13.02.2017 по тому же делу ЗАО "Висма" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Как указывает истец, после даты возбуждения производства по делу о банкротстве (18.05.2015) ООО "Еврологистик" ответчику оказаны услуги на общую сумму 5 405 009,33 рубля.

ООО «Еврологистик» обратилось в Арбитражный  суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр кредиторов ЗАО «Висма» на указанную сумму в размере 5 405 009,33 рубля.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от08.12.2017 производство по заявлению ООО «Еврологистик» о включении в реестртребований кредиторов должника ЗАО «Висма» было прекращено в связи с отнесениемданной задолженности к текущим платежам.

Указанные в расчете вагоны были раскредитованы, загружены на станции отправления Черкесск Северо-Кавказской железной дороги продукцией ЗАО "Висма" и отправлены на соответствующие станции назначения. Факт оказания услуг, а также факт их принятия заказчиком подтверждается, по мнению истца,  транспортными железнодорожными накладными, а также подписанными сторонами актами, свидетельствующими о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с договором оплата должна была производиться в течение (трех) банковских дней со дня предоставления заказчику по факсу (электронной почте) счета на оплату по факту загрузки вагона на станции отправления.

По факту загрузки вагонов со стороны истца были выставлены счета, однако, оказанные услуги не были оплачены ответчиком в установленные соглашением сторон сроки, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере   5 405 009,33 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 5 405 009,33 рубля по оказанным услугам, связанным с предоставлением подвижного железнодорожного состава.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению подвижного состава на сумму 5 405 009,33 рубля и наличие у последнего задолженности по их оплате в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно (    договор  № 105 жд/К от 17.12.2010г. ( в материалах дела) , транспортные железнодорожные накладные, акты оказания услуг, указанные в расчете задолженности ( в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем, суд считает необходимым  требования  истца о взыскании задолженности в размере  5 405 009,33 рубля удовлетворить в полном объеме.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере  5 405 009,33 рубля.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на истечение срока исковой давности для предъявления рассматриваемых требований. По мнению ответчика, фактически между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, следовательно, правоотношения сторон регулируются ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортный экспедиционной деятельности», в соответствии с которым, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год .

Как указал ответчик, расчет задолженности, представленный ООО «Еврологистик» основан на актах, счетах-фактурах и транспортных железнодорожных накладных за период с 02 сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года. Исковое заявление ООО «Еврологистик» о взыскании задолженности по договору №105жд/к от 17 декабря 2010 года поступило в Арбитражный суд Ростовской области 14 марта  2018 года.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ответчик полагает, что срок исковой давности для подачи искового заявления истек 09 декабря 2016года.

Данные возражения судом оценены и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 тех же Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Указанные документы,  позволяющие квалифицировать спорный договор в качестве транспортной экспедиции, в материалы дела не представлены.

Более того, из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что ответчик не выступал ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя.

Следовательно, только исходя из этого, в силу п. 1 ст. 801 ГК РФ отношения сторон нельзя квалифицировать в качестве экспедиционных,  поскольку заказчиком организации перевозки может быть только грузоотправитель или грузополучатель.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязательства истца не являются ни услугами по перевозке груза, ни экспедиторскими услугами, хотя косвенно и связаны с перевозкой груза. Основной целью оказываемых услуг является предоставление железнодорожного состава для перевозки грузов.

Перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом (абзац 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ)).

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Закона N 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июля 2013 г. № 626, утвердившего Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, в частности, включаются следующие сведения:

-род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту;

-вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора;

-требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора;

-цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору;

-порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза;

-состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком договора,  а также представленных в материалы дела перевозочных документов суд пришел к выводу,  что истец не организовывал для ответчика перевозку каких-либо грузов, а только предоставлял требуемые ответчиком железнодорожные вагоны.

Таким образом, поскольку требование истца не основано на договоре транспортной экспедиции, как ошибочно полагает ответчик, годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона № 87-ФЗ, к спорным отношениям не применяется.

Аналогичная правовая  позиция изложена  в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.07.2018г. по делу А53-35112/17.

По заявленным требованиям , с учета периода отыскиваемой задолженности, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

На основании изложенного, с закрытого акционерного общества " Висма"    в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Еврологистик"  подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 5 405 009,33 рубля.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 609 от 20.02.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 50 025 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 50 025 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,  167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества " Висма"  ( ИНН 

<

***> ОРГН 1020900509101) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Еврологистик"  (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 5 405 009.33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 025 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.