﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5576/2021

Дело № А72-11294/2020

г. Казань

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А.. Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Хотовицкой Е.В. (паспорт), Ромаданова С.В., доверенность от 30.11.2020,

ответчика – Оряшина Д.В., доверенность от 10.03.2021,

третьего лица –  Кошурова Д.С., доверенность от 20.04.2021, Верстовой С.В., доверенность от 19.06.2021, Башкирова В.Г., доверенность от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Сергея Андреевича 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021

по делу № А72-11294/2020

по заявлению Хотовицкой Елены Васильевны - участника общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель», общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (ОГРН 1137328004318) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» о недостоверности сведений о юридическом лице, третье лицо: Смирнов Сергей Андреевич,

УСТАНОВИЛ:

Хотовицкая Елена Васильевна - участник общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (далее – общество) и общество обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о юридическом лице, об обязании исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись за номером 2207300241421 от 07.09.2020, внесенную в отношении общества.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 указанные заявления приняты к производству арбитражного суда, делам присвоены номера А72-11294/2020 и А72-11295/2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 по делу № А72-11295/2020 суд объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72-11294/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов Сергей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 признано незаконным решение (действие) инспекции по внесению 07.09.2020 государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества за номером 2207300241421 о недостоверности сведений; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 07.09.2020 № 2207300241421.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов С.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, при принятии судебных актов суды неправомерно не приняли во внимание апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.11.2019 по делу № 33-4750/2019 и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 по делу № 88-5146/2020, 88-7424/2020, сославшись на разрешение в рамках данных дел трудового спора. Как указывает податель жалобы, после истечения срока трудового договора и отказа в восстановлении на работе Абулеев Нариман Равильевич не имеет право действовать от имени общества без доверенности и представлять его интересы. Следовательно, регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2021 объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 24.06.2021.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 рассмотрение кассационной жалобы Смирнова С.А отложено на 13.07.2021 на 15 часов 15 минут

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 произведена замена судьи Мухаметшина Р.Р. на судью Ольховикова А.Н.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, актуальными на момент рассмотрения настоящего дела, общество зарегистрировано 15.07.2013, учредителями (участниками) общества являются Хотовицкая Е.В. (номинальная стоимость доли 5000 рублей, размер доли (в виде десятичной дроби) 0.5) и Смирнов С.А. (номинальная стоимость доли 5000 рублей, размер доли (в виде десятичной дроби) 0.5).

14.08.2013 решением единственного в тот момент участника общества директором общества назначен Абулеев Нариман Равильевич сроком на 5 лет, с 14.08.2013 по 15.08.2018. Сведения об этом зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22.08.2013.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 04.09.2018 № 2 срок полномочий директора общества Абулеева Н.Р. продлен на один год, с 04.09.2018 по 04.09.2019.

17.07.2020 в регистрирующий орган от Смирнова С.А. поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002, в котором изложено, что Абулеев Н.Р. директором общества не является, в связи с чем запись о нём как о директоре является недостоверной. В заявлении указано, что Ульяновский областной суд апелляционным определением от 26.11.2019 по делу № 33-4750/2019 признал незаконным приказ об увольнении Абулеева Н.Р. с должности директора общества от 26.06.2019 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), изменил формулировку увольнения Абулеева Н.Р. с увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора 04.09.2019). В удовлетворении исковых требований Абулеева Н.Р. о восстановлении на работе отказано. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 определение Ульяновского областного суда от 26.11.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) инспекцией в адрес общества, его учредителей (Хотовицкой Е.В. и Смирнова С.А.), Абулеева Н.Р. направлено уведомление от 04.08.2020 № 1211 о необходимости представления достоверных сведений в отношении директора общества Абулеева Н.Р.

От Хотовицкой Е.В., общества и Абулеева Н.Р. поступили ответы о том, что сведения о директоре общества Абулеева Н.Р. являются достоверными, так как участниками общества не принималось решение о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в обществе имеется корпоративный конфликт.

Рассмотрев представленный пакет документов, регистрирующим органом 07.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2207300241421 о недостоверности сведений о директоре общества Абулееве Н.Р. с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26.11.2019 по делу № 33-4750/2019. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 30.09.2020 № 07-11/14706 жалоба Хотовицкой Е.В. на вышеуказанное действие регистрирующего органа по внесению названной записи в ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с внесением регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ, Хотовицкая Е.В. и общество обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, внесение 07.09.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за номером 2207300241421 записи о недостоверности сведений о юридическом лице принято без учета положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в части, регламентирующей порядок возникновения и прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества. Как отметили суды, подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Согласно пункту 1 статьи 40 названного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Следовательно, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества. Согласно пункту 8.2.3 Устава общества к компетенции общего собрания участников общества относятся избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним. Пунктом 9.3 Устава общества предусмотрено, что срок полномочий директора составляет пять лет. Директор может переизбираться неограниченное число раз. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 04.09.2018 № 2 срок полномочий директора общества Абулеева Н.Р. продлен на один год, с 04.09.2018 по 04.09.2019. Новый директор общества взамен Абулеева Н.Р. общим собранием участников общества не избирался. В ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя. При этом из положений статей 33, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом юридического лица и его законным представителем только с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом общества. Поскольку лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Абулеев Н.Р. являлся директором общества вплоть до 04.09.2019, исходя из норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, содержащиеся в ЕГРЮЛ спорные сведения об Абулееве Н.Р. как о директоре общества регистрирующим органом не могли быть признаны недостоверными.

Отклоняя ссылки Смирнова С.А. на судебные акты суда общей юрисдикции, суды указали на то, что суд общей юрисдикции разрешал трудовой спор. Суды сослались на то, что констатация судом общей юрисдикции факта нарушения работодателем гарантированных трудовым законодательством прав Абулеева Н.Р. не означает недействительность решения участников общества об избрании его директором. Трудовые отношения между обществом и лицом, обладающим полномочиями исполнительного органа общества, имеют иную правовую природу по сравнению с основанием приобретения и порядком утраты данным лицом указанных полномочий.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

По смыслу Закона о государственной регистрации регистрация носит заявительный характер, в реестр вносятся сведения, сообщенные регистрирующему органу заявителем, который, в свою очередь, несет ответственность за достоверность предоставленных для регистрации сведений.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о государственной регистрации.

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ). Этим же Приказом утверждена форма № Р34002 заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 Приказа установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

17.07.2020 в регистрирующий орган поступило заявление Смирнова С.А. по форме № Р34002 о недостоверности сведений о директоре общества Абулееве Н.Р., в котором указано, что 26.11.2019 Ульяновский областной суд апелляционным определением по делу № 33-4750/2019 признал незаконным приказ об увольнении Абулеева Н.Р. с должности директора общества от 26.06.2019 по пункту 2 части статьи 278 ТК РФ, изменил формулировку увольнения Абулеева Н.Р. с увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) 04.09.2019, в удовлетворении исковых требований Абулеева Н.Р. о восстановлении на работе отказано. Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18.06.2020 жалобу Абулеева Н.Р. и Хотовицкой Е.В. оставил без удовлетворения. Таким образом, как указано в заявлении, Абулеев Н.Р. директором общества не является и, как следствие, запись об этом недостоверна.

Как определено пунктом 9 Приказа, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а»-«д» пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

Инспекция по результатам проведенной проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, запросив необходимые пояснения у Хотовицкой Е.В., общества и Абулеева Н.Р., признала обоснованными доводы Смирнова С.А. о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, в связи с чем 07.09.2020 внесла в ЕГРЮЛ в отношении общества за номером 2207300241421 запись о недостоверности сведений о юридическом лице, с учетом вступившего в законную силу апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.11.2019 по делу № 33-4750/2019.

В рассматриваемом случае апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.11.2019 по делу № 33-4750/2019 на момент принятия решения установлено истечение срока трудового договора, заключенного с Абулеевым Н.Р.. Поэтому судом изменена формулировка увольнения на истечение срока трудового договора 04.09.2019. При этом в удовлетворении исковых требований Абулеева Н.Р. о восстановлении на работе отказано. 

Отклоняя доводы Абулеева Н.Р. о необходимости восстановления на работе, поскольку сам по себе факт истечения срока на который избран директор общества, не означает прекращение его полномочий, Ульяновский областной суд указал на то, что при отсутствии решения общего собрания всех участников общества о продлении полномочий Абулеева Н.Р. в качестве директора общества после 04.09.2019, а также при наличии возражений участника общества Смирнова С.А. оснований полагать, что полномочия Абулеева Н.Р. продлены, не имеется. 

Одним из оснований прекращения трудового договора с руководителем организации является истечение срока его действия (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ). 

В пункте 2 статьи 51 ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Сведения о руководителе юридического лица являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком.

В силу норм статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации и Приказа, в компетенцию инспекции, как органа государственной власти, входит обеспечение достоверности сведений государственных реестров, как федеральных информационных ресурсов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 580-0, предусмотренная абзацем третьим подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Системные положения пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, статьи 77 ТК РФ и Закона об обществах с ограниченной ответственностью не исключают обязанности регистрирующего органа для цели обеспечения достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица внести изменения в случае прекращения трудовых отношений с юридическим лицом, в том числе, и в случаях невозможности принятия решения об избрании на должность генерального директора, в порядке, предусмотренном нормами корпоративного законодательства.

При ином правовом подходе могут быть нарушены права лиц добросовестно полагающиеся на данные единого государственного реестра.

По общим правилам прекращение полномочий генерального директора является основанием для возникновения у общества в лице его полномочных органов принять решение об избрании нового лица на должность единоличного органа управления и как следствие, внесение сведений в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Вместе с тем судебные инстанции не учли, что в определенных случаях прекращение трудовых отношений и невозможность принятия решения об избрании нового лица на указанную должность, в том числе, вследствие корпоративного конфликта, не может исключать права заинтересованных лиц на обращение с заявлением о внесении указанных сведений.

При ином правовом подходе будет нарушен принцип достоверности сведений, при нарушении прав лица, не являющегося работником общества, в результате увольнения, которое не будет исключено из реестра исключительно по мотиву непринятия решения об избрании нового директора, в том числе по мотиву корпоративного конфликта.

Применительно к спорному случаю необходимо установить наличие иных способов защиты для учредителя, при наличии корпоративного конфликта, в том числе возможность обязания общества изменить либо исключить сведения из ЕГРЮЛ о директоре общества.

В ситуации, когда учредители, при наличии корпоративного конфликта не принимают решения об избрании нового директора, тогда как заинтересованные лица принимают активно необходимые и достаточные меры к тому, чтобы сведения о руководителе были исключены из ЕГРЮЛ во избежание возникновения неблагоприятных последствий, выводы судов о признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа преждевременны.

Данные правовые подходы согласуются с пунктом 4 статьи 5, пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации и Приказом, в котором приведены обстоятельства при наличии мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе при обращении с заявлением физического лица о недостоверности в нем сведений по форме Р34001.

При указанных обстоятельствах выводы судов о незаконности решения налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице являются недостаточно обоснованными, сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств дела, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи и, правильно применив нормы материального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное на основании определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, подлежит отмене в силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А72-11294/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков