07/2018-83277(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10189/2018

25 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года, полный текст  решения изготовлен 25 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности,  без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее ООО  «Тепловая компания») о взыскании задолженности за потребленную и  неоплаченную тепловую энергию за май 2018 года в размере 12 974 086 руб. 10коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2018 исковое  заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 20.09.2018, с указанием о возможном переходе к  рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное  заседание.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  

заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Определением арбитражного суда от 03.12.2012 по делу № А29-8846/2012  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Тепловая Компания».  

Определением арбитражного суда от 28.12.2012 по делу № А29-8846/2012 в  отношении ООО «Тепловая Компания» введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО1.  Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2013 в отношении  ООО «Тепловая Компания» введено внешнее управление, внешним управляющим  утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда РК от 19.02.2016 по делу № А29-8846/2012  ООО «Тепловая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура банкротства – конкурсное производство.  

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  

соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Требования истца о взыскании задолженности за потребленную и  неоплаченную тепловую энергию за май 2018 года являются текущими, так как  возникли после вынесения определения о возбуждения производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

Постановлением администрации МО ГО «Инта» от 09.06.2018 № 6/923 ПАО  «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне  деятельности город Инта.  

В материалы дела представлен договор теплоснабжения и поставки горячей  воды № ИНТГ-0900370 от 23.05.2018, направленный истцом в адрес ответчика  письмами от 05.06.2018 и от 27.06.2018, однако данный договор со стороны ООО  «Тепловая компания не подписан.  

ПАО «Т Плюс» в отсутствие заключенного между сторонами договора  осуществляло поставку тепловых ресурсов ООО «Тепловая компания».  

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не  указано в оферте.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру   № 290/0090370/2719 от 31.05.2018 на сумму 12 974 086,10 руб., акт поданной- принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, а  также письмо ответчика от 14.06.2018 о направлении в адрес истца расчетов с  потребителями ООО «Тепловая компания», подключенных к тепловым сетям  Районной Котельной.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными  органами.  

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ПАО «Т  Плюс» потребителям Республики Коми установлены Приказом Минстрой  Республики Коми № 68/7-Т от 15.12.2017.  

Ответчик потребленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил,  задолженность по расчету истца составила 12 974 086 руб. 10 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять  ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не  представил каких либо возражений по иску.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не  оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения  задолженности в полном объеме не представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 12 974 086 руб. 10 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 87 933,44 руб., что подтверждается платежными поручениями   № 15207 от 10.07.2018 на сумму 14 368,75 руб., № 15191 от 10.07.2018 на сумму  13 979,62 руб., № 15190 от 10.07.2018 на сумму 13 835,36 руб., № 15170 от  10.07.2018 на сумму 13 539,20 руб., № 15197 от 10.07.2018 на сумму 12 900,48 руб.,   № 15139 от 10.07.2018 на сумму 12 810,03 руб., № 15141 от 10.07.2018 на сумму  6500 руб.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 87 870 руб.  

Государственную пошлину в размере 63 руб. 44 коп. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 974 086 руб.  10 коп. долга и 87 870 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 63 руб. 44 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых