АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2322/2021

г.Тверь

27 января 2022 года

 

резолютивная часть объявлена 20.01.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.08.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - НЕЛИДОВО", г. Нелидово Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ООО «Дирекция единого заказчика – Нелидово» ФИО3, г. Тверь, о взыскании 553 649 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" (прежнее наименование - Публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА"), г. Москва  (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - НЕЛИДОВО", г. Нелидово Тверской области (далее - ответчик , Общество) о взыскании 1 790 026 руб. 86 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  период с июня по ноябрь 2020 года.

Протокольным определением от 05 июля 2021 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 586 369 руб. 38 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  период с июня по ноябрь 2020 года.

17 января 2022 года от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика  553 649 руб. 54 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  период с июня по ноябрь 2020 года.

20 января 2022 года от ответчика поступили дополнительные документы по делу. 

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Поступившее ходатайство истца удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил приобщенный судом к материалам дела оригинал ходатайства с приложениями к нему. 

Из материалов дела следует, что приказом Минэнерго России от 17 ноября 2016 года №1214 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) присвоен статус Гарантирующего поставщика  электрической энергии в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

В отсутствие заключенного в соответствии  с  требованиями,  установленными  Основными  положениями функционирования   розничных    рынков   электрической    энергии,    утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442  договора энергоснабжения для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах г. Нелидово Тверской области коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды Гарантирующий поставщик в  период с июня по ноябрь 2020 года производил  поставку  электрической энергии Управляющей компании в многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении ответчика. 

На оплату энергии ответчику  направлены счета, счета- фактуры,  акты  выполненных работ (том 1, л.д. 7-47).

Поскольку оплата электрической энергии, поставленной в спорном периоде, Обществом произведена не была, Акционерное общество в адрес Управляющей компании направлены претензии, которые остались без удовлетворения (том 1, л.д. 49-57).

Основанием  обращения истца в суд с настоящим иском послужил отказ Общества от оплаты электрической энергии за период с июня по ноябрь 2020 года.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что письменный договор энергоснабжения между спорящими сторонами заключен не был.

Электрическая энергия поставлялась в виде коммунального ресурса ответчику в находящиеся в его управлении жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

В данном случае ответчик не может рассматриваться в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов проживающих в доме граждан. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее - величина Vпотр). 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю. 

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета. 

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Решении от 20.06.2018 г. № АКПИ18- 386, а также Определении от 12 августа 2021 г. № 305-ЭС21-10221.

Судом проанализированы представленные сторонами доказательства и расчеты.

17 июня 2021 года в материалы дела и 02.07.2021 года ответчику истцом направлены на диске расчеты небалансов с показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. 

Истцом не предоставлены расчеты небалансов по домам, в которых согласно сведениям истца расход электрической энергии на ОДН составил нулевые значения.

О необходимости представления ответчику расчетов небалансов Общество уведомляло истца письмами в ответ на досудебные претензии, а также в дополнительных запросах от 14.09.2021 и от 11.10.2021.

Поскольку истец не представил запрашиваемые документы, ответчик с ходатайствами от 04 октября 2021 года и от 21 октября 2021 года предоставил в дело расчеты небалансов, которые зафиксировали отрицательные значения для домов, по которым в расчете истца указаны нулевые значения расхода электрической энергии на ОДН.

Судом установлено, что в расчете истца не учтены корректировки объемов в сторону уменьшения вследствие перерасчета объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в случаях, когда объемы индивидуального потребления коммунального ресурса превысили объемы коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета. 

Истец предоставил 16 декабря 2021 года на диске сведения об индивидуальном потреблении электрической энергии и расчеты небалансов для домов в городе Нелидово: 

за июль 2020 года дом 10 по ул. П.Лумумбы и дом 6 по ул. Первомайская, 

за август 2020 года дом 15 по ул. ФИО4, 

за сентябрь 2020 года дом 4 и дом 8 по ул. ФИО4, 

за октябрь 2020 года дом 28 по ул. Матросова и дом 7 по ул. Панфилова.

18 января 2022 года истец скорректировал требования до суммы долга 553 649 руб. 54 коп., представив в материалы дела уточненный расчет, содержащий корректировки объемов в сторону уменьшения вследствие перерасчета объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, выставленного  в апреле и в мае 2020 года, и учета его в спорные расчетные месяцы, с июня 2020 года по октябрь 2020 года.

Ответчик применяет в расчете корректировки, обусловленные отрицательными балансами (объем ОДПУ минус объем по индивидуальным приборам учета) за месяцы с марта 2020 года по октябрь 2020 года в той части, которая влияет на объемы электрической энергии, поставленной в спорные периоды. С учетом того, что истцом не представлено возражений и доказательств обратного, судом принимаются расчеты небалансов, представленные ответчиком. 

Ответчик учитывает необходимость корректировки до нулевых значений объемов за электроэнергию, потребленную в июле 2020 года на ОДН многоквартирным домом № 10 по ул. П.Лумумбы, вследствие перерасчета и учета отрицательных объемов в марте, апреле и июне 2020 года.

Не принимается представленный истцом расчет небалансов за июль 2020 года для дома 6 по ул. Первомайская, поскольку расчет составлен без учета показаний приборов учета.

Представленный истцом расчет небалансов за август 2020 года для дома 15 по ул. ФИО4 необходимо скорректировать до 1 483 кВт.ч, поскольку истец ошибочно в качестве начальных показаний общедомового прибора учета для августа 2020 года учитывает начальные показания июля 2020 года, что видно при сличении расчета с аналогичным расчетом для июля 2020 года.

Ответчик принял и учел в своем контррасчете небалансы истца, составленные за сентябрь 2020 года для дома 4 по ул. ФИО4, за октябрь 2020 года для дома 28 по ул. Матросова и дома 7 по ул. Панфилова. 

Расчет небаланса, составленный истцом за сентябрь 2020 года для дома 8 на ул. ФИО4, содержит сведения об электроэнергии на ОДН в объеме 1039 кВт.ч, ранее указанном в акте выполненных работ и учитываемом сторонами без разногласий.

Проверив контррасчет ответчика от 20 января 2022 года, суд признает его верным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и соответствующим вышеприведенным правовым нормам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 425 246 руб. 98 коп.

 С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению только в сумме 425 246 руб. 98 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 10 809 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 3 264 руб. 00 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца. 

Государственная пошлина в сумме  16 827 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - НЕЛИДОВО", г. Нелидово Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  425 246 руб. 98 коп. задолженности и 10 809 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 16 827 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №22298 от 01.03.2021, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян