Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-512/2017

город Псков

12 сентября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова «Комбинат благоустройства» (место нахождения 180019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Пскова (место нахождения 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к структурному подразделению Администрации города Пскова Комитету социально-экономического развития (место нахождения 180004, 

<

...> этаж, кабинет 15)

к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (место нахождения 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (место нахождения 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании результатов рассмотрения и оценки заявок недействительными и расторжении контракта  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от Управления городского хозяйства Администрации города Пскова: ФИО3 – представитель по доверенности; 

от Комитета социально-экономического развития, Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, ООО «Базовый элемент»: не явились, извещены;

установил:

муниципальное предприятие г. Пскова «Комбинат благоустройства» (далее – истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации города Пскова (далее – администрация), к структурному подразделению Администрации города Пскова Комитету социально-экономического развития (далее – комитет), к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (далее - общество) о признании результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0157300025216000290 недействительными и расторжении контракта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель управления в судебном заседании исковые требования не признал.

Комитет, администрация и общество в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ранее администрация в своем отзыве поддерживала позицию управления полностью и просила отказать в иске.

Комитет и общество отзыва на иск или каких-либо заявлений, возражений в суд не представили.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и администрации, суд установил следующее.

09 декабря 2016 года комитет разместил в сети «Интернет» на сайте  http://zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по содержанию городских кладбищ на территории муниципального образования «Город Псков».

Согласно конкурсной документации, утвержденной начальником управления 09.12.2016, торги проводятся в форме открытого конкурса в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

30 декабря 2016 года конкурсной комиссией осуществлено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и комиссией принято решение о соответствии поданной комбинатом заявки требованиям конкурсной документации и Закона № 44-ФЗ.

11 января 2017 года после проведения рассмотрения и оценки представленных заявок был определен победитель – общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент».

Истец, считая, что оценка предложений участников проведена неверно, что привело к нарушению его прав и законных интересов, обратился с настоящим иском в суд.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Между тем, в силу императивного требования статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

К таким способам относится, например, признание торгов (конкурса или аукциона) недействительными в порядке, предусмотренном ст. 449 ГК РФ.

По существу исковые требования истца направлены на признание недействительным конкурса.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В статье 448 ГК РФ предусмотрен порядок организации и проведения торгов. Согласно пункту 2 этой статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Аналогичные положения закреплены и в Законе № 44-ФЗ.

Судом установлено, ответчиком подтверждается и не оспаривается истцом, что извещение и конкурсная документация содержат все предусмотренные законом сведения, информация о предстоящем конкурсе была доступна для всех потенциальных участников и размещена в установленный срок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-бальная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производится оценка и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В конкурсной документации на осуществление закупки на выполнение комплекса работ по содержанию городских кладбищ на территории муниципального образования «Город Псков» в соответствии с ч. 1, 4 ст. 32 Закона № 44-ФЗ установлены следующие критерии оценки заявок: стоимостной критерий оценки - цена муниципального контракта (величина значимости критерия оценки - 60%), нестоимостной критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (величина значимости критерия оценки - 40%). 

Расчет по критериям оценки конкурсных заявок проведен в соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, который изложен в разделе 9 инструкции для участников закупки (Приложение № 4 конкурсной документации).

В инструкции установлен порядок оценки заявок, в том числе по показателю «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее  - «Квалификация участников закупки»). 

Для оценки заявки по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки» были установлены следующие показатели:

Показатель 1: Опыт выполнения участником конкурса работ, связанных с предметом контракта (максимальное значение 100 баллов, коэффициент значимости показателя – 0,3).

Показатель 2: Наличие у участника закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов (средств механизации) (максимальное значение 100 баллов, коэффициент значимости показателя – 0,7)

По показателю 1 – «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается наличие исполненных в период с 01.01.2012 до даты публикации извещения о настоящей закупке контрактов на выполнение работ по содержанию объектов городского хозяйства (уход за зелеными зонами, уборка дорог, проездов, дорожек; ликвидация несанкционированных свалок; снос аварийных деревьев), с ценой каждого контракта не менее 4-х млн. руб. Подтверждается предоставлением в составе конкурсной заявки следующих документов: копии исполненных в период с 01.01.2012 до даты публикации извещения о настоящей закупке контрактов на выполнение работ по содержанию объектов городского хозяйства (уход за зелеными зонами, уборка дорог, проездов, дорожек; ликвидация несанкционированных свалок; снос аварийных деревьев), с ценой каждого контракта не менее 4-х млн. руб. и копии актов выполненных работ.

Количество баллов определяется следующим образом: отсутствие исполненных контрактов/договоров, подтвержденных актами выполненных работ – 0 баллов; наличие 1 – 2 исполненных контрактов/договоров, подтвержденных актами выполненных работ – 30 баллов; наличие 3 и более исполненных контрактов/договоров, подтвержденных актами выполненных работ – 100 баллов.

Показатель 2: - «Наличие у участника закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов (средств механизации)» оценивается наличие оборудования и других материальных ресурсов (средств механизации) согласно списку наименований средств механизации: комбинированная дорожная машина со сменным оборудованием, в т.ч. для мойки, подметания и обеспыливания покрытий; комбинированная дорожная машина со сменным оборудованием, в т.ч. для очистки от снега и распределения противогололедных материалов (в твердом виде); оборудование для очистки и профилирования канав и кюветов; оборудование для очистки лотков и водопропускных труб; погрузочное оборудование с ковшом и набором для очистки полосы отвода, разделительной полосы, обочин и откосов от мусора и посторонних предметов; оборудование для скашивания травы в полосе отвода, обочинах и откосах (дисковая косилка); оборудование для срезки кустарника и мелколесья на обочинах, откосах и разделительной полосе; ручной кусторез (сучкорез); экскаватор с ковшом 0,4-0,6 куб. м со сменным оборудованием для планирования и уплотнения откосов; автогидроподъемник с комплектом инструмента; автомобиль-самосвал со съемной платформой для уборки мусора; автомобиль для перевозки рабочих, оборудования и инструментов; машины и оборудование для уборки уплотненного снега; универсальная малогабаритная машина на базе мотоблока для снегоочистки тротуаров, площадок отдыха, а также в стесненных условиях; машины для работы на базе противогололедных материалов. Подтверждается предоставлением в составе конкурсной заявки следующих документов: копии паспортов транспортных средств и копии договоров купли-продажи транспортных средств (средств механизации), действующих договоров аренды (лизинга) средств механизации на срок, необходимый для выполнения работ по предмету контракта (не менее чем до 31.12.2019), иных документов, подтверждающих факт наличия средств механизации у участника закупки на ином законном основании на срок, необходимый для выполнения работ по предмету контракта (не менее чем до 31.12.2019).

Количество баллов определяется следующим образом: отсутствие информации о количестве единиц наименований средств механизации из списка наименований средств механизации – 0 баллов; наличие средств механизации в количестве 1-7 единиц наименований средств механизации из списка наименований средств механизации – 10 баллов; наличие средств механизации в количестве 8-14 единиц наименований средств механизации из списка наименований средств механизации – 30 баллов; наличие средств механизации в количестве 15 и более единиц наименований средств механизации из списка наименований средств механизации – 100 баллов.

Не все заявленные комбинатом условия исполнения контракта по критерию оценки «квалификация участника» (количество исполненных контрактов и количество единиц наименований средств механизации из списка наименований средств механизации), содержащиеся в конкурсном предложении, нашли свое подтверждение в предоставленных в составе конкурсной заявки документах, в связи с чем, комбинат получил меньшее количество баллов.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 07.09.2015 № Д28и-2576  отсутствие в заявке на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений, подтверждающих опыт работы, не может являться основанием для отстранения такого участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки такого участника в случае установления такого показателя.

Комбинат в составе конкурсной заявки предоставило 8 контрактов, при этом 7 из 8 контрактов - на содержание систем водоотведения (ливневой канализации), а не на работы по содержанию объектов городского хозяйства, которые являются предметом оценки заявок согласно конкурсной документации (уход за зелеными зонами, уборка дорог, проездов, дорожек; ликвидация несанкционированных свалок; снос аварийных деревьев). В связи с чем, комиссия не отклонила заявку, а присвоила заявке меньшее количество баллов.

Согласно конкурсной документации требовались следующие средства механизации: комбинированная дорожная машина со сменным оборудованием, в т.ч. для мойки, подметания и обеспыливания покрытий; комбинированная дорожная машина со сменным оборудованием, в т.ч. для очистки от снега и распределения противогололедных материалов (в твердом виде); оборудование для очистки и профилирования канав и кюветов; оборудование для очистки лотков и водопропускных труб; погрузочное оборудование с ковшом и набором для очистки полосы отвода, разделительной полосы, обочин и откосов от мусора и посторонних предметов; оборудование для скашивания травы в полосе отвода, обочинах и откосах (дисковая косилка); оборудование для срезки кустарника и мелколесья на обочинах, откосах и разделительной полосе; ручной кусторез (сучкорез); экскаватор с ковшом 0,4-0,6 куб. м со сменным оборудованием для планирования и уплотнения откосов; автогидроподъемник с комплектом инструмента; автомобиль-самосвал со съемной платформой для уборки мусора; автомобиль для перевозки рабочих, оборудования и инструментов; машины и оборудование для уборки уплотненного снега; универсальная малогабаритная машина на базе мотоблока для снегоочистки тротуаров, площадок отдыха, а также в стесненных условиях; машины для работы на базе противогололедных материалов.

Из заявки комбината усматривается наличие у него 22 единиц техники: машина каналопромывочная, машина вакуумная, машина Камаз-53213, ЗИЛы 431412 и 431812, САМОСВАЛ, ЗИЛ-431412 (поливомоечная), машина дорожная комбинированная, а/машина ЗИЛ-508 МК-5,8А(вакуумная машина), УАЗы-3 90995 и 90945, автогидроподъемники АПТ-18.02 и АГП 22.04 на шасси УРАЛ 4320, экскаватор ЕК -14-60 с импортной гидравликой, мусоровозы КО-440-4 и КО-440-2, ГАЗ КО-440-2, автомобиль грузовой ГАЗ-САЗ-35071, машина илососная, машина фрейзерная, мотокосы 1,4 kwt stihl fsI30  d230-2(4  mix) нож «рога» прям.вал 5,9 кг и 1,6 kwt stihl fs 250 диск «рога», газонокосилка 5,0л/с Husqvarna LC48 B&S48 см.

При сравнении требуемой по конкурсу и имеющейся у истца техники видно, что не все механизмы соответствуют требованиям аукционной документации.

С учетом указанного, рейтинг заявки комбината по критерию ««квалификация участника - количество исполненных контрактов» был равен 4,4; по критерию ««квалификация участника - количество единиц наименований средств механизации из списка наименований средств механизации» - 7,47. Оценка по стоимостному критерию, то есть по цене контракта - 46,13. Итого баллов по заявке комбината: 4,4 + 7,47 + 46,13 = 58.

К доводу комбината о возможности использования на имеющейся у него техники дополнительных агрегатов суд относится критически, поскольку доказательств наличия таких агрегатов и возможность их использования с техникой истца при предъявлении заявки комбинатом на конкурс, как и в суд не представлено.

Между тем, информация, заявленная ООО «Базовый элемент» в конкурсном предложении по критерию оценки «квалификация участника» (количество исполненных контрактов и количество единиц наименований средств механизации из списка наименований средств механизации), нашла свое подтверждение в предоставленных в составе конкурсной заявки документах и составила 12 и 28 баллов соответственно,  по цене контракта - 43,11. Итого баллов по заявке: 12 + 28 + 43,11 = 83,11.

Таким образом, заявка участника конкурса ООО «Базовый элемент» получила большее количество баллов (83,11), чем заявка участника конкурса МП г. Пскова «Комбинат благоустройства» (58).

В соответствии с ч. 8 ст. 53 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

С учетом изложенного, заявка участника конкурса ООО «Базовый элемент» получила большее количество баллов, поэтому участник конкурса ООО «Базовый элемент» был признан победителем конкурса.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а так же не представлением истцом в суд надлежащих доказательства, свидетельствующих о том, что оспариваемые им торги проведены с нарушением установленных законом правил, считает, что в удовлетворении требования следует отказать.

Признание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительным в силу статьи 449 ГК РФ возможно лишь при условии удовлетворения иска о признании недействительными торгов. Предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, судом не установлено.

Кроме того, по сведениям управления муниципальный контракт, заключенный по результатам спорных торгов заключен и исполняется сторонами. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, если договоры, заключенные по результатам торгов, частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

С учетом указанного, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                             Д.С. Семикин