АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15390/2017

г.Ижевск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной  при составлении протокола в письменной форме помощником судьи  Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания", г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Креп", д. Старые Кены (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 764 962 руб. долга.  

При участии представителей сторон: от истца: не явился (уведомление), 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Камская добывающая  компания", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Креп", д.  Старые Кены (далее – ответчик) о взыскании 764 962 руб. долга.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору  поставки № ПФП 01 НСМ – Т/02 от 09.10.2016 (далее - договор).  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв  (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по  существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не  заявил.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте  Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в  деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 09 октября 2016 года между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПФП 01  НСМ – Т/02 от 09.10.2016, в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется в обусловленный договором срок поставить и передать в собственность  покупателя нерудные строительные материалы НСМ, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (л.д. 25-30).  

Наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки товара  определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора (пункт 1.2 договора).  

В силу пункта 2.3 договора оплата за товар производится покупателем на  условиях 100% предоплаты и на основании получения от поставщика надлежащим  образом оформленного счета.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2016 по  делу № А71-4942/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью  "Камская добывающая компания" введена процедура конкурсного производства  по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим назначен ФИО1 (л.д. 24).  

Как указывает истец, в рамках исполнения договора истцом был передан  товар ответчику на общую сумму 2 217 600 руб., ответчик полученный товар  оплатил лишь частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность  в сумме 764 962 руб.  

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от  27.06.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое  оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 34, 35).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 764 962 руб. долга.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность  каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности,  исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания при взыскании  задолженности по договору поставки, является факт передачи товара ответчику.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом.  

Эти документы служат документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет. В качестве таких документов, в частности, связанных с  хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы,  подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные  накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные  документы.  

Между тем, исследовав материалы дела, суд признал, что вопреки  положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела надлежащие доказательства передачи товара на  спорную сумму (товарные накладные, акты или иные первичные документы) не  представлены.  

Имеющиеся в материалах дела счет-фактура № 147 от 30.11.2016 (л.д. 31)  факт передачи товара не подтверждает, в том числе, в силу отсутствия в них  подписи о получении товара покупателем.  

Определением от 21.09.2017 суд обязал истца представить в материалы дела  доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику в сумме 2 217  600 руб. (л.д. 1-5). Вместе с тем, указанные в определении требования истцом не  исполнены.  

Поскольку обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут  подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными или  товарно-транспортными накладными, суд пришел к выводу о недоказанности  факта поставки на спорную сумму и, соответственно, наличия у ответчика  задолженности в заявленной истцом сумме.  

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по государственной пошлине относятся на истца. С учетом  предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины,  соответствующая ее сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камская  добывающая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 18 299 руб. государственной пошлины по делу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

 Судья Е.Г. Костина