АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12879/2018 

 

«21» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.08.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.08.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311385136200029, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313385006000051, ИНН 

<

***>)

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Нечаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нечаевское» ФИО3,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 (доверенность от 16.04.2018, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

от третьего лица (ООО «Нечаевское») – ФИО5 (доверенность от 23.01.2018, паспорт); 

в судебном заседании 07.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон;

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с требованием  по переводу  на истца прав и обязанностей покупателя по заключенному по результатам торгов договору купли-продажи от 24.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные участники сделки - ООО «Нечаевское», конкурсный управляющий ООО «Нечаевское» ФИО3.

Ответчик в отзыве по иску сослался свой статус покупателя как сельскохозяйственного товаропроизводителя и на негодный способ защиты, избранный истцом. 

Суд рассмотрел ходатайство истца о приостановления производства по делу, мотивированное тем, что результаты торгов № 212631 на электронной площадке ООО «Системы Электронных Торгов» в настоящий момент оспорены третьим лицом - ФИО6 - в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Нечаевское» № А19-1935/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области (определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2018 по делу № А19-1935/2014 прекращено производство по объединенным обособленным спорам по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО «Нечаевское», жалобе индивидуального предпринимателя ФИО6 на действия конкурсного управляющего ООО «Нечаевское» ФИО3;  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (в резолютивной части) определение от 22 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции)).

 Разрешение вопроса о действительности – недействительности торгов, как указывает заявитель, препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.

Согласно части 1 статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании торгов само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о переводе прав и обязанности покупателя по сделке, заключенной по итогам  торгов, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу. 

Судом отклонено ходатайство о привлечении продавца к участию  в деле в качестве соответчика, поскольку иск обращен против покупателя и статус третьего лица позволяет продавцу в достаточной степени осуществлять защиту своего интереса в данном деле, а также ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку истцом заявлено новое требование по отношению к ранее заявленным.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

 

Обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 ООО «Нечаевское» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступает к его продаже. 

ООО «Нечаевское» является сельскохозяйственной организацией, поэтому продажа имущества должника осуществляется с особенностями продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, установленными статьей  179 Закона о несостоятельности, как-то - в случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом его имущество (используемое в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации); если выставленный на торги единым лотом имущество не продано на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона, то есть имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как следует из сообщения № 1986039 от 16.08.2017 на электронной площадке ООО «Системы Электронных Торгов» atikruptcy.selt-online.ru признаны состоявшимися торги посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «Нечаевское» согласно протоколу о результатах торгов № 212631 от 31.07.2017. 

31.08.2017 конкурсный управляющий ООО «Нечаевское» ФИО3 опубликовал сообщение № 2048606 о заключении 24.08.2018  между ним и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договора купли-продажи в отношении имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации, а именно  Лот №1 в составе:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 8 276 630 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в районе урочища Нечаевка, кадастровый номер 38:16:000003:454, 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 49 370 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в районе урочища Нечаевка, кадастровый номер 38:16:000003:453, 

- овощехранилище - одноэтажное, кирпично-панельное здание, общей площадью 6 783,20 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, Белореченский п., заимка Нечаевская, кадастровый номер 38:16:000000:651, 

- столовая на 50 мест - нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, общей площадью 257,49 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, Белореченский п., заимка Нечаевская, кадастровый номер 38:16:000000:648, 

- нежилое здание свинофермы на 2100 голов в год, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 925,5 кв.м., инвентарный номер 12203, литер А, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, урочище Нечаевка, кадастровый номер 38:16:000003:467.

ФИО1 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства владеет по договору аренды земельных участков 02.02.2016 № 2 земельным участком из земель муниципальной собственности природных территорий с кадастровым номером 38:16:000003:881, площадью 616 420 кв.м., расположенном по адресу: Иркутская область, Усольский район, левый берег реки Ангара, в районе урочища Нечаевское, разрешенное использование - для сенокошения и граничащим с земельным участком с кадастровым номером 38:16:000040:6  (реализованным в рамках поименованных торгов) и осуществляет сельскохозяйственную деятельность в рамках сопредельного земельного участка по отношению к участку, реализованному на торгах в составе Лот № 1.

Лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, в силу части 2 статьи 179 Закона о несостоятельности наделены преимущественным правом приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации.

Как указывает истец, арбитражный управляющий при организации публичных торгов не выявил лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, не предложил ему как лицу, имеющему преимущественное право, выкупить имущество должника - сельскохозяйственной организации по цене, сформированной на торгах, что свидетельствует о проведении торгов с нарушением требований закона. 

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, на основании части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, специальным способом защиты от нарушения права преимущественной покупки, по мнению истца,  является в соответствии с гражданским законодательством такой способ как иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по такой сделке.

Поэтому он обратился с настоящим иском в суд за переводом на себя прав и обязанностей покупателя по сделке от  24.08.2017.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на:

- свой статус лица, занимающегося производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющего земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника и обладающего на основании части 2 статьи 179 Закона о несостоятельности преимущественным правом приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации;

- проведение торгов в установленном законом порядке;

- ошибочность аргументов истца о возможности осуществления защиты избранным истцом способом.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Данной норме корреспондирует положение части 1 статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ о праве заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита прав потенциальных участников торгов осуществляется специально установленным законом способом  - согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

             Следовательно, закон предусматривает возможность восстановления прав заинтересованных лиц в результате торгов, проведенных с нарушением установленных законом правил, исключительно посредством признания их недействительным.

           В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 440-О конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

           Учитывая, что способ защиты нарушенного в процедуре торгов права определен законом как оспаривание торгов, то избранный истцом для защиты иной не предусмотренный законом способ – перевод прав и обязанностей  стороны по сделке  - является средством, непригодным для защиты прав заинтересованных лиц в отношении торгов, проведенных с нарушением требований закона.

 

            Доводы истца о возможности защиты нарушенного в процессе торгов права посредством иска о переводе прав и обязанностей стороны по сделке, обоснованные наличием в гражданском законодательстве норм,  регулирующим сходные правоотношения - защиту права преимущественной покупки, как-то:  правила абзаца четвертый части  3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», часть 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», часть 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ,  не имеют доказательственного значения.

           Дело в том, что перечисленные способы защиты права преимущественной покупки применяются для названных законом случаев  покупки и в отношении указанных в законе конкретных предметов покупки.

          Для покупок, осуществляемых на торгах, действующее гражданское законодательство, исходя из сущности торгов – публичности, привлечение к участию как можно большего числа лиц и т.д. признало необходимым установить специальный способы защиты  - оспаривание торгов.

           Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований  для  удовлетворения требований  истца  о  переводе прав и обязанностей стороны по заключенной по итогам торгов сделке у суда нет.

           В иске следует отказать.

            Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко