АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12561/2017

г. Кострома

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисная техника», г. Рязань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

истец: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 03.05.2017 №50/17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисная техника» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» о взыскании 500 966 рублей 55 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил уточненное заявление, просил взыскать с ответчика сумму в размере 236 411 рублей 44 копейки в том числе: сумма 224 939 рублей 52 копейки - долг, 11 471 рубль 92 копейки - пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, требования в части взыскания основного долга признает.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Офисная техника» (Поставщик, Истец) в адрес областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (Заказчик, Ответчик) по Государственному контракту № Ф.2017.144402 от 03.05.2017 на поставку бумаги листовой для офисной техники 11.05.2017 (Контракт) были поставлены товары на сумму 749 798 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной № ОТХ-0003684 от 10.05.2017.

Согласно п. 2.4. Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета Государственного заказчика (Заказчика) на расчетный счет Поставщика на основании счета (счёта-фактуры), товарной накладной (унифицированной формы № ТОРГ - 12), подписанной обеими Сторонами, в течении 30 дней со дня получения Товара Государственным заказчиком (Заказчиком).

Согласно п.9.6. Контракта обеспечение исполнения контракта возвращается Поставщику при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 30 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании, в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Своевременно оплаты за поставленный товар и возврата суммы обеспечения исполнения Контракта Ответчиком произведено не было.

Согласно п.п. 8.2. В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком (Заказчиком) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком (Заказчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штраф, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начина со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения; обязательства. Пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно раздела 11 Контракта, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Костромской области, Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты ее получения.

Во исполнение данного условия 14 сентября 2017 года, в адрес Ответчика была направлена претензия, где содержалось требование об уплате долга и суммы неустойки по состоянию на 14.09.2017г.

Указанная претензия была получена Ответчиком 25.09.2017. В течение установленного Контрактом пятидневного срока, ответ на нее не был дан.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Впоследствии ответчик частично погасил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истец уточнил заявленные требования. 

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарной накладной и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 224 939 рублей 52 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика  пени в размере 11 471 рубль 92 копейки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения. При расчете суммы неустойки необходимо применять ставку банковского рефинансирования 8,25 %, действующую с 30.10.2017. Таким образом, сумма пени за период с 14.06.2017 по 24.11.2017 (период, указанный истцом в уточненных требованиях) составляет 10 144 рубля 77 копеек в соответствии со следующим расчетом: 224 939 руб. 52 коп. (сумма основного долга) х 164 (количество дней просрочки) / 300 х 8, 25 % (ставка банковского рефинансирования).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу  искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисная техника», г. Рязань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 224 939 рублей 52 копейки, пени в сумме 10 144 рубля 77 копеек, всего – 235 084 рубля 29 копеек, кроме того, 7 702 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офисная техника», г. Рязань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 291 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2345 от 22.09.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                             Е.В. Иванов