﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77286/2020

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:  

от истца: Кудряшова С.С. по доверенности от 09.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10156/2021)  общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-77286/2020, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глорус-Норд»

к  обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс»

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глорус-Норд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» 4 813 524 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № 677 от 10.10.2017. 

В ходе рассмотрения дела ООО «БигБокс» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Решением суда от 09.02.2021 ходатайство ООО «БигБокс» отклонено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 813 524 руб. 72 коп. задолженности, 47 068 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд также возвратил ООО «Глорус-Норд» из федерального бюджета 896 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «БигБокс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ООО «Глорус-Норд» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО «БигБокс», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО «Глорус-Норд»  (Поставщик) и ООО «БигБокс» (Покупатель) заключен договор поставки № 677 от 10.10.2017 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке товаров в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательство по принятию и оплате указанного товара в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).

В силу пункта 2.5 Договора если иное не установлено в Заказе Покупателя, Поставщик обязан поставить Товар в течение 3 рабочих дней с даты направления Заказа Покупателем. Доставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика по адресу, указанному в Заказе (пункт 2.6. Договора).

В соответствии с пунктом 2.17. Договора право собственности, риск случайной гибели и случайного повреждения Товара переходит на Покупателя с момента приемки им Товара по товарной накладной.

Согласно пункту 2.18. Договора Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке надлежащим образом, если он доставил Товар в полном соответствии с Заказом Покупателя, по указанному в нем адресу, в полном объеме, в указанные сроки и предоставил все надлежаще оформленные товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие качество и безопасность Товара, т.е. если в результате приемки было установлено полное соответствие поставленного Товара условиям согласованного Заказа, требованиям настоящего Договора, а также нормам действующего законодательства.

Подписание товарной накладной подтверждает переход права собственности на Товар (пункт 3.3 Договора). 

Пунктом 4.4 Договора стороны определили, что оплата за поставленный Товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате Товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Глорус-Норд» указало, что свои обязательства по поставке исполнило надлежащим образом, вместе с тем ООО «БигБокс» поставленный товар в полном объеме не оплатило, задолженность составила 4 813 524, 72 рублей. Направленная 06.08.2020  в адрес ООО «БигБокс» претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами товарными накладными, и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 4 813 524 руб. 72 коп. задолженности по Договору. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований.

Между тем, истцом в материалы дела представлена претензия, факт получения которой ответчик не оспаривает. Позиция ответчика о том, что в претензии указаны, в том числе, товарные накладные, срок оплаты по которым на момент направления претензии не наступил, подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок оплаты по всем товарным накладным истек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, ред. от 26.04.2017), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В рамках настоящего дела из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, принимая во внимание факт направления истцом в адрес ответчика требования с просьбой оплатить сумму возникшего долга, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика, поскольку оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2021 по делу №  А56-77286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 А.Ю. Слоневская