071/2022-13976(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2022 года Дело № А56-71272/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), от общество с  ограниченной ответственностью «НЭО - Логистик» ФИО2 (доверенность  от 28.10.2020),  

 рассмотрев 02.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021  по делу № А56-71272/2020,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», адрес: 198095,  Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. К, пом. 29Н, оф.4,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Меридиан», Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК  РФ), в котором просит суд признать незаконными действия Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт- Петербург, Стремянная ул., д.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – Управление) по проведению санитарно-карантинного осмотра подконтрольных  товаров по актам от 03.08.2020 № 793 и от 05.08.2020 № 797 и решения от  05.08.2020 о запрете ввоза на таможенную территорию товаров по  коносаментам от 20.07.2020 № SHZ2869369 и № SHZ2868130.  

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «НЭО - Логистик», адрес: 190020, Санкт- Петербург, Бумажная ул., д.16, корп.1, лит. А,оф. 101, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - ООО «НЭО - Логистик»).  

Решением суда от 14.04.2021 Обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

 Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2021 решение от  14.04.2021 отменено: суд признал незаконными действия Управления по  проведению санитарно-карантинного осмотра подконтрольных товаров по актам  от 03.08.2020 № 793 и от 05.08.2020 № 797 и его решение от 05.08.2020 о  запрете ввоза на таможенную территорию товаров по коносаментам от  20.07.2020 № SHZ2869369 и № SHZ2868130, а также взыскал с Управления в  

пользу Общества 4 500 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление  апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции,  ссылаясь на то, что апелляционный суд при разрешении заявленных  Обществом требований вышел за пределы заявленного предмета спора - законности действий Управления в части введения временных санитарных мер  путем издания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (далее- Роспотребнадзор) письма от  13.03.2020 № 02/4040-2020-32.  

В отзывах на жалобу Общество и третье лицо просят оставить ее без  удовлетворения.  

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их  отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).  

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы  жалобы, а представитель третьего лица отклонил их, просил оставить  постановление апелляционной инстанции без изменения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

 Как видно из материалов дела и установлено судами, на таможенную  территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста (ТП) Бронка  Балтийской таможни на морском судне «CMA CGM PREGOLIA» осуществлен  ввоз иностранных товаров «лампы, люстры, светильники различного  ассортимента» (товарная субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС - 940510) в контейнере  

 № TGHU6321941 (коносамент № SHZ2869369 от 20.07.2020) и в контейнере  № ECMU9852134 (коносамент № SHZ2868130 от 20.07.2020). 

В рамках прохождения государственного таможенного контроля при ввозе  (прибытии) товаров, перемещаемых водным транспортом, в Российскую  Федерацию представителем морского перевозчика во исполнение требований  статей 88, 89 Таможенного кодекса ЕАЭС и Административного регламента  (утвержденного приказом ФТС России от 30.08.2019 № 1377), на ТП Бронка  представлены необходимые сведения и товаросопроводительные документы на  ввозимые товарные партии.  

Должностным лицом ТП Бронка 25.07.2020 приняты решения о  прохождении товара «лампы, люстры, светильник» (товарная субпозиция ТН  ВЭД ЕАЭС - 940510) санитарно-карантинного контроля путем проставления на  коносаментах № SHZ2868130 и SHZ2869369 соответствующего штампа  «Балтийская таможня, 10216160, Санитарно-карантинный контроль. Подлежит  оценке СКК».  

Проведение санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных  товаров осуществлено должностным лицом Управления, в рамках наделенных  полномочий, о чем составлены:  

1) акт санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных  товаров от 03.08.2019 № 793 и 05.08.2019 принято решение о запрете ввоза  товаров, поставляемых в адрес Общества в контейнере № TGHU6321941 по  коносаменту № SHZ2869369, путем проставления штампа «ввоз запрещен» в  транспортных документах по следующим основаниям:  

- отсутствие на маркировке транспортных упаковок - картонных коробках  информации о материале упаковки и возможности ее утилизации, что не  соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного Союза  

«О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011; 

- маркировка нанесена на недоступном для осмотра без разборки с  применением инструмента месте;  

- на маркировке нанесенной на продукцию в виде наклейки отсутствует  информация о стране происхождения продукции;  

- в эксплуатационных документах на продукцию отсутствует информация о  наименовании и местонахождении изготовителя, импортера, месяц и год  изготовления, наименования страны происхождения.  

 2) актом санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных  товаров от 05.08.2019 № 797 и 05.08.2018 принято решение о запрете ввоза  товаров, поставляемых в адрес Общества в контейнере № ECMU9852134 по  коносаменту № SHZ2868130, путем проставления штампа «ввоз запрещен» в  транспортных документах по следующим основаниям:  

- отсутствие на маркировке транспортных упаковок - картонных коробках  информации о материале упаковки и возможности ее утилизации;  

- маркировка нанесена на недоступном для осмотра без разборки с  применением инструмента месте.  

Общество, сочтя, что вышеназванные действия и решения Управления  являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы,  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанций исследовал и оценил доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела  и отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу о законности  проведения Управлением санитарно-карантинного осмотра (досмотра)  контейнеров, учтя наличие, направляющей на осмотр товара отметки  Балтийской таможни «подлежит оценке СКК», а также письмо Роспотребнадзора  от 13.03.2020 № 02/4040-2020-32. При доказанности выявленных нарушений по  маркировке товара, суд счел законными решения Управления о запрете его  ввоза. Суд также не усмотрел в действиях Управления существенных  нарушений процедуры, которые привели или могли привести к неправильному  решению о ввозе спорных товаров на территорию Таможенного союза.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и не согласился  с выводами суда первой инстанции, констатировав, что везенный Обществом  товар (в силу его характеристик и разновидности) не подлежал обязательному  санитарно- карантинному контролю при ввозе как товар, включенный в  Перечень, а определенные характеристики везенного товара не позволяют  распространить на такой товар возможность принятия временных санитарных  мер, введенных письмом Роспотребнадзора от 13.03.2020 № 02/4040-2020-32.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Выводы апелляционного суда по существу спора соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  отвечают нормам материального и процессуального права, правилам  доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200,  части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного  судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).  

В данном деле не является предметом спора наличие у Балтийской  таможни полномочий по осуществлению таможенного контроля при ввозе  товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а равно  санитарно-карантинного контроля, осуществляемого как Роспотребнадзором,  так и таможенным органом.  

Такими полномочиями (в пределах, возложенных на них компетенций)  названные органы обладают в силу пунктов 1 и 3 статьи 7, пункта 2 статьи 9 ТК  

ЕАЭС, пунктов 2, 3, 18, 23 Правил осуществления санитарно-карантинного  контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 500 (далее - Правила),  Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному  санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и  таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Единый  перечень) состоящего из трех разделов: - Перечень продукции (товаров),  подлежащей государственному санитарно- эпидемиологическому надзору  (контролю); - Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной  регистрации; - Перечень продукции (товаров), на которую не требуется  представления свидетельства о государственной регистрации вне зависимости  от присвоения кода ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Перечнем продукции  (товаров), подлежащей государственной регистрации, подпунктов 4, 5 пункта 3,  пункта 5 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического  надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза  и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее -  Порядок), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010   № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».  

Полномочия таможни и Управления по принятию соответствующих  решений (пункты 23, 25 Правил) для товаров, поименованных в пункте 19  раздела I Единого перечня, сторонами также не ставится под сомнение.  

Судами двух инстанций установлено, что согласно Единым санитарным  требованиям, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от  28.05.2010 № 299, ввезенный Обществом товар с кодом 940510 ТН ВЭД ЕАЭС  не входит в Единый перечень товаров, на которые распространяются данные  санитарные требования.  

В рассматриваемом случае, различные выводы судов относительно  законности проведенного Управлением санитарно-карантинного осмотра  (досмотра) контейнеров с товаром основаны на различной оценке письма  Роспотребнадзора от 30.03.2020 № 02/5440-2020-23 «О перечне временных  санитарных мер, вводимых Роспотребнадзором, за период с 2013 по 2020 годы»  в отношении товаров, представляющих собой «светильники бытовые  настольные», изготовленные в Китае, классифицируемые в товарной позиции  9405 ТН ВЭД ЕАЭС, относительно которых в связи с выявлением фактов их  несоответствия названной продукции требованиям ТР ТС 004/2011  

«О безопасности низковольтного оборудования», введены временные  санитарные меры, такие товары подлежат оценке СКК (письмо направлено в  подчиненные ему территориальные органы для организации исполнения и  взаимодействия с таможенными органами).  

В настоящем деле Управление восприняло установление  Роспотребнадзором такой временной санитарной меры, как основание для  отнесения ввезенной Обществом продукции к пункту 19 раздела I Единого  перечня, как подлежащей обязательному государственному санитарно-эпидемиологическому надзору  

В соответствии с пунктом 19 раздела I Единого перечня государственному  санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) также подлежит продукция  (товары), в отношении которой одним из государств-членов Евразийского  экономического союза введены временные санитарные меры (из следующих  групп ТН ВЭД ЕАЭС: 02 - 96).  

Роспотребнадзор оперативно информирует Федеральную таможенную  службу о применении временных медико-санитарных мер в отношении  отдельных подконтрольных товаров и об определении конкретных  

специализированных пунктов пропуска, в которых будет проводиться оценка  (осмотр, досмотр) этих подконтрольных товаров должностными лицами  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека, а также о сроках применения указанных мер (пункт 19  Правил).  

Согласно пункту 22 Порядка, должностные лица, осуществляющие  санитарно-карантинный контроль, организуют проведение оценки  подконтрольных товаров в случаях введения уполномоченными органами  временных санитарных мер. По результатам оценки подконтрольного товара  должностным лицом, осуществляющим санитарно-карантинный контроль,  принимается решение о разрешении или запрещении ввоза на таможенную  территорию Союза данного подконтрольного товара.  

Апелляционный суд удостоверился в том, что товары, ввезенные  Обществом, классифицируемые кодом 940510 ТН ВЭД и описанные в  товаросопроводительных документах как «люстра подвесная, части  осветительного оборудования, настенный светильник, люстра потолочная», не  входят в Единый перечень подконтрольных товаров, утвержденный Решением  Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.  

Указанные товары также не упомянуты и в письме Роспотребнадзора от  30.03.2020 № 02/5440-2020-23, поскольку как следует из пункта 29 Приложения к  названому письму, временные меры предусмотрены в отношении следующего  товара: «светильники бытовые настольные», изготовленные в Китае,  классифицируемые в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Поскольку Управление не доказало введения временной санитарной мера  в отношении товара «люстра подвесная, части осветительного оборудования,  настенный светильник, люстра потолочная», код ТН ВЭД ЕАЭС 940510, вывод  апелляционного суда, что везенные товары не являются подконтрольными и в  отношении их не применяются санитарные меры, является правильным.  

Следовательно, указанный товар не подлежал обязательному санитарно-карантинному контролю при ввозе как товар, включенные в Единый перечень.  

Апелляционный суд также обратил внимание на то, что только лишь  принятие решения должностным лицом таможни о проведении санитарно-карантинного контроля в отношении товаров не обязывает уполномоченное  должностное лицо Управления проводить такой санитарно-карантинный  контроль, в случае если такие товары в действительности не подлежат такому  контролю.  

В силу пунктов 57, 58 приказа Роспотребнадзора от 17.07.2012 № 767 

«Об утверждении Административного регламента исполнения  Роспотребнадзором государственной функции по осуществлению санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска на российском участке внешней  границы Таможенного союза» должностному лицу Управления предоставлено  право оформить письменное решение о том, что направленный должностным  лицом таможни товар не подлежит санитарно-карантинному контролю,  поскольку в действительности в отношении ввезенных товаров не были  введены в установленном порядке временные санитарные меры.  

Эти выводы апелляционного суда в полной мере отвечают фактической  стороне дела и основаны на упомянутых выше нормативных положениях и  источниках права.  

При означенных обстоятельствах апелляционный суд правильно признал,  что решение от 05.08.2020 о запрете ввоза на таможенную территорию товаров  по двум коносаментам от 20.07.2020 № SHZ2869369 и № SHZ2868130 является  прямым следствием действий Роспотребнадзора по проведению санитарно- 

карантинного осмотра подконтрольных товаров (акты от 03.08.2020 № 793 и  

 № 797) на основании письма Роспотребнадзора от 13.03.2020 № 02/4040-202032, вводящего относительно определенной категории товара временные  санитарные меры.  

Следовательно, требования Общества о признании означенных действий и  решений Управления незаконными, являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Оценив предмет и основание заявленных требований в целом, суд округа  отмечает, что доводы кассационной жалобы Управления не нашли своего  подтверждения, поскольку Общество в суде первой инстанции в порядке статьи  49 АПК РФ уточнило просительную часть заявления (том дела 2, лист 33), и  ссылка Общества на незаконность действий Управления в части введения  Роспотребнадзором временных санитарных мер путем издания письма от  13.03.2020 № 02/4040-2020-32 является одним из доводов в обоснование  заявления, не более того.  

Оценка письма Роспотребнадзора от 13.03.2020 № 02/4040-2020-32, его  содержания, дана апелляционным судом во взаимосвязи с вышеназванными  нормами, основана на полном и объективном исследовании материалов дела,  сопряжена с вопросом восстановления прав Общества.  

Основания для изменения или отмены постановления апелляционной  инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.11.2021 по делу № А56-71272/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без  удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи Е.А. Аникина 

А.Г. Кудин