Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5298/2018

03 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к "Управа Промышленного  округа" муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 059,68 рублей,  

на предварительное судебное заседание явились представители: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к "Управа Промышленного округа" муниципального казенного учреждения  городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  53 402 руб. 78 коп. основного долга, 5 656 руб. 90 коп. пени за период с 15.12.2017 по  20.06.2018 и далее пени, начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга.  

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.  

До судебного заседания от истца в суд 01.08.2018 поступили дополнительные  документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. 

 Исследовав в предварительном судебном заседании представленные  доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству  оконченной.  

 Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не  направил.  

 Истец не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

 В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

 На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд  завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный  контракт энергоснабжение № 10846, согласно которому теплоснабжающая организация  обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а  также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией  муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать  приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.  

Под расчетным периодом для расчета муниципального заказчика с  теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (п. 4.5. контракта).  

Согласно п. 4.6. контракта при оплате муниципальным заказчиком тепловой  энергии собственными платежными поручениями без указания номера оплачиваемого  счета, счет-фактуры, периода, за который производится платеж, а также в случае  противоречия данных, указанных муниципальным заказчиком при оплате,  теплоснабжающая организация вправе самостоятельно определить период, за который  произведена оплата. Обязательство по оплате тепловой энергии считается исполненным в  день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей  организации.  

 В соответствии с п. 4.7. контракта муниципальный заказчик тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по муниципальному контракту теплоснабжения, обязан уплатить  теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от  не выплаченных в срок стоимости тепловой энергии, указанной в пункте 4.4.1. настоящего  муниципального контракта, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2017 года  произвел поставку тепловой энергии на объект на сумму 86 915 руб. 59 коп., в  подтверждение представлены акты от 30.11.2017 № 86697, от 31.12.2017 № 91875, счета-  фактуры, корректировочные акты и счета к ним.  

Претензией истец обратился к ответчику об оплате долга, которая оставлена без  ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

 Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения,  регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии, ответчиком факт  поставки не оспорен, возражений не заявлено по качеству, стоимости и срокам оказания  услуг.  

 С учетом частичной оплаты в сумме 33 512 руб. 81 коп. согласно расчету долг  ответчика составил 53 402 руб. 78 коп.  

 Ответчик доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в суд не  представил.  

 Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в  совокупности потребление ответчиком тепловой энергии, а доказательства оплаты не  представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в  сумме 53 402 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 656 руб. 90 коп.  законной неустойки за период с 15.12.2017 по 20.06.2018.  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

 Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств  по оплате долга в предусмотренные сроки, требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным.  

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату услуг по  договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, соответствует  условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ  10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления ответчика.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения,  определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для  рассмотрения данного дела.  

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

 Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

 Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об  уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства.  

 Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства не представил.  

 Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

 Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

 Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для  освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.  

 Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком неустойки, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд требование истца о взыскании пени в размере 5 656  руб. 90 коп. удовлетворяет в полном объеме.  

Также истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения  обязательств.  

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от  26.06.2018 № 260920 уплачена государственная пошлина в размере 2 362 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 362 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с "Управа Промышленного округа" муниципального казенного  учреждения городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 53 402 руб. 78 коп. основного долга, 5 656 руб. 90 коп. пени за период с  15.12.2017 по 20.06.2018 и далее пени, начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты  долга, исходя из 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату исполнения судебного решения, начисленную на остаток  задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 362 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Белоновская Г. И.