ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5583/2018

г. Красноярск

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «4Линия» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2018 года по делу № А33-5583/2018, принятое судьёй  Бычковой Л.К.,  

 

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» (ИНН 2442002030, ОГРН 1022401129794, далее – ГПКК «Краевое АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «4Линия» (ИНН 2465299919,                   ОГРН 1132468052595, далее – ООО «4Линия», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 13.07.2017 № 12, от 01.08.2017  № 13 в размере 2 243 070 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 650 рублей 65 копеек за общий период с 13.07.2017 по 24.04.2018. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 650 рублей 65 копеек за общий период с 13.07.2017 по 24.04.2018.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что, согласно пункту 4.2 договора аренды от 13.07.2017 №12 арендодатель предоставляет десятидневный срок для осуществления платы за пользование имуществом, следовательно, платеж за июль 2017 года мог быть произведен арендатором до 23.07.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.07.2017. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                   76 650 рублей 65 копеек).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ГПКК «Краевое АТП» (арендодатель) и ООО «4Линия» (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 13.07.2017 № 12, от 01.08.2017 № 13.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров предприятие обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договорам, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Согласно пункту 6.2 стороны за неисполнение обязательств по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Передача транспортных средств подтверждается актами приема-передачи. Факт оказания истцом услуг по договору от 13.07.2017 № 12 подтверждается представленными в материалы дела актами № 32, от 31.08.2017 года № 33, от 30.09.2017 года № 44,  от 31.10.2017 года № 49, от 30.11.2017 года № 54, от 31.12.2017 года № 59, от 31.01.2018 №2, от 28.02.2018 года № 10, от 31.03.2018 № 23, от 31.03.2018 № 24, от 24.04.2018 № 25; по договору от 01.08.2017 № 13 актами: от 31.08.2017 года № 34, от 30.09.2017 года № 45, от 31.10.2017 года № 50, от 30.11.2017 года № 55, от 31.12.2017 года № 60, от 31.03.2018 № 22, от 24.04.2018 № 24.

Задолженность ответчика по внесению арендных платежей, с учетом частичной оплаты, по договору аренды от 13.07.2017 № 12 составляет 1 853 473 рубля 89 копеек, по договору аренды от 01.08.2017 № 13 составляет 389 596 рублей 21 копейка.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 650 рублей 65 копеек за общий период с 13.07.2017 по 24.04.2018.

Претензией от 22.01.2018 № 19 истец обратился в адрес ответчика с просьбой произвести оплату имеющейся задолженности в течение 10 дней со дня получения претензионного уведомления.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 13.07.2017 № 12, от 01.08.2017  № 13 в размере 2 243 070 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 650 рублей 65 копеек за общий период с 13.07.2017 по 24.04.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.

Решение суда в части взыскания задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 13.07.2017 № 12, от 01.08.2017 № 13 в размере 2 243 070 рублей  10 копеек ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                76 650 рублей 65 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 13.07.2017 № 12, от 01.08.2017 № 13, которые являются договорами аренды транспортного средства без экипажа, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи ему транспортных средств и факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы за транспортные средства.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 650 рублей 65 копеек за общий период с 13.07.2017 по 24.04.2018.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 2 243 070 рублей          10 копеек не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям договора аренды от 13.07.2017 №12 платеж за июль 2017 года мог быть произведен арендатором до 23.07.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.07.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 13.07.2017 №12 арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя полной суммы ежемесячного платежа до 10 числа расчетного месяца аренды. 

Указанным пунктом установлено условие не о десятидневном сроке оплаты, а о предварительном внесении арендной платы, которая должна быть внесена арендатором до  10 числа расчетного месяца.   

Право на получение первого арендного платежа по договору аренды транспортных средств без экипажа от 13.07.2017 № 12 возникло у истца 13.07.2017 - в дату получения ответчиком транспортных средств по акту приема-передачи от 13.07.2017. 

Довод ответчика основан на неверном толковании пункта 4.2 договора аренды от 13.07.2017 №12.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2018 года по делу № А33-5583/2018 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2018 года по делу № А33-5583/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская